民主是草还是苗？_李叶明_文学_随笔南洋网

字体: 小 中 大 打印

　　这场跨世纪的弹劾案，造成菲律宾社会的剧烈震荡。即便埃氏下台后，暗潮汹涌的政局依然没有平复。由于埃斯特拉达所面对的指控，包括收取４亿４千万比索的非法赌场保护费，挪用１亿３千万比索的烟草税，以及使用政府保险基金炒股票，并赚取１亿８千万比索的佣金等。这些提控一旦被定罪，埃氏就有可能面对死刑！

　　消息一传开，成千上万的埃氏支持者立刻涌上街头，要求释放埃斯特拉达。而这位心有不甘，仍想困兽犹斗的前总统，也在狱中表态说：他仍是菲律宾真正合法的“民选总统”。

　　由于埃氏的主要支持者，是社会底层的贫苦大众，的确占了菲律宾人的绝大多数。而这些群众并不喜欢继任总统阿罗约，认为她是富人阶级的代表。所以当埃氏在狱中发表讲话后，很快就有超过５０万名示威群众汇集埃刹广场，高喊要求阿罗约下台的口号，大有发动第三次“人民力量”起义之势。

　　此时，刚刚上台的阿罗约立足未稳，却展现出了她高超的政治手腕。一方面，她紧紧抓住警察和军队；另一方面，她又放下身段，亲自到狱中探访埃斯特拉达，并公开表示：即便埃氏被定罪，她也会动用总统特权，赦免埃斯特拉达的死刑。言外之意清楚得很：只要承认了她的总统地位，她就可以让埃氏免于一死！

　　就这样，阿罗约很快控制住了局势，化解了第三次所谓“人民力量”的起义。

　　不难看出，在这一连串的政治角力中，“人民力量”其实早已经成为双方手中的利器。事后，各路媒体也纷纷开始反思：这种“人民力量”，对国家到底是祸还是福？

　　其实，民主的基本原则就是“数人头”。而所谓的“人民力量”，原本应该通过选票来发挥，那才是正当合法的。但是在菲律宾，正是人民，真正的人民，通过史无前例的高票，把一个治国无能的酒色之徒送进了总统府。而作为一个民主国家，在任期内想要罢免总统，那更应尊循宪制才对。可是通过法定程序，事实上，已根本无望罢免埃斯特拉达这位民选的“贪污总统”。于是，反对派只好诉诸“人民力量 ”来 寻求宪制外的解决。

　　虽然这么做情有可原，但理论上却是与法不容的。狱中的埃斯特拉达，坚称自己仍是合法的“民选总统”，击中的，正是这一要害。而如果马上举行大选，让菲律宾人民再选一次的话，埃斯特拉达没准儿还能再次当选！而这，似乎才是菲律宾民主真正的悲哀 ！

　　菲律宾号称“亚洲小美国”，政治体制几乎完全照搬美国老大哥。但是在这么一个民主国家里，十五年内，却爆发了两次“人民力量 ” 的起义。特别是第二次，被赶下台的，竟然是一位真正的“民选总统”。这难道还不足以令崇尚“美式民主”的人感到尴尬吗？

　　上大学时，我们正赶上了８９年的学潮。在那场被称为 “ 民主运动 ” 的学潮中，和许多青年学子一样，我的脑子里也充满了对西方民主的幻想，以为只要我们民主 了 ，中国的问题就能迎刃而解，我们就能象西方国家一样繁荣而富强了。

　　后来，“民主运动”遭到镇压，大批从天安门广场撤下来的民主精英们，辗转来到海外，令海外“民运”一度红红火火起来。可是“革命尚未成功”，海外“民运”就因内部勾心斗角、争权夺利，搞的是一派乌烟瘴气。看到这一情形，很多当初起劲闹民主的学生们，也不禁暗吐舌头，庆幸“６４”的结局，不是那帮民运分子的胜利！

　　期间，又发生了前苏联的“民主化”事件。本以为，它会再次成为中国的样板。但是后来，民主俄国的局势，却给我们兜头泼了一盆冷水。

　　尽管有人断言：民主制度，必将引导俄国走上一条康庄大道。然而十几年过去了，俄罗斯的情况始终不见好转，甚至还一度发生总统炮轰国会的事件。至此，再笨的人都会意识到：原来，西方民主不但解决不好某些政治课题，更不见得有利于国民经济的发展。

　　面对事实的雄辩， 海外“民运”却象煮熟的鸭子－－嘴硬。有人甚至撰 文说：民主是人类文明的终极目标，就算它不能促进经济繁荣，也不能给人民带来某些现实的好处，但它毕竟是普世价值之一，是社会进步的一大标志。为了它，有时候，我们是需要付出一点牺牲或代价的！

　　看了这篇义正词严的文章，我心中不禁有些纳闷，总觉得这个观点似曾相识。突然想到，这不就是文革期间，所谓“宁要社会主义草，不要资本主义苗”的又一翻版吗？

　　其实，草就是草，苗就是苗，它不会因为你贴上去的政治标签而变得有所不同。社会主义不是教条，民主同样也不是。凭什么这些人口中的“民主”，就成了判断一切是非曲直的无上标准了呢？

　　事实上，不论作为一种制度，还是一种理念，民主本身也应该接受检验。它到底是草还是苗，也应该看看，它是否能够促进社会与经济的发展，能否让人民过上好日子吧？

　　想来想去，还是觉得邓小平他老人家说的实在：“发展才是硬道理！”

　　看看人类的近代史吧，没有哪个国家，是单靠搞民主而崛起的。老牌的大英帝国不是，为黑奴打内战的美利坚也不是，军国主义的日本和法西斯的 德国更不是。事实上，这些西方列强，无一不是在发展壮大起来之后，才慢慢实现所谓“民主”的。

　　而他们自己刚刚才“民主”了没几年，就好象占据了道义的制高点，总喜欢以“民主楷模”的身份自居，拿着尺子到处比比划划、指指点点，仿佛那些曾被他们百般欺凌的国家，贫穷与落后的真正根源，是因为没有象他们一样实行所谓的“民主”！

　　而一群可伶的跟屁虫，自以为取到了民主的真经，拼命兜售那所谓包治百病的良药。似乎只要“民主”了，就可以将贪污腐败、分配不公、经济落后等一切问题迎刃而解。

　　然而， 从民主俄国，到民主的印度，再到民主的菲律宾，无数事实都已证明，脱离实际的民主，根本无助于解决任何实际问题。这也就是为什么，很多贫穷的第三世界国家，在照搬了西方民主制度后依然贫穷，甚至变得更加贫穷的原因。

　　事实上，这些国家落后的国民经济，贫穷的芸芸众生，足以让任何舶来的民主制度通通走样，甚至变本加厉的，成为发展经济的绊脚石！

　　民主，本身并不是经济发展的原动力。单单拷贝一个民主制度，并不会改变一个国家的基本国情。相反，民主本身，其实是要以经济基础为归依的。经济的发展，似乎才是推动民主进步的真正动力。

　　就以亚洲四小龙为例吧，在经济腾飞之前，没有一个是符合西方标准的、真正的所谓“民主社会”。他们都是在经济取得大发展之后，才逐步完善民主政体的，无一不符合了“先经济、后民主”的规律。

　　这其中，台湾就是一个典型。台湾的经济起飞，是在国民党一党独裁的专制时期。当时，岛内还在实行戡乱条例和党禁。直到八十年代中后期，台湾经济取得了蓬勃发展，民主才成为老百姓的普遍诉求。于是，岛内才逐步有了开放党禁和言论自由的进步。

　　后来，民主在台湾，慢慢演变成为一种教条，成为所有政治人物都喜欢高唱的一个口号。从总统直选到政党轮替，台湾人都以为，他们的民主已遥遥领先，堪称亚洲的“典范”了。然而这样的民主，却没有提升台湾的经济，也没有杜绝贪污和腐败，反而催生了愈演愈烈的贿选、抹黑、以及毫无意义的口水战。民主选举，也似乎成了煽动族群对立，摧毁社会和谐的罪魁祸首！

　　直到陈水扁靠两颗“神奇”的子弹再次当选总统，全世界都开始为台湾的“民主”而侧目了。事已至此，那些曾经为台湾民主大唱赞歌的文人墨客们，也不得不改而为这种“民主”来辩护了。于是就有了龙应台的悲鸣：台湾民主也不是全无是处的！字里行间似乎满是委屈，仿佛全世界都把台湾的“民主”给看走眼了。

　　记得以前，大名鼎鼎的亨廷顿教授，也非常赞赏台湾民主的进步。他曾经断言：“李登辉为台湾引进的自由和创意，会在他百年后继续长存。而李光耀给新加坡带来的廉洁与效率，大概只会随他进入坟墓。”

　　哇赛！亨廷顿对民主台湾的赞美，溢于言表，而对新加坡这个缺乏西方民主观念，却又老是推崇所谓亚洲价值观的小国，贬低之意昭然在目。然而，时光飞逝，两位受评论的政治老人，现在都已退居“二线”了。此时此刻，再看台湾的现状，展望新加坡的未来，我看亨廷顿教授，或许该为自己当初的武断感到羞愧了吧？


TAG: 李叶明