随笔南洋网



 
标题: 【回望中国】关于“泸县太伏”事件的思索
本帖已经被作者加入个人空间
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2017-4-14 19:37  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2017-4-14 17:56 发表

你说时间概念,那咱们就谈时间概念,在尸检还没开始之前,官方仅花一天的时间就排除他杀,这是什么概念?如果你是死者家属,你不会觉得可疑吗?你还敢相信官方吗?

当公众后来要求真相,官方为了安抚民众才勉为其难要求家属配合尸检,但是在你看来是“造势讹钱”。

最后家属配合了尸检,官方总共支付了一笔远远高于一般赔偿的赔款给家属,但却要家属签字接受排除他杀的判决。当然,对你来说,事情终于“水落石出”,“真相大白”。但是既然“真相大白”了,为何还需大手笔支付赔款?还要家属签字?这笔钱,看起来比较像是“遮口费”,因为事情处理得有点不合常理。

不论是什么时间概念,都充满疑点。

[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2017-4-14 18:02 编辑 ]


是的,没有明显的证据证明,第一时间排除他杀,并不奇怪。
不是任何死亡都会列入凶杀案件处理的,新加坡也有过跳楼的事件,可以参考一下,是不是都列为凶杀处理了?

没有立案,公安机关就无权进行尸检。
(PS:似乎张国荣也是四月1号发生不幸的,同样绝大多数人都不愿意相信。
似乎也没有立案,没有进行尸检。)

这就是说,公安出现场,初步判断死者是自杀。
按自杀处理了,家属不相信,这个可以理解。

家属要求立案,也可以理解。
但一旦立案侦查,就需要解剖尸体查清死因。
这时,就必须经过家属同意,才可以进行尸检。

你既然知道时间,就应该知道孩子是四月1号发生不幸的,而四月6号才开始进行尸检。
这中间到底是谁在阻挠?
如果真的存在凶手,这段时间足可以够他们串供和逃匿了。

我猜,发生这样的不幸,当地官方比谁都愿意更早地高清真相。
当地政府并不是铁板一块,官员之间的争斗任何地方都非常激烈。
一个凶杀案,并不牵扯每一个官员的利益。
(不好听的话,那些竞争对手巴不得对方出事,才可以将其扳倒呢)
还没有听说过哪一个地方政府,联保一个官员亲属杀人的。

事实上,这个事件,当地处理还算是比较及时的。
很多类似的事件,都有“警察抢尸”的说法。
如温州的戴海静案(那是一个小学英语教师),之后就出现了罢课走街、打砸工厂、阻断国道等等继发事件。

所以,进行尸检,官方确实是为了安抚民众,但并不算“勉为其难”。
因为第二天的公告,就说明了“正在说服家属。。。”

+++++++++++

至于“高额赔款”,我不知道你哪里得来的消息。
但我相信这个会有。

如果大家还记得前一段发生在广东的打砸运钞车被击毙的案例,公开的消息那个死者也得到了高额赔款。
合理不合理,大家自有判断。
这就是中国特色,闹得越大,赔得越多。




啥都丢啦,除了人。

顶部
粗茶淡饭
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113377
精华 3
积分 12571
帖子 6212
威望 6311 点
阅读权限 50
注册 2012-10-2
状态 离线
发表于 2017-4-14 21:18  资料 文集 短消息 
回复 #41 村夫 的帖子

是的,没有明显的证据证明,第一时间排除他杀,并不奇怪。
不是任何死亡都会列入凶杀案件处理的,新加坡也有过跳楼的事件,可以参考一下,是不是都列为凶杀处理了?

没有立案,公安机关就无权进行尸检。
(PS:似乎张国荣也是四月1号发生不幸的,同样绝大多数人都不愿意相信。
似乎也没有立案,没有进行尸检。)


如果医生无法判断死亡原因,程序上就会交给验尸官处理,而有没有必要进行尸检,是由验尸官决定的,如果尸检发现死因可疑,警方才会立案。所以没有立案就无权进行尸检的说法是错误。在这里也顺便一提,张国荣有经过尸检排除他杀,除此之外,他有留下遗书,也有医生报告证明患上忧郁症



至于“高额赔款”,我不知道你哪里得来的消息。
但我相信这个会有。

如果大家还记得前一段发生在广东的打砸运钞车被击毙的案例,公开的消息那个死者也得到了高额赔款。
合理不合理,大家自有判断。
这就是中国特色,闹得越大,赔得越多。




其实我真的不希望你把“中国特色”拿出来说事,因为凡事都以此方式带过,那么还有讨论的必要吗?

“闹得越大,赔得越多”,这句话实在是耐人寻味,你到底是在映射人性丑陋的一面,还是对中国的法治缺乏信心?
不过追根究底,这还是说明你坚信死者家属“造势讹钱”,民众是“帮凶”,难道你丝毫不会怀疑这种心态?

许多国家都不会对自杀做出赔偿的,例如在日本,跳轨自杀者的家属还必须赔偿列车公司的损失。但是在这个个案里,死者家属却得到“高额赔偿”,如果你相信这是造势讹钱的结果,那请问你能认同这样子的“中國特色”吗?这样的“真相大白”在社会公平正义的层面上,又有什么意义?


[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2017-4-14 21:36 编辑 ]
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2017-4-14 22:40  资料 个人空间 短消息  QQ
回复 #42 粗茶淡饭 的帖子

张国荣的事我记忆有误,我搜索的结果也是进行了尸检,没有点进去看。

《刑事诉讼法》第104条规定:对死因不明的尸体,公安机关有权决定解剖,并且通知死者家属到场。
《人民检察院刑事诉讼规则》第168条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第199条对此进一步明确:公安、检察机关在对死因不明的尸体进行解剖时,应当通知死者家属到场并让其在解剖通知书上签字。对无正当理由拒不到场或拒绝签字的,不影响解剖进行。对身份不明无法通知家属的,应在笔录时注明。
此外,司法部《司法鉴定程序通则》第二十四条也规定:对需要进行尸体解剖的,应当通知委托人或者死者的近亲属或者监护人到场见证。
——一般来说,死因不明,都会立案侦查的。
这个事件,一开始当地显然是按自杀处理的。
后来家属提出异议,所以才会进行尸检。
现在公布的尸检结果,仍然排除了他杀。
这个结果,家属显然已经接受了。

“不闹不赔,越闹越赔。闹得越大,赔的越多”,这是“中国特色”。
——这不仅是我的看法,也是对我知道的类似事件的总结。
你不用用什么“人性丑陋”、什么“缺乏信心”激我,我只是陈述事实而已。
事实上,几乎所有的类似事件都赔钱了,并没有例外。
你有空可以搜索一下,看哪一起案件没有赔钱?

对于类似刑事案件的讨论,只要没人惹我,我不会带入自己的感情。
因为这是对一个事实的探讨,具有唯一性。

还有,我以前参与讨论的类似事件,争辩的双方,几乎都没有人对赔偿说三道四。
毕竟悲剧已经发生,那家真的不幸。
至于当地政府拿钱,只能说:钱多愿意花,别人管得着吗?




啥都丢啦,除了人。

顶部
粗茶淡饭
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113377
精华 3
积分 12571
帖子 6212
威望 6311 点
阅读权限 50
注册 2012-10-2
状态 离线
发表于 2017-4-15 06:48  资料 文集 短消息 
回复 #43 村夫 的帖子

原来你只是陈述事实而已,不对事实的合理性质疑(可是对自杀者家属和民众作出负面的价值判断让人费解)、那好,我就不期待你会有建设性的回复了,免得被人说是在找茬、激将。以下仅留下个人对事件所产生的疑惑。

1)赔偿自杀者家属的做法应当吗?如果是官方造成的问题,那么赔偿是合理的,毋庸置疑,但是若确定不是有关当局的问题,赔偿就显得不妥。保险公司也不会对自杀者赔偿,因为这不合理,也会对社会释放出错误信息,造成不良影响,难道对类似案子思索了十多年,这一点都不曾在脑海里浮现过吗?

2)相信官方并没有宣布受害人家属“敲诈钱财”,但是一口咬定这件事是“造势讹钱”,把它标签为中国特色作为总结,老实说,这让人很无语。也许未来十年会有相同的帖子再出现。

[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2017-4-15 10:15 编辑 ]
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28403
帖子 12915
威望 15339 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2017-4-15 17:24  资料 个人空间 短消息  QQ


QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2017-4-15 06:48 发表
回复 #43 村夫 的帖子

原来你只是陈述事实而已,不对事实的合理性质疑(可是对自杀者家属和民众作出负面的价值判断让人费解)、那好,我就不期待你会有建设性的回复了,免得被人说是在找茬、激将。以下仅留下个人对事件所产生的疑惑。

1)赔偿自杀者家属的做法应当吗?如果是官方造成的问题,那么赔偿是合理的,毋庸置疑,但是若确定不是有关当局的问题,赔偿就显得不妥。保险公司也不会对自杀者赔偿,因为这不合理,也会对社会释放出错误信息,造成不良影响,难道对类似案子思索了十多年,这一点都不曾在脑海里浮现过吗?

2)相信官方并没有宣布受害人家属“敲诈钱财”,但是一口咬定这件事是“造势讹钱”,把它标签为中国特色作为总结,老实说,这让人很无语。也许未来十年会有相同的帖子再出现。

[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2017-4-15 10:15 编辑 ]


陈述事实有错吗?
还有一个事实最后再说一遍:
最近十多年来几乎所有的类似事件都获得了赔偿。
争议的双方,几乎没有人对赔偿及赔偿多少发表意见。

回答你的两点:
1)之前几乎所有案件的赔偿,似乎都与案件的“知名度”有关,与“合理性”无关。
这种赔偿会造成什么后果,相信大家都看得到。十多年如此,今后应该有所改变。
对这种问题的思索,是另外一个问题,与案件本身谣言的传播造成的影响和后果关联不大。
我在意后者,本帖讨论的也是与后者相关的问题。
2)“敲诈”是一种罪,触犯了刑法的罪,没有人蠢到一边宣布“敲诈”一边赔钱。
至于本案前期是不是“造势讹钱”,结果已经出现了。这个事件这种结果,是不是“中国特色”,大家自行判断好了。




啥都丢啦,除了人。

顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2020-12-4 06:54

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.036792 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver