随笔南洋网



 
标题: 六点看懂装甲车事件
嘉娜峰
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 53968
精华 0
积分 1166
帖子 549
威望 606 点
阅读权限 10
注册 2009-12-25
状态 离线
发表于 2017-1-10 22:47  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 新新人 于 2017-1-10 18:32 发表
这就像是一国军舰合法驶入对方的港口,对方不能扣押,不能搜查。因为军舰以及军舰上的装备,如果有装甲车的话,都享有主权豁免权。

但如果把装甲车装在商船上,让商业运输公司运送,香港当局当然有权扣,有权 ...

这个例子举的好!应该是点出了问题。
顶部
新新人
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 22640
精华 7
积分 3102
帖子 1451
威望 1649 点
阅读权限 20
注册 2008-5-9
状态 离线
发表于 2017-1-10 22:52  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 嘉娜峰 于 2017-1-10 22:47 发表


这个例子举的好!应该是点出了问题。

谢谢!

其实我同意这位大教授在结束时说的这些话:

鉴于中国对主权豁免一向持有坚定的立场,且过去也多次在其他法域主张这一立场以保护其自身的权益,装甲车扣押事件如果得不到最终解决,这将会非常令人诧异。目前的种种延宕也许是出于某种政治目的,即发出信号表明中国对新加坡在台湾和南海问题上的立场非常不满。


这件事的关键,就像我前面说的,不在于还不还车!而且在于什么时候还?以及两国是否就此问题达成谅解。

拖着慢慢还,其实就显示新中关系出了问题。这才是更重要的信号。

如果双方不能达成谅解,而是在把这个问题延烧到国际法领域,变成一个新的争议和矛盾,那就更傻了。

[ 本帖最后由 新新人 于 2017-1-10 22:55 编辑 ]
顶部
super007
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 114909
精华 1
积分 2588
帖子 1260
威望 1327 点
阅读权限 20
注册 2013-12-17
状态 在线
发表于 2017-1-10 22:57  资料 文集 短消息 
都调查这么久了,新闻言论自由官方透明的香港到现在都没有一个官方正式说法。
顶部
五月天
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 118783
精华 0
积分 165
帖子 82
威望 83 点
阅读权限 5
注册 2016-4-4
状态 离线
发表于 2017-1-10 23:29  资料 文集 短消息 
新加坡国立大学法学院院长、著名国际法学家陈西文:

QUOTE:
International law is founded on the sovereign equality of states. Sovereign immunity is a necessary extension of that: because states are all equal, they do not normally sit in judgment of one another. Much as an ambassador enjoys diplomatic immunity from local laws as the representative of his or her state, the state itself enjoys even greater protection from local laws. China and Hong Kong could not, for example, charge Singapore with violating its import/export laws.
That immunity generally extends to state property. The two main exceptions are where a state waives that immunity, or in certain circumstances if it is a purely commercial matter. Neither situation applies here: Singapore clearly has not waived its immunity and the SAF vehicles are clearly state property. (Also, Hong Kong and China do not recognise the commercial exception.)
As the Minister emphasised, this argument only applies to the Singapore property in question. Whether the shipping company APL can be subject to prosecution is another matter.
It is noteworthy that the official position in Hong Kong is that no decisions have been made. That offers some scope for compromise. Recent examples show that China has been willing to return state property in the past – notably the US underwater drone in December 2016. (Another example is the US EP-3 spy-plane in April 2001.)
Given China’s strong position on sovereign immunity, which it has invoked in other jurisdictions for its own protection, it would be surprising if this matter is not resolved -- eventually. The delays, however, may serve a political purpose in signalling China’s apparent unhappiness with Singapore’s position on Taiwan and the South China Sea.

https://www.facebook.com/simon.chesterman?fref=ts
新加坡国立大学法学院王江雨副教授的翻译:

QUOTE:
国际法是建立在各国主权平等这一观念的基础上的,而主权豁免则是此观念的必然延伸。这是因为,既然国家之间是平等的,它们在通常情况下就不会对彼此妄加评判。据此,一国大使作为其本国的代表享有外交豁免权以使其免遭驻在国法律的管辖,而国家本身则享有针对当地法律(管辖权)的更大的保护。

这种豁免权也一般性地适用于国家财产,虽然还有两个例外:第一,国家可以放弃豁免权,第二,某些情况下,纯粹的商业事项不享有豁免。但任何上述例外都不适用于当下这个案子。在本案中,显而易见新加坡没有放弃其豁免权,而新加坡武装部队的装甲车也明确属于国家财产(同时要注意的是,香港与中国都不承认国家豁免权中的商业例外)。

如(新加坡国防)部长所强调的,这个主张只是适用于本案中新加坡政府的财产。至于航运公司APL是否应受到(香港法律的)惩处,那是另外一个问题。

值得注意的是,香港的官方立场是尚未就此事形成任何结论,这就为最后达成妥协提供了一点空间。近来一些事例表明中国在过去是愿意归还他国的国家财产的(如2016年12月中国归还了美国的水下无人航行器,以及2011年4月中国最终归还了美国的EP3间谍侦察机)。

鉴于中国对主权豁免一向持有坚定的立场,且过去也多次在其他法域主张这一立场以保护其自身的权益,装甲车扣押事件如果得不到最终解决,这将会非常令人诧异。目前的种种延宕也许是出于某种政治目的,即发出信号表明中国对新加坡在台湾和南海问题上的立场非常不满。

顶部
五月天
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 118783
精华 0
积分 165
帖子 82
威望 83 点
阅读权限 5
注册 2016-4-4
状态 离线
发表于 2017-1-10 23:35  资料 文集 短消息 
所以说中国是不是政治挟持法律,而中国人就吃这一套,政治法制分不清。
顶部
大傻
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 99958
精华 0
积分 14434
帖子 7087
威望 7281 点
阅读权限 50
注册 2011-6-20
状态 离线
发表于 2017-1-10 23:58  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 新新人 于 2017-1-10 20:34 发表
我要说的,你已经说的很清楚了。你用不着不丑化别人,或给我扣帽子。

最大的影响就是新中关系已经不好了。

你说新中关系不好,不会对新加坡人有影响。那是很滑稽的逻辑。

新中关系好不好,新美关系好不好,新马关系好不好,都不如丢一份工作,对某个人的影响大。

你如果用这个思路来否定新中关系的重要性。那新加坡可以取消外交部了。

其实新加坡人都知道,新中关系对新加坡的重要性。不然议员们也不会一直问这个问题。

你在转移目标~我在回复你的问题,扣押装甲车对新加坡人的生活,国防,军训没有有影响,看的懂吗?~

QUOTE:
原帖由 新新人 于 2017-1-10 18:22 发表
民间的共识很清楚。拿回来跟拿不回来,是不一样。但3天或3周拿回来,跟3个月或3年拿回来,也是不一样的。

新中关系好不好把视线又转移到——新美关系好不好,新马关系好不好,,都不如丢一份工作,对某个人的影响大。

你如果用这个思路来否定新中关系的重要性。那新加坡可以取消外交部了。】


我说的是【新中关系并没不好,是你们这帮人在添油添火,
目地不外是要给新加坡政府压力,让新加坡政府向中国低头罢了!

维文:新加坡和中国不允许任何单一事件劫持新中关系
【维文今早出席《海峡时报》举办的论坛,回答与会者提问时指出,
新加坡与中国的关系持久、涵盖领域广泛,也互惠互利,但即便如此,偶尔还是会有观点上的不同。
【针对装甲车被扣查一事,维文说此事件关乎严格按法律条规办事,并非“战略性事件”。“我不会对此反应过度……
我们要求商业服务供应商严格遵守法律。”】
http://www.zaobao.com.sg/realtime/china/story20161129-696127

[ 本帖最后由 大傻 于 2017-1-11 00:30 编辑 ]
顶部
大傻
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 99958
精华 0
积分 14434
帖子 7087
威望 7281 点
阅读权限 50
注册 2011-6-20
状态 离线
发表于 2017-1-11 00:01  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 新新人 于 2017-1-10 21:28 发表


如果你看不懂我#6以及以后的帖,你可以看看这位国际法教授的看法。

我的一些话,是针对他的观点说的。

国际法是建立在各国主权平等这一观念的基础上的,而主权豁免则是此观念的必然延伸。这是因为,既 ...

不必看了,浪费时间!
顶部
大傻
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 99958
精华 0
积分 14434
帖子 7087
威望 7281 点
阅读权限 50
注册 2011-6-20
状态 离线
发表于 2017-1-11 00:05  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 五月天 于 2017-1-10 23:29 发表
新加坡国立大学法学院院长、著名国际法学家陈西文:


https://www.facebook.com/simon.chesterman?fref=ts
新加坡国立大学法学院王江雨副教授的翻译:

他们看不懂的!
又会扯到其他地方去了!

这才是他的目的------
新加坡改变外交政策,来达与中国的谅解;不把问题延烧到国际法领域!

QUOTE:
原帖由 新新人 于 2017-1-10 22:52 发表


谢谢!

其实我同意这位大教授在结束时说的这些话:

鉴于中国对主权豁免一向持有坚定的立场,且过去也多次在其他法域主张这一立场以保护其自身的权益,装甲车扣押事件如果得不到最终解决,这将会非常令人诧异。目前的种种延宕也许是出于某种政治目的,即发出信号表明中国对新加坡在台湾和南海问题上的立场非常不满。


这件事的关键,就像我前面说的,不在于还不还车!而且在于什么时候还?以及两国是否就此问题达成谅解。

拖着慢慢还,其实就显示新中关系出了问题。这才是更重要的信号。

如果双方不能达成谅解,而是在把这个问题延烧到国际法领域,变成一个新的争议和矛盾,那就更傻了。

[ 本帖最后由 大傻 于 2017-1-11 05:38 编辑 ]
顶部
kcchiew
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 3023
精华 0
积分 1080
帖子 537
威望 543 点
阅读权限 10
注册 2007-9-7
状态 离线
发表于 2017-1-11 07:44  资料 文集 短消息 
中国,也利用这类主权豁免权在美国本土为自己的国有企业辩护:

http://www.rfa.org/mandarin/yata ... 05112016104326.html
顶部
wengkinchan
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 1159
精华 3
积分 23823
帖子 11753
威望 12005 点
阅读权限 50
注册 2007-4-13
状态 离线
发表于 2017-1-11 10:27  资料 文集 短消息 
回复 #19 路人 的帖子



QUOTE:
装甲车能不能拿回来,不是重点。新中关系会不会受影响,才是重点。

新加坡经常声明与世界各国来往、与中国开展关系只是新加坡的其中一个选项。

只要与美国、日本和西方国家的关系继续保持紧密,新加坡才不会稀罕什么与中国的关系。
顶部
kitan89
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113633
精华 1
积分 17273
帖子 7764
威望 9502 点
阅读权限 50
注册 2012-12-22
状态 在线
发表于 2017-1-11 10:44  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 kcchiew 于 2017-1-10 18:40 发表



有盲点的是你吧?  无端端装甲车会被运上岸?

你应该问APL, 我也想知道!政府更应该弄清楚什么回事!不接触不询问就能解决问题?门都没有!你耐心地等吧!不必多言!


[ 本帖最后由 kitan89 于 2017-1-11 10:45 编辑 ]
顶部
super007
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 114909
精华 1
积分 2588
帖子 1260
威望 1327 点
阅读权限 20
注册 2013-12-17
状态 在线
发表于 2017-1-11 14:15  资料 文集 短消息 
回复 #25 五月天 的帖子

政治高于法律,党先于国家。
顶部
kcchiew
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 3023
精华 0
积分 1080
帖子 537
威望 543 点
阅读权限 10
注册 2007-9-7
状态 离线
发表于 2017-1-12 12:48  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 kitan89 于 2017-1-11 10:44 发表


你应该问APL, 我也想知道!政府更应该弄清楚什么回事!不接触不询问就能解决问题?门都没有!你耐心地等吧!不必多言!

关于来龙去脉,新加坡国防部从去年十一月开始,就发了多份新闻稿:

https://www.mindef.gov.sg/iminde ... leases.html?type=nr


请看看香港海关局的新闻稿,什么都没有!

http://www.customs.gov.hk/sc/pub ... /index_archive.html

http://www.customs.gov.hk/sc/pub ... /index_current.html
顶部
szlyoubuwei
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 7035
精华 4
积分 599
帖子 269
威望 330 点
阅读权限 10
注册 2007-11-15
状态 离线
发表于 2017-1-12 13:20  资料 个人空间 短消息 
台面上,应该和托运公司要车。

台面下,应给和中国就在台湾军训达成新协议。

这样问题就解决了。
顶部
粗茶淡饭
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113377
精华 3
积分 11491
帖子 5679
威望 5764 点
阅读权限 50
注册 2012-10-2
状态 在线
发表于 2017-1-12 13:31  资料 文集 短消息 
回复 #33 kcchiew 的帖子

其实环球时报较早前已经提出打破僵局的门路,那就是通过外交和法律途径解决。

法律只是表面而已,真正是要通过外交。

如果通过外交,中国必定会要求新方终止星光计划,听从中国的意愿行事,这不会是新加坡愿意走的路,所以坚持以国际法解决问题。

不过中国是不会那么容易让新加坡过关的。

[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2017-1-12 13:32 编辑 ]
顶部
Feng2004
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 119759
精华 0
积分 1631
帖子 758
威望 805 点
阅读权限 10
注册 2016-8-25
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2017-1-12 14:24  资料 文集 短消息 
回复 #35 粗茶淡饭 的帖子

那就只有三方具败的下场!
顶部
大傻
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 99958
精华 0
积分 14434
帖子 7087
威望 7281 点
阅读权限 50
注册 2011-6-20
状态 离线
发表于 2017-1-12 14:26  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2017-1-12 13:31 发表
其实环球时报较早前已经提出打破僵局的门路,那就是通过外交和法律途径解决。

法律只是表面而已,真正是要通过外交。

如果通过外交,中国必定会要求新方终止星光计划,听从中国的意愿行事,这不会是新加坡 ...

对新加坡,真的陷入极端的困境!
新加坡要当个忘恩,忘义的国家吗?
当年,新加坡一穷二白,一无所有,难得台湾给予协助,
现在,在压力下,就脚底抹油了???

[ 本帖最后由 大傻 于 2017-1-12 14:28 编辑 ]
顶部
kcchiew
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 3023
精华 0
积分 1080
帖子 537
威望 543 点
阅读权限 10
注册 2007-9-7
状态 离线
发表于 2017-1-12 15:22  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2017-1-12 13:31 发表
其实环球时报较早前已经提出打破僵局的门路,那就是通过外交和法律途径解决。

法律只是表面而已,真正是要通过外交。

如果通过外交,中国必定会要求新方终止星光计划,听从中国的意愿行事,这不会是新加坡 ...

法律是基础,没有法律为基础的外交,是不可能持久的。


没有法律为基础的话,中国可以随时变更,新加坡也可以随时变更;中国只要那一天不强大的话,就惨了。
顶部
五月天
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 118783
精华 0
积分 165
帖子 82
威望 83 点
阅读权限 5
注册 2016-4-4
状态 离线
发表于 2017-1-12 16:38  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2017-1-12 13:31 发表
其实环球时报较早前已经提出打破僵局的门路,那就是通过外交和法律途径解决。

法律只是表面而已,真正是要通过外交。

如果通过外交,中国必定会要求新方终止星光计划,听从中国的意愿行事,这不会是新加坡愿意走的路,所以坚持以国际法解决问题。

不过中国是不会那么容易让新加坡过关的。

小国如新加坡是应该坚持维护国际法的,这是一种保障,是一种大国小国都是具有平等的地位。反之,任何大国都可以用这种方式挟持小国,新加坡就只有听命于中国,新加坡有何价值可言。有法可依,就当遵守,这才有尊严。不要丢了国格。

政治问题就用政治交涉,而犯了法就是犯了法,难道大国就不必遵守法律?法律在大国之下?这就是霸权。
顶部
五月天
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 118783
精华 0
积分 165
帖子 82
威望 83 点
阅读权限 5
注册 2016-4-4
状态 离线
发表于 2017-1-12 16:45  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 大傻 于 2017-1-12 14:26 发表

对新加坡,真的陷入极端的困境!
新加坡要当个忘恩,忘义的国家吗?
当年,新加坡一穷二白,一无所有,难得台湾给予协助,
现在,在压力下,就脚底抹油了???

说了对了一半。当时,新加坡一穷二白,一无所有的时候,自己没有军队,在向埃及和印度政府求助时,不得要领,转向以色列。1965年以色列军事顾问抵达新加坡,负起建军的任务。和台湾的军事是在七十年代,他们给予新加坡协助。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2017-4-29 15:26

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.026407 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver