我不敢说肯定，你却直接说肯定。好吧就如你的意思既肯定了，那么如果DP超额呢？你认为应该怎样？

DP和EP是不一样的，你在说什么？？

我已经说了，既然你认为就读政府学校是EP的基本权利，那么是不是应该直接上书政府，申诉政府没有照顾到EP的就基本权利？

世界各国的小孩都有。

嘻嘻，人家都说是DP了，你还说不肯定。人家家长都去学校问了，有位置但没有MOE的信，他们也不能收，你还要问如果DP超额怎么样？

请问谁在想象，谁在回避事实啊？

说话不好靠想象的，哈哈！

[ 本帖最后由 集美 于 2015-2-11 16:07 编辑 ]

社会上无论什么事情，都不能说肯定，除非有统计数字，不是吗？所以你的肯定也是想象的，不是吗？

为什么我礼让，因为我没有数字，没有报道资料，我不会乱用肯定，除非我能找到资料。

集美呢？

如果有人去学校问了，但是自己没有资料，只能说有这样的案件，明白吗？

你又想象了。我认识的人就有不能入学的，这是过去没有听说过的。统计数字，那只有政府才有了，MOE不统计，我说一个数字你也不信对不对？所以我举的都是自己知道的例子，不是想象。你如果非要统计数字才可以，那么你讲了这么多话有那个是数据支持的，你是不是说你都在靠想象说话？这个不肯定，那个不肯定，我还不敢肯定你MPT是正常的呢？

我们说的都是发生在身边活生生的例子，只有你MPT那个怀疑，这个不肯定，你不愿相信的总有诸多可疑，你的想象力真丰富啊。

我看你还有很多事情搞不清楚，叶明不是说了吗，教育部回答没有空额，没有空额不就是满了吗，满了不就是超额？

新加坡一共有187所小学，提供42460个学额，而2008年出生的孩子有39826个.

http://www.kiasuparents.com/kias ... ation-2015-overview

哈哈，EP办错证，这是听到的最牵强的怀疑借口了。

不懂事实就不要发言，说话不好靠想象的，懂吗？

我说了很多话，但是我没有说肯定，明白吗？

发生在你身边的例子，就代表了全新加坡？

什么EP办错证，说详细一点。

你不仅会想象，需要的时候还会断章取义。

教育部的回答是除了考虑空额，还要考虑学生“分布良好”。

懂了吗，教育部都不肯定只有“空额”因素，你就替教育部“肯定”了，你的怀疑精神哪里去了？所以说你对自己不愿意相信的东西，才有诸多怀疑，多不靠谱的怀疑都可以。

所以，你还是不明白。

虽然我不知道什么是“分布良好”，但是把这个因素考虑了进去，有机会进小一的DP就录取了，其他的在“分布良好”的因素下满了，是不是就是超额了，对吗？

我也不知道什么是“分布良好”。但我把我猜的说一下，你可以批评我想象，反正MOE不肯说清楚，大家都想象。

除了“空额”外，还有“分布良好”要考虑，就是有的学校还有空额，但是基于”分布良好“，有空额也不能给DP，这不是”超额“，你明白吗？

所以你在#95说"未必"， 也未必是对.  40个学额未必都分配给某个国家某个族群。

【新加坡当局认为，推出这一政策的主要原因是为了扩大小学校园的多元化】

既然说好是猜，也就是申明是想象，很好的态度，当然值得讨论。

想象“分布良好”就是预留学位，也就是扣除了公民，永久居民，还要“分布良好”的预留学位，剩下的给了一些DP，然后满了，其他的DP就是超额，是不是这样？

哈哈，真的服了这位mpt, 为了死咬住"超额"，肉都烂了，可嘴还是硬的。。。

教育部的回应已经很清楚了。不是没有名额，而是故意不让那些孩子上学。

要想赶走外国人，何必出这种损招呢！他们的准证不都是政府批的吗？那你政府当初不要批人家EP、DP、Student Pass不就好了吗？

新加坡政府一向务实甚至现实，有名额而故意不让孩子上学，对他是有弊无利也让人费解的事情，还是希望新闻教育部长能有完整解释。

但批EP、DP的事情还是应该分开看，而Student Pass应该是有了学校才拿得到吧。

本地Student Pass是什么学校都可以的，幼儿园也可以，不是一定要政府学中小学校和大学。