楚越的原话：连鲁迅也不能有林博士的高水平的先见，还常与林校长捣蛋，后来经过一百多年的时间也证明林文庆博士的远见聪明，还他一个公正。

这不是说鲁迅和林文庆冲突的一百多年后证明林文庆正确吗？鲁迅是在1926年到厦门大学，距今是多少年？是一百多年吗？

不到一百年就分出胜负了 不是更好吗？ 鲁迅的智慧更快给世人受疑 不是更加好吗？ 当时他对林博士这样没礼冒 给得到恶报了

你转移视线的本领又出来了。你现在是不是承认鲁迅与林文庆的冲突距今不到100年？你原先的百多年的说法就垮了。

我跟你交手那么久，知道你是死不肯认错，死爱面子的。

再次好言奉劝你：今后发言之前先想清楚，查清楚事实，不要信口开河。

我又不是那年代的人 对我们来说 那是大约一百多年前的争议

你不是那个年代的人，可是1926年距今不到100年，你怎么会算错呢？你不是莱佛士年代的人，你为什么又大谈莱佛士年代的事？

你的辩解越来越失水准。

就是不是那年代的人 才需要谈论 才能从新认识新加坡国的核心价值观与历史观的根本与基础在哪里。 有了清楚的认识 才能让加入的新公民在融入的时候要同化成哪里的标准

1926年距今不到100年，你怎么会算错呢？

请回答！

不是那个年代的人，谈那个年代的事当然也可以，那就应该更小心，不要信口开河。将1926年算成100多年前，那总是一个错误吧！

韩老也是比较接近那些年代的人  在谈论也有弄错  如1860年的人口 错诂那时代的秘密会盛行的情况 对秘密会与会官的一体两面的共存不了解   对当时鸦片与赌博合法化的盛行不了解  对第一代新加坡殖民地时期华族的历史观不了解 对秘秘会与中国起义与革命不了解  对同盟会也是私会党的本质有无知  对树胶业在新加坡盛行的年代有错诂 对树胶业与孙文革命的联系有想当然的错诂  对武昌起义与同盟会的努力有错误的认知 对林文庆在议会动议有想当然的误解  对早期华族认对鸦片与鸦片战争的价值观有误解  对鸦片战争的时期有误解  。。

韩老也是这年代的人 对自己国内有娼妓合法化也存有不知情

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-1-31 23:41 编辑 ]

楚越先生，你太过分了！你说我不了解的这些，都你是强加给我的，给我一点时间，我将一项一项反驳你的！我这个人不懂得信口开河，我的发言时有根有据的。

楚越在#148对象我进行的指责，我必须严正给予驳斥。

1.楚越说i：如1860年的人口错诂那时代的秘密会盛行的情况
我是对楚越说的那时新加坡成年华人95%以上是私会党徒置疑，楚越一会儿说95%以上，一会儿又改说80到90%，讲法变来变去，人们该相信他的哪一种说法？
我相信当时华人成年人加入私会党很多，但我怀疑95%以上的说法。

2.楚越说我对秘密会与会官（馆）的一体两面的共存不了解。
我从来没有否定早年会馆与民间私会党的关系，也从来没有否认一些早年会馆的领导人本身也是私会党的领袖。我指出的是，后期的会馆负责人很少是私会党领袖。

3.我强调，与私会党有联系不等于本身就是私会党，这有错吗？

4.楚越说我对当时鸦片与赌博合法化的盛行不了解。
楚越胡说！我怎么不了解？我在好多篇文章中讲过，当年的牛车水是鸦片馆、赌馆与娼寮集中的地方，我还指出当年殖民地政府的重要财源是鸦片买卖。你楚越对我进行了毫无根据的指责，这种行为非常恶劣！

5.楚越指责我“对第一代新加坡殖民地时期华族的历史观不了解”
这个指责非常空洞、笼统。请楚越说什么是“第一代新加坡殖民地时期华族的历史观”

6.楚越说我“对秘秘会与中国起义与革命不了解”
我一再指出，当年华人私会党有部分人参与孙中山的革命，但是不是全部或大部分参与呢？如果按照楚越的说i法，新加坡华族成年人95%是私会党徒，那么，参与孙中山革命的新加坡华人应该有数万人才对，事实上这样的吗我到现在还看不到南洋同盟会的主要领袖（陈楚楠、张永福、林义顺等）是私会党徒的资料。楚越，你能证明他们是私会党徒吗？

7‘.楚越说我“对同盟会也是私会党的本质有无知”
我认为同盟会与是私会党固然有联系，但两者毕竟是不同的组织。同盟会的会员不等于就是私会党徒，加入同盟会不等于加入私会党。楚越说这是我“无知”，这个指责极其荒唐、过分！我在这里向楚越提出强烈抗议！对历史问题与人物的评价尽管有分歧，但是动不动就指与自己见解不同的人“无知”，这是何等恶劣的作风。

8.楚越说我“对树胶业在新加坡盛行的年代有错诂，对树胶业与孙文革命的联系有想当然的错诂"
这个问题我已经阐明了我的观点，这里不需重复，但是我要指出的是，树胶业与孙文革命的关系，这是已故许云樵教授研究的成果，不是我的发现。如果大家对这个课题有兴趣，请到晚晴园去参观，那里有展示树胶业与辛亥革命关系的资料，楚越，你到过晚晴园吗？你有看到相关的资料吗？还是你们认为晚晴园是”无知“？是骗人的？

9.楚越我对”对武昌起义与同盟会的努力有错误的认知。“
我在很多场合说过：孙中山所领导的起义都失败，武昌起义是满清的新军发起、组织的，不是孙中山、同盟会领导的，这是历史事实。当然，孙中山领导的起义虽然失败了，但是动摇了满清统治的根基，所以武昌起义才会成功，所以孙中山的贡献还是很大的。究竟谁更了解辛亥革命？谁更了解武昌起义？是楚越吗？网友们可以自作判断。


10.楚越说：韩老也是这年代的人 对自己国内有娼妓合法化也存有不知情’
又是胡说！我说过，早年（至少是19世纪）娼妓合法、开娼寮也合法。但是现在开娼寮是非法的，卖淫则没有合法不合法的问题，那是一男一女之间你情我愿的事，但是新加坡的法律上”靠他人卖淫来赚钱是非法的。这点，我已经向报界同事查询过了，楚越说现在有发“性工作准证”，那是胡说八道！那是卖淫者的身体健康检查证，不是“性工作准证”。楚越还认为现在卖淫是”正当职业“。


11.关于林文庆主张禁鸦片，楚越到现在还讲不清究竟林文庆的出发点是什么？但是这个问题显然把楚越难倒。因为楚越不敢说林文庆错，又不愿说英国殖民地政府让鸦片合法是错，于是就来个狡辩，说禁鸦片的主张没有错，让鸦片合法买卖也没有错，自打嘴巴打得好响。

我耐心地逐一批驳楚越对我的指责，如果楚越不服气，我会奉陪到底！

10。 韩老 您认识有错 在新加坡法律对卖淫的定义 就是两个人的性交意
（除了合法夫妻）一个男人/妇女给另一男人/妇人 作性交意 以换取金钱或礼物或其他好处 就是在卖淫了。这不都需要第三方的。
而只有从事性行为繁多的工作 是属于性关联危险的群体 才需要定期每月要性关联的身体状况的捡查报告 也就是属于有卖淫嫌疑的群体

这方面 包括男对男 或妇女对妇女 的卖淫生意。
很多是个人行独自行动的卖淫。不需要第三方卖淫组织的参入。

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-2-2 09:27 编辑 ]

11。 林文庆博士从医学与他是议员的身份，在“国会”里立案提议在新加坡岛内禁鸦片，这没有错。但这需要“国会”的讨论辩论，也需要多数议员通过，才能立法。
就如当今部分香港人也有在议会里提议要全体普选，这体议没有错，但是需要大多数议员的通过，中央的批准，才能立法。可能这时机不对，不等于两三百年后就不会通过而立法呢？

所以在法律还没通过时，只能算是一个见议，还不能判断那是对的/合法的，这是法治精神所在。

你楚越一直坚持"性工作"合法,还说政府有发"性工作执照",你到现在还拿不出证据来.我是问过警方的,他们说根本没有发这样的执照!
我很怀疑你楚越有经常看报纸,报章报道都是某某人经营娼寮被控,或依靠他人卖淫被控,你看不懂的话,可以向警方求证.

你不是动不动就说我是记者应该懂的吗?我就是懂得新加坡政府对娼妓的基本政策是"不合法,不取缔,管起来"（这是警方跟我们说的），我向移民厅一位助理厅长查证，她也是这样讲的，不信的话，请向移民厅求证。

我忘了告诉你：我最小的弟弟当过警长，他说：根本没有你楚越所说的“性工作执照”。我也问过在芽笼经营咖啡店多年的老人，他们说，警方都知道哪些人在卖淫，也经常去“检查”，但都是抓那些逾期居留的外国女子，明知她们卖淫，但是不以卖淫之名来控告她们。

你楚越对这个问题一直纠缠不清，是你一再强调卖淫也是“正当行业”吗？我不知道这是什么原因。

谁跟你谈立法不立法？
那时哪有“国会”？明明是立法议会，你怎么把它变成“国会”，加了引号就可以变“国会”吗？
你是不是认为当时英殖民当局不要禁鸦片，让鸦片合法买卖是对的？

当时国际间又还没有科学或医学证明那鸦片是有害的，如何能取信于立法会去立法禁鸦片呢？

就如若下世纪因为有了充足的科学证明这些东西对人类有害而人类在国际上全面禁香烟禁酒禁香口糖转基因食品，那这些后世的子孙们为何当世纪我们没有禁烟酒香口糖转基因食品 是对的吗？  这样问当然没有道理了

[ 本帖最后由 楚越 于 2015-2-2 16:23 编辑 ]

请问楚越：林文庆作为留学英国的著名医生，他主张禁鸦片有没有足够的医学证明鸦片对健康有害？他难道不是因为鸦片危害健康而主张禁鸦片的吗？

今天新加坡每一位医生都主张抽烟对健康有害，也有充份的医学证据证明抽烟可致癌，请问政府不禁烟是否是错的？

香烟的危害性是没有鸦片那么大，那么立竿见影的。就如医学说 性事过频 会损害健康，难道要禁欲吗？
新加坡没有把烟酒作为税收的支柱，这点比中国好。中国的烟酒大发展是不良的经济模式，应该转型其他科目。

[ 本帖最后由 古长龙 于 2015-2-3 07:13 编辑 ]

新加坡2014财政预算

烟、酒、赌，收入可观。

Tobacco Excise Duties
E.9. Duties on cigarettes and manufactured tobacco products have remained constant since 2005. In the meantime, smoking prevalence has increased, especially amongst youths aged 18 to 29. To discourage this trend, I will raise the excise duties for cigarettes and manufactured tobacco products by 10%. (Refer to Annex A-5.)

E.10. This is expected to yield additional revenue of about $70 million a year.


Liquor Excise Duties

E.11. The last effective increase in liquor duties was made 10 years ago, in 2004, when we rationalised our liquor duties to bring them in line with our international obligations. We will now raise the excise duty rate of all liquor types by 25% to keep pace with inflation. (Refer to Annex A-5.)

E.12. These changes will take effect today and result in a revenue gain of about $120 million a year.


Betting Duties
E.13. I will raise the betting duty rates on lotteries from 25% to 30% of gross bets, from 1 July 2014. The rate increase affects Singapore Pools. Private clubs are not affected as they pay different duties on their jackpot machine takings.

E.14. The Tote Board will have adequate resources to continue its donation activities.

E.15. The additional duties will increase Government revenues by $255 million a year.

E.16. The other tax changes are reflected in the Annex. (Refer to Annex A-5.)

同意古长龙网友的意见。香烟与鸦片对人们健康的危害是有很大差别的，既然有差别，处理也就不一样。新加坡政府其实是一步一步严格限制人们抽烟，在新加坡，要找个抽烟的地方是越来越难。