你的回答令我不置可否，你一会儿说正常国家就应该做到不要让货币贬值，一会儿又说市场经济政府应该让市场发挥作用，该贬就贬

没见过这么两头堵，耍赖的。合着找你这么说，中国怎么做都是错的，太不讲理了

其实，你的问题我己经个别给你清楚回应，如今再次作最后总结答复，如果你再刻意假装懵懂，恕我不再与你作无谓纠缠。


请问：中外合资的企业，中国官方资本占大股，而且又是设在中国境内，由中国人管理，这算外资企业吗？所生产的东西不能算中国产品吗？请问答。

答：1.你别以发电站设立在大陆境内，和输出电力到香港作为歪曲我的本意和重点；我反驳北方人的重点在于“都是大都是”（香港能源供自大陆）这个词语上，我向你表示过，他贴文的意思：

2. 香港真正能靠得住的就是中国大陆。。。

3. 他强调香港的电力（和食水）供应需要依赖大陆，指明的是全部之意。。。

4. 他还质疑：“香港的这些发电厂是依靠自己发电的吗？以香港人这么的怕死，它们会允许这些发电厂在香港自己本岛发电、破坏环境吗？有发电厂不一定说明自己发电” ---- 这不是很好说明他根本不知道香港本岛拥有多个自供的发电站，而误解香港的所有能源都非由大陆提供不可。

5. 若你理解上述的答复，大陆所产生的能源是否属于中国产品还重要吗？

香港政府在本岛多处依然保留自供发电站，这点我有否认吗？港电公司入股25%，表明内地与香港在电力供应方面的合作，这有何不可？

答：本人有说过不可吗？我的重点在于中国若果有能力设立这个发电站，何必寻求港电参与25%股份？为什么你不正面答复。

我说深圳大亚湾核电站供应香港社会四分之一的电力，你没看到吗？我从没说中国大陆“全面”供电给香港。

答：请你重读（1）的内容说明。

你说中国大陆没有能力供电给香港，我说有，供电四分之一不算供电吗？

答：请你重读上述所有内容。

我根本无意要跟你争论是不是“全面”供电，而是要争论有没有能力供电，可是你想转移焦点为“全面供电”，你不是在玩文字游戏是什么？

答：你应该看清楚我与北方人正在议论“香港电力都是、大都是由大陆提供”的课题，如今你不想与我厘清“全面”（即：都是、大都是）供电问题上，请问你的介入争论为了什么？有意义吗？你还嫁祸于我在玩文字游戏，这样的举止合适吗？

[ 本帖最后由 无奈 于 2014-9-6 23:00 编辑 ]

答无奈：
你跟北方人辩论是你跟他的事，我是就你的话来辩论的。你没有质疑中国大陆有能力供电给香港吗？
全面不全面都是你说的，你只要回答中国大陆有没有能力供电给香港就行了。

你跟人家辩论，只许你发言？我就不能发言？

有些问题我已经回答了（如让香港参股25%），你还不明白我有什么办法？

请你注意，你反驳的一些话不是北方人讲的，是另一位网友讲的。
你的4. 他还质疑：“香港的这些发电厂是依靠自己发电的吗？以香港人这么的怕死，它们会允许这些发电厂在香港自己本岛发电、破坏环境吗？有发电厂不一定说明自己发电” -
回去看清楚，这些话是北方人讲的吗？---

粗茶淡饭先生在#64说：
比较中国、台湾及香港的电费，香港是最高的，比新加坡还贵，这说明中国并没有因为香港是特别行政区而特别关照，“照杀不误”（价钱调高之意

请问，香港的电费是中国大陆定的，还是香港自己定的？

按照无奈先生的说法，中国大陆没有能力供电给香港，香港的电费怎么可能由中国大陆定呢？

我提出的这个问题，不见粗茶淡饭和无奈答复，何故？

具体情况我不清楚，不过香港是自由经济市场，电费价格是由个别电力局如中电、港灯等自己定的。大陆提供给香港的电费，价格也应当是大陆定的。

核能是比较便宜的电能源，就不知供应给香港的电费有没有优惠价？香港人经济神经敏感，民主个性又特强，如果中国提供的价格更便宜，他们会不改变供应商吗？

虽然香港电费价格昂贵，不过港政府却给予市民慷慨的津贴，以减低他们的负担。

还有去非洲定居的中国人，不愿意回中国。你不理解华人的感受吗？定居马来西亚、印尼的华人，现在也没有蜂拥回中国。他们更爱非洲的国家、不爱中国吗？

在国外一样的爱国，我现在的表现还不够爱国吗

中国早期的留学生大部分滞留国外，现在大部分都要回国，变化仅仅二三十年。再过二三十年海外华侨回国潮也会到来，那时他们带回的不光是资金，还有他们吸收的他国的经验和技术

那时中国的强国梦就能实现

香港脱离大陆可以活得更好。这种说法实在可笑。中国地大物博，独占世界第一几千年，经济规模远远超过世界任何国家。只是在清朝闭关自守了一下，就落得挨打、割地、赔款的下场。香港人现在就可以牛得，不靠离得最近得的大陆了吗？

中国不靠世界，会死；香港不靠中国，也会死。

不承认民主自由这样的普世价值, 阻挠大陆人民争取民主自由, 宣扬独裁专制而延缓中国的进步发展, 这不但不是爱国, 根本就是害国害民。

这只是我的个人看法, 以此是想说明, 你自以为爱国了, 实际上可能没有做爱国的事。

不要把人看得那么幼稚，好事做早了就变成坏事，中国人不傻，该民主是不给也不行，没到时候也不能吃夹生饭

国情很重要，别人家试验田的种子种在你家地里不一定长出好庄稼

看别人幼稚其实是自己幼稚。我是想说当你自我标榜爱国的时候, 可能是在害国。

看来您是认为民主自由目前还不适合中国的当下国情, 所以要让专制制度持续久一些, 至少要一百年实现了中国梦之后, 当然这些都是主流宣传, 也是执政党长治久安的理想境界。至少, 您还是承认民主自由对中国将来是好的东西。

民主是个好东西，但民主到什么程度，用什么样的方式各国有不同的选择，民主的方式和程度在西方也各不相同

说中国完全专制是错误的，说中国完全民主也是错误的，我认为中国只是民主的初级阶段，也可以说是不太民主，了解中国的人都知道中国早在１９９７年就开始加强基层民主，村级实行自由选举

，但是产生问题多多，只能一边做一边完善。我相信村级选举完善成熟后，会推广到乡级县级，一步步来，急了不行

[ 本帖最后由 wgz641010 于 2014-9-7 09:40 编辑 ]

其实这就是’一国两制’，或’一国N制’,的精髓所在，在一个共同体内能兼容不同的社会体制。。


就比如拿明年成立的亚细安共同体来说吧，他就能兼容，实现民主的体制的印尼，菲律宾，新加坡，东帝汶，实现回教法的汶莱与一些马来西亚的州，实现佛教君主国制的泰国，实现社会主义的越南，实现还在军人体制的缅甸，等等。。
不同的社会体制在同一个共同体内的和谐共存，与同时为共同体贡献力量。

在高调喊爱国之前，请检讨一下自己的论据是否正确？如果把香港在金融风暴时期稳定港币说成是中国的功劳，把香港与内地的商业贸易协议形容为大陆对香港的恩惠或施舍，那还是找个洞钻进去比较好，不要出来丢人。

不清楚实情，哪还有资格高谈区情、国情？更遑论爱国。

你说的有道理，世界各国的各种各样的体制存在不是坏事，各种体制互相借鉴互相竞争，最后你中有我我中有你，不管他姓资还是姓社，不管是东方的还是西方的，只要适合，拿来我用

说得美，不如做得好。

我的论据是否正确，自有旁人点评，可你还没有回答我１０１层对你的质问，现在理屈词穷有些失态

如果那位网友认为我的言论有问题，欢迎提出不同意见，是那一句就说那一句，

但个别网友素质不高，想当然的做出判断，或者无中生有，甚至人身攻击地域攻击，这些都是不能容忍的，必要时以其人之道还治其人之身

说的美不如做得好, 亚细安共同体对社会体制和民主人权不做过多干涉, 也就不会影响各国的执政状态, 自然各国都相安无事可以合作。如果现在亚细安共同体成立人权委员会严格监视各国执行<亚细安人权宣言>, 恐怕就很难兼容了。

说的美不如做得好, 怎么会跑到<亚细安人权宣言>来啦？


【如果现在亚细安共同体成立人权委员会严格监视各国执行<亚细安人权宣言>, 】

又是如果?？？

http://www.afinance.cn/new/yzsd/201211/511471.html
陈庆珠说：
“亚细安制定了一个获得十国签署、符合现实情况的文件。
它尊重社会的自身情况，相信社会必会演化，
而我们可以随着社会改变而推进人权。
这个文件应被视为不断在书写的文本，它并非处于一个终极状态。”

[ 本帖最后由 大傻 于 2014-9-7 14:53 编辑 ]