原帖由 mpt 于 2014-4-7 13:48 发表
中国人民会不会向往民主?中国土地辽阔,人口庞大,有几千年的固有的文化历史,他们的文化有别于西方文化。现阶段来说,我认为最高领导层还是以交接方式保持国家稳定。
中国人民的“情“是文化的特色,从论坛里可以感受得到,所以中国可以做到凝聚人民的力量,这或许也是中国这个人口庞大的国家所需要的,以免中国分裂。(所以新加坡试图注入这个元素)。法治是民主的基础,如果情远胜于法,民主的发展将受到莫大的考验。所以,民主对中国来说较稳定的是自身国家逐步演变出来的民主,通过整体教育的普及,整体生活水平的提升,中产阶级的多数,维持国家逐渐演变的稳定。
按照你这样的逻辑,如果这个政权还是这么腐败,这个政权还要留在这个位子咯?还要以“最高领导层以交接方式保持国家稳定”?这等于是换汤不换药。
民主的好处就是政党轮替,如果这个政府(政党)做的好,人民当然会继续选他当执政党。如果这个政府(政党)贪污腐败,人民当然有权以选票的方式把他轰下台,让另外一个政党执政。这样能使的一个国家往上发展,在互相竞争之下能够更加完善。一个执政党如果没有面临其他政党的挑战,会没有压力,只能会越来越散漫。民主只不过是让不同的政府(政党)互相竞争,然后轮流做。当然这取决于人民的智慧,也就是说人民的教育素质是关键,也需要一个自由媒体,相对的言论自由,法治和政治透明化。媒体在民主国家一般是扮演监督政府的角色。
泰国的例子并不是非常好,因为这些民主国家的民主还不非常成熟。而如果你又拿一些比较差的民主例如印度,菲律宾来比,这等于是不公平的。为什么不拿比较优质的民主国家例如西方国家像美国、德国、英国的民主来比呢?这些比较成熟的民主多多少少都必须有法治来做后盾。
台湾的民主实际上在华人世界已是个典范,但仍有待改善,仍需要完善改进。反服贸占据立法院虽说在学生眼里是”抗议和民主行为“,但因为占据立法院的行为已经是违法行动,所以反服贸的学生多数在学运之后就要遭到司法诉讼和法律制裁。但像台湾这个民主国家可以容许学生占领立法院21天,容许50万学生和人士抗议反服贸,而在驱赶学生出行政院时,顶多只有人受伤,而没有死亡,却被一些反国民党的台湾媒体诬陷为”动用国家暴力“。这足以说明国民党的做法是非常民主,已经做到很宽容,尽量以民主和法治的手段来处理这件事,而不是以暴力镇压的方式。这是因为毕竟,民主国家都是尊重人权的。
学生抗议是拥有自由表达意见的权利,有支持服贸,也有反服贸,但是有些台湾媒体后来也开始批评学生的暴力行为,认为那不是真民主。可见媒体在民主国家是起着关键教育和社会责任的角色,有时监督政府,提供公正客观的报道,有时可以批判。这让一般大众拥有更加广泛的了解。
[
本帖最后由 littleman 于 2014-4-10 14:14 编辑 ]