新加坡有一个自我更新的制度，要求党员的纪律也很高，监督严格。当发现一个人有病原的时候，就已经处理了。还有机会病入膏盲吗？

虽然制度怎样制定和人分不开关系，怎样的社会状况需要怎样的制度，以达到社会平稳，国家进步。但是，执行的手法和决心也是重要的一环。

有活人的地方就不會完全穩定，只有一潭死水會完全穩定。
有生命的東西皆是活潑的，只有死寂的是沉靜的。
社會本來就應該有點不穩定，中庸一下比較好。
一味要求穩定，是要社會死氣沉沉，把人民變成行屍走肉。

有些東西不能照搬，但原則性的東西必然是必需學習的。
比如透明、公正、分權，這些是精髓。

你錯了，在下民主制度是必需按照國情作出調整。
　　閣下會大錯特錯的根本原因就是閣下根本不明白民主或法治的核心精神，把不重要的當重要的。
　　民主法治的精神就在於統治制度化，降低人治干預的可能，閣下連這都不明白，就說什么‘照搬’。
　　這是錯誤的概念，按照閣下的這說法，基本只要不是面目全非，就算照搬了，這是可笑的。

　　臺灣民主完美的，不完全，有些缺陷。當就法治完善程度、民主程度來看，就比新加坡或香港都好很多．
　　這是很明顯的，只有瞎子看不到的事實。

不論研究甚麼，都是必需把元素隔離分別研究的，世上有那個研究不是如此？

這世上根本不可能有能完全制止犯罪的系統，閣下的前提不成立。

問題是這個制度完全是人治，不是法治。
這些都是靠幾個權威人士的智慧維持了，一旦這些人走了，這制度能維持下去嗎？

執行的手法和決心，和制度的具體內容，是兩個不同的東西。

稳定是相对的。但是稳定不代表死气沉沉，不要搞错了。社会稳定同时可以是具有活力的。稳定的反面是动乱，动荡，如中东一些国家一样。

如果你不会,不等于世界上就没有人会。把不同的因素(元素)放在一起研究是一个节省时间和资源的方法。对于一个中等智商的人毫无问题。需要我告诉你们这个方法吗 ?

錯了，穩定和動盪都是極端，有活力就是中庸。
閣下就是不懂中庸，過猶不及的道理，只看到一邊不好，就以為另一邊就是好的。
其實兩邊都不同，中庸剛剛好方是最好。

放在一起研究是個別元素都研究完了之後的最後步驟，別把偷懶當智慧。閣下的方法明顯是錯的，在下沒興趣知道。

如果你只能对单一因素进行研究, 没有能力研究多因素的复杂系统。那你来讨论社会制度, 民主, 法治 之类的东西 , 能力不够啊 ! 还是做些力所能及的事比较好 。这是我的建议

[在下民主制度是必需按照國情作出調整。]
现在你明白了。

民主对不同的人来说有不同的解读。而法治和人治是人在执行律法时所采取的手法。有了律法但是对不同的人来说，却可以以法制来达到自己私人的目的。所以，有了律法，不等于就有了法治，这些还是操控在人的手里。

如果就如你所说制度的好坏和人是没有关系的，那么制度当然可以照搬了。

我没有兴趣比较来比较去哪一个国家最完美。

你一直在转换话题。

我的方法还没说出来, 你如何断定是错的 ?我感觉我说出来,这个用来对多因素进行研究的方法, 你可能根本就没有听说过 ? 方法是 : 正交试验法 , 请你来解释一下 ?什么是正交试验法 ?

难道你不是以目前的情况来观察事物的吗？你有预知能力？难道你说台湾的民主也是永恒的吗？

国家一直在改变，以前中国强盛，现在美国强盛，以后以后，是下一代的任务了。

杯子和水也是两种不同的东西？

有了制度，需要执行吗？

你好好查字典，慢慢理解，不急。