这符合光先生为阿扁辩护的人治的思维。

法治还是得靠人来推行，重视可靠情报和合理怀疑就是法治的开始，反之，是人治的开始。

搞笑，閣下先說明如何判断情报是否可靠？如何判断怀疑是否合理呢？
真是Ｐ話連篇，在下說的完全是法治，說人治的根本只可能是閣下罷了。
還說在下為阿扁辯護，根本就是胡說八道的含血噴人，連基本邏輯都沒有。

所以无需想方设法找出问题，解决的方法？一句“现实”，什么都可以干了。台湾是不是要想想，有了一个陈水扁，难道不会有第二个陈水扁。犯人为自己掩盖罪行，你为台湾掩盖丑行。

新加坡为什么会有民选总统，就是设法做到预防性，提高警惕。（这么说，你又要不舒服了）

有民選總統就等於有預防性，就等於提高警惕了？
陳水扁也是民選的。

有一個陳水扁，若他逍遙法外，的確就可能會有多一個陳水扁。
但是，他卸任後就被調查起訴最後去坐牢，這就能夠阻嚇以後的總統不要貪污了。

[ 本帖最后由 光之子 于 2014-4-19 22:11 编辑 ]

看来你完全看不懂我这句话：
“新加坡为什么会有民选总统，就是设法做到预防性，提高警惕。”

[他卸任後就被調查起訴最後去坐牢，這就能夠阻嚇以後的總統不要貪污了。]
是这样吗？那么，为什么罪犯抓不完？其实，你是在鼓励人们犯罪，犯罪了，只要掩盖的好还是一条龙。而不是检讨，想办法改进体制，让犯罪的人无法遁形。

神經病，世界上有那個國家完全沒有犯罪，所有犯罪的人皆無所遁形的？

新加坡为什么有了总理还要总统？而且必须无党派。赋有否决政府的权力。而这个总统也必须是民选的。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6 ... 1%E6%80%BB%E7%BB%9F

也就是说应该尽一切能力破解问题，尽量预防可能发生的问题，虽然做不到十全十美，但是已经尽力了。而不是一句话，[世界上有那個國家完全沒有犯罪，所有犯罪的人皆無所遁形的？]就事不关己了，没有责任了。

臺灣的總統也是民選的，這也是盡量預防可能發生的問題。
有問題發生不代表就沒有預防，只是有些時候防不勝防罷了。
臺灣還實行兩院制，立法監督行政，這比只有一個總統否定政府決策來得更完善。
制度本身完善，但制度完善不代表不會有人鋌而走險。
有人犯法不代表就沒有法律，連這個基本常識都不懂嗎？

[有人犯法不代表就沒有法律] 你扯到那里去了，谁说了台湾没有法律，你在扯什么。有了法律，没有去执行，不就等于零吗。

我要说明的是，方法是人想出来的，而不是一句现实，就可以安心不理了。台湾有了陈水扁，有提高警惕吗？而不是只懂得辩护。

犯法的人被送去坐牢了，法律已被執行了。

所以事情圆满结束？台湾宪法完美？台湾万岁。

臺灣自然不完美，有其缺點，必需進步。
但至少從民主和法治上，和新加坡等其他華人社會比，相對完善許多。
沒有絕對的完美，只有對比下相對的比較完善。

台湾万岁万万岁。

目前，国民党在党内竞选总统候选人，公开透明，行动党作为长期执政党，也应该效仿。

QUOTE:

目前，国民党在党内竞选总统候选人，公开透明，行动党作为长期执政党，也应该效仿。

如果行动党也仿效党内初选制，创党元老会说：那可是要亡党、亡国，不行。

台湾的体制是政党在党内竞选总统人选？？台湾总统人选应该是由人民直选吧。
新加坡的总理职位不是由人民决定，是由执政党内阁决定。

在台湾，党内推举总统候选人是通过公开透明的党内竞选，而不是党中委闭门会议或喝茶而突然出现的。这是西方国家及日韩的政坛常态，不是国家体制要求。

执政党的党内民主透明也很重要，是国家民主的较高标志，而行动一直以来的低调神秘关门决议的习惯，应该是当年社会主义政党留下来的过时传统，应该与时并进了。

按照某些人對民主的觀點，人民權力越大就越爛，精英權力越大就越好。

新加坡的候选人可以是空降，但是一样得由人民投票胜出当选。
记得以前一种说法，在推举总理的投票上，李光耀仅以一票之差击败王永元当选新加坡总理。赢得选举成为执政党，总理由党内决定而选出，通常就是党魁。何来低调神秘之说？
和台湾不同的是，总统/总理的推选台湾是在选举之前，新加坡是在选举之后。

无论是选举前后, 现在我讲的就是: 推选党内候选人(或党魁)过程中的竞选和透明度。

在美国或台湾, 党魁或总统总理候选人先要经过党员投票竞选, 而这个党选同样和大选一样是对社会公开的。而在新加坡, 执政党的党魁及党内候选人是没有公开的。