很高兴韩先生加入讨论，可以让我们的讨论更专业，更符合事实。

好像有一些国家的总统如果违反宪法行为时，可以由议员多数票对他提出告诉。

Vacation of and removal from office of President
…
(3)  The Prime Minister or not less than one-quarter of the total number of the elected Members of Parliament referred to in Article 39(1)(a) may give notice of a motion alleging that the President is permanently incapable of discharging the functions of his office by reason of mental or physical infirmity or that the President has been guilty of —
(a) intentional violation of the Constitution;
(b) treason;
(c) misconduct or corruption involving the abuse of the powers of his office; or
(d) any offence involving fraud, dishonesty or moral turpitude,
and setting out full particulars of the allegations made and seeking an inquiry and report thereon.
……

http://statutes.agc.gov.sg/aol/s ... A0;rec=0#pr22L-he-.

所以需要民主制度，政黨輪替來讓貪污有可能被調查、揭穿。
若沒有政黨輪替，那最高領袖的貪污和腐敗幾乎不可能被調查起訴。
政黨輪替就是維護法治的最佳利器之一。

沒有政黨輪替，說穿了，官官相護，誰知道是真廉潔還是假廉潔？
反正沒人敢查，連媒體也是官方控制時，自己說自己清廉，可能真可能假，誰知道？

全球大部分的犯罪都是犯罪後被追查最後落網的，現行犯被逮捕，其實是少數。
總統作為政治領袖，基本上由于國家安全問題，本來就很難查，所以必需等卸任後秋後算賬。
只要結果是犯罪者依程序被起訴審訊并處罰，這就算維護法治了。

很好，總理的呢？新加坡是內閣制而非總統制。
要比較，必需用新加坡的總理對比臺灣的總統。

民主制度就是人民可以投票选举决定自己的国家领导人，无论是不是政党轮替。
一个国家的体制还需要靠政党轮替来揭穿重大罪行，可悲。还自冠透明。
民主的国家，居然没有权力罢免总统。

你的要求越降越低。

按照理论来说，新加坡的总统是最高元首，实际来说，政府和总统有互相制衡的作用。

而台湾最高元首就是总统，也就是总理。韩先生已经说了，台湾的总统在位的时候，按照台湾的法律是不能控告他的。

在新加坡，总理和部长都是国会委员，也就是政府，部长和总理违法一样得被停职调查，定罪失去职权。

Capacity of Government as regards property, contracts and suits
37.—(1)  The Government shall have power to acquire, hold and dispose of property of any kind and to make contracts.
(2)  The Government may sue and be sued.

http://statutes.agc.gov.sg/aol/s ... ;rec=0#P1V-P43_37-.

按照网友说的，台湾总统是不是可以贪污腐败直到卸任或败选？

問題是，我們的部長和總理有被調查過嗎？

在下的要求沒降低，是在講事實。
　　政黨輪替，本身就是一個體制，一個揭穿罪行的體制。
　　否則，政黨不輪替，很多政府內部的事，只有靠他們的良心。
　　有輪替，新政府就有可能去查舊政府的賬，看有無問題。
　　這么簡單的道理也不懂？
　　而沒有政黨輪替，就只能等他們自己去查自己，慢慢等吧。

不可以，因為卸任後會被起訴。
可以的意思，就是不會受懲罰，那就叫可以。
但現在做了沒事，但以後會被懲罰的，那就是不可以了。

1975年，环境发展部政务部长黄循文被调查控贪污。

1986年，国家发展部部长郑章远因贪污被调查自杀。

[ 本帖最后由 mpt 于 2014-4-18 19:07 编辑 ]

1）那你就是默认在任期间可以贪污，只要设法掩盖不被发现，卸任了可以荣华富贵？

2）在任期间，人民必须忍受总统的贪污败国？什么道理？这是民主？这就等于说在任期间贪污败国是合理的？卸任了才算犯法？

有總統、總理或副總理被調查的例子嗎？

１；任何犯罪都是只要掩護好不被發現，就能逍遙法外的。
２：這就錯了，因為卸任以後必需為在任時的貪污接受處罰。
　　一個殺人犯掩蓋得好，不被人發現，他就能逍遙法外，但殺人並非因此就合法。
　　各種犯罪都是這樣的，都是必需在司法審訊後還處罰的。

每一个人都有人权，逮捕调查任何一个人都要有可靠情报或合理怀疑表明涉案。

請問有無‘可靠情报或合理怀疑’是誰說了算的？

所以台湾的问题不是问题，掩盖得好，是陈水扁的本事？败了国是人民倒霉？而不是修改宪法？还是你认为有宪法也没有用，只要掩盖得好？那么，你还谈什么法治？公平？民主？

这就是人治的人的思维。

全世界都一樣的，只要掩蓋的好，沒人知道，那就不會被定罪。
這不是憲法問題，是現實問題。
再民主、公平、法治的系統，也必需知道那個人有罪，方能定罪。

所以，‘可靠情报或合理怀疑’本身就是人治角度的思維。