我想，无论什么宗教教义，伦理学说都是引导人向善向上，这些都只是理论教条，问题应该在于伪善的人或间接或直接利用了它，把它当成手段工具，或欺骗自己或欺骗别人。所以，这问题在于人，而任何宗教或者学说本身不是伪善的本质。

是不是这样？

儒家有两个层面，一是国家的官僚体制，一是民间的人论道德观。

我所儒家在古代中国的伪善，是指前者的儒家国家的官僚体制，因为若朝廷是恶的，它就成了帮凶。

但海外的国土如我们新加坡，只有后者的儒家民间的人论道德观，回归其纯朴的本质，需要自力更生，自生自灭，需要与各大世界级深厚思想的大宗教和逻辑人学等的竞争，也需要在基督教和西方民主科学文明的法律框架内生存，所以才会认真反思检讨改革。所以是正面的。

宗教当然也有曾给恶朝廷利用，但是因为他们思想深厚最终能改革和净化朝野，能反败为胜。

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-11-30 12:09 编辑 ]

楚越说：儒家有两个层面，一是国家的官僚体制，一是民间的人论道德观。
我所（应该是“说i”吧）儒家在古代中国的伪善，是指前者的儒家国家的官僚体制

你原先有这样讲吗？你现在才来讲儒家有两个层面。如果我不质疑，你不是混过去了吗？

任何宗教与学说都有可能被政治野心家与邪恶政权利用，不仅仅是儒家，但这不是这些宗教与学说本身的罪过，而是那些野心家与邪恶政权的罪过。

我们谈论这个课题时，必须严格分清谁是罪魁祸首，谁是无辜的。

愿闻其详。，

可否具体说明你心目中＂亚洲道德价值观＂的内涵吗？ 如何令国家团结、坚固。

[ 本帖最后由 雾落南方 于 2013-11-30 13:43 编辑 ]

这些是常理。团结凝聚就是坚强的力量。

儒家有修身养性律己的精神思想。如果一个人只以自身为中心，没有道德情感，不顾及社会的人和事，这样的社会是不是自私松散的？当我们面对灾难的时候，不是团结共同抵御外患，而是各求逃难，这样国家是不是不堪一击。

家庭是社会组成的单位，当个人做到自我道德要求，互相关怀勉励，彼此扶持，是人民精神生活需求的根本，而在道德情感的互相影响下，我们更有道德自觉，自律和爱心。当我们做出任何决定的时候，我们将会以家庭观念价值来评价，得到谅解，得到支持，得到接受，而家庭的凝聚力量扩展至社会的联系，大家团结同心对抗内忧外患。我们会考虑群体的利益，我们因此认为我们对家庭，对社会，对国家有义务有责任，就如，有能力的人愿意扶持弱者，造福社会，因此对社会对国家更有建树，愿意共同建设国家。

或许我们会说道德价值观有利于执政者治国平天下，是为着执政者带来好处。但是，我想国家纷乱内耗对我们有什么好处呢？最终是两败俱伤，我们要的是对社会国家人民都能获益。

从一方面来说，我们的社会需要法律，法律是理性硬性的约束，做到百姓君主平等。价值观念是感性的，是软性教育，两者同时具备，互补，达到个人，社会，国家最好的状态。

尤其对新加坡这个多元种族的移民国家，十分需要社会的凝聚力，这样才能稳健的走向未来。

美国的凝聚力比不上许多国家，他们向往个人主义。但是美国这个国家在很多方面都比新加坡占有极大的优势。换句话说，新加坡更需要后天的许多努力来支撑。

对于儒家的批判，“五四”就有砸烂孔家店，毛泽东时代批儒批孔，大家都知道。改革开放后，用实践是检验真理的唯一标准，来纠正文革时期的错误，就是对之前提倡共产主义思想毛泽东思想的否定。

任何好的思想，例如宗教、儒家、共产主义、民主、博爱等都有可能被人利用。披上这些美丽外衣的人，都是伪善的。

《论共产党员的修养》就比“不管白猫黑猫，能捉老鼠就是好猫”伪善。

[ 本帖最后由 东方情 于 2013-11-30 22:03 编辑 ]

我知道联合国曾经对母语作出了定义：“母语是指一个人自幼习得的语言，通常是其思维与交流的自然工具。”
这对语言情感的理解来说也是这样。

但是，我认为定义在某一种特殊情况下是有其变通的意义。在这个世界上还有种族区分的时候，自身种族的语言却不能合时宜的自然的形成为第一语言的时候；为了不丧失用以辨认自己的身份和文化的语言，而有了不能放弃的种族语言因素，我们把它定名为母语，因为这是种族的代表，虽然它的作用达不到第一语文的程度，达不到思维与交流的自然工具，但是它具有作为种族的特征，我们认之为母语，顾名思义，母语就有了其一定的价值，也就有了认定自己的意义。

我记得上小学的时候，在课文里就已经阐明西学为用，儒学为本（印象大意），但是在那个年代心向中国的人比比皆是，新加坡要立国是千辛万苦。这不是为了消灭东方思想，而是新加坡要如何建国的根本。