我国独立以来的第一个种族和谐调查显示，不管是在公共领域如职场和社区，或私人社交圈子，受访者觉得自己跟土生异族相处，比跟新移民相处来得自在。


由种族和谐资源中心（OnePeople.sg）与新加坡政策研究院联手展开的调查显示，96％的受访者能接受本地华人为同事，而能接受本地马来人、印度人或欧亚裔为同事者高达93％，但对中国、印度或周边地区新移民的接受程度，却为84.9％、85.5％和87.6％。

受访者包括4000多名新加坡公民与永久居民。这项调查曾报道过，不过新加坡政策研究院研究员马修（Mathew Mathews）博士，昨天在政策研究院与种族和谐资源中心联办的公开论坛上，跟与会者分享多一些调查数据。

关于私人生活空间和社交圈，六成非华族能接受跟本地华族通婚，但不到一半（47.6％）受访者能接受跟中国新移民通婚。

在选择亲密好友方面，受访者对土生异族和外来新移民之间明显亲疏有别，跟本地生长的异族成为好友，比跟来自中国、印度或周边地区新移民成为好友来得自在。

91.5％受访者对跟本地华人成为好朋友感到自在，84.7％愿跟本地马来人成为密友，83％愿跟本地印度人成为好友，85.5％愿跟本地欧亚裔交往，但只有77.4％受访者表示跟中国新移民为友时感到自在。愿跟印度新移民成为好友的占74.6%，愿和周边地区马来族新移民为友的是78.1％。

马修博士解释说，他们在调查上述跨文化舒适程度时，会把相关族群排除在外，例如在问到跟本地华人成为好友是否感到自在时，只问华族以外的受访者。提到跟新移民相关的问题，同样排除相关的新移民受访者。

调查也显示，93.8％的受访者能接受本地华人当上司，83％接受本地马来人、84％接受本地印度人、91％接受欧亚人当上司，但只有74％接受中国新移民、73.7％接受印度新移民为上司。

如果是作为雇员，虽然新旧移民之间的接受程度还是有差距，但差距相对小，例如近95％的人能接受本地华人为下属，而接受中国新移民为员工的是83％。

在接受不同宗教信仰的人为同事方面，民众的自在度都在90％以上，例如对佛教徒是96.9％、回教徒94％、天主教徒95.2％、基督教94.7％、道教徒94.6％、印度教徒92.6％和锡克教徒91.3％。不管作为同事（96.9％），上司（96.4％）、雇员（96.8％）、邻居（96.7％）或人口大多数（92.5％），人们对佛教徒的自在程度最高。

参加上述论坛者，除了马修博士，还有南洋理工大学副教务长（学生生活）郭建文副教授，官委议员、新加坡管理大学法律系副教授陈庆文，前官委议员楚其菲和前官委议员维斯瓦，由律师沈结乐（Gerald Singham）担任主席。

种族和谐资源中心主席再努丁结语论坛时说，上述调查凸显三大特点。首先是种族和谐不仅仅是种族容忍，它应以互相尊重、了解、信任和建立跨族群友谊为基础。

其次，调查所创立的新指标让新加坡有了新坐标来衡量种族、宗教关系。第三是这项调查凸显了我们在处理这一问题时的优势与不足之处，让我们有机会更仔细检讨我们的态度、政策和计划等，更好的维系族群关系。



联合早报 谢燕燕报道
2013年09月12日

这类调查本身就是无聊，公布结果更是下贱，分化族群，居心何在? 早报作为华文独家，到底想表达什么鸟意思?! 这就是我一直对早报一众文人记者不屑的缘由! 如果还能称他们为记者的话。

[ 本帖最后由 小民 于 2013-9-12 17:11 编辑 ]

廢話，從小在一起讀書然後當兵當然會覺得比較容易相處。
尤其是還小，不了解民族大義時。

那你现在了解了民族大义，和异族国人相处就感觉壁垒分明隔阂深重格格不入了吗？

在下和異族朋友是沒有隔膜，只是論交情深度，絕對是和本族朋友，包括新移民比較深。
雖說和異族在一起，也不會不自在，但畢竟得用洋人的語言來交談，還是有點不自在。
只有和本族朋友，尤其是新移民在一起時，用我們自己的語言交談，那最自在。

所以是语言沟通交流的问题，不是什么民族大义的问题。

比較喜歡用那一個語言交流也和民族意識有關。

小民兄：

稍安勿躁，這次討論會是9月11號上午召開的，我也應邀參加了。個人感覺，不但調查有必要，深入討論也還是有必要的。而且“英文”的相關報道與討論要比《聯早》的這個簡單報道還要多一些。私下裡講，在討論宗教、種族問題方面，新加坡的“華語”論壇在深入程度與參與程度上遠低於“英語”論壇。

我們一方面要提倡華語，其實另一方面，對於社會重要的問題，其實也應該多加參與。

回過頭來說這次調查，其實據我分析，其實是“成績多於問題”，表明過去數十年新加坡在種族與宗教和諧方面取得了巨大的進展。

但當然不能說完全沒有問題，比如數據就顯示，不但新加坡本土人對新移民有戒心（上面已經顯示），而且，調查也表明“新移民”自身，包括我這樣的“大陸新移民”確實也有“融入的差距”，比如對異族通婚的“接受度”等，就與土生華人有較大的差距。

知道問題其實并非是壞事，這是改變的第一步。新加坡需要不同宗教與種族的和諧，這一點，在討論會上，前官委議員楚其菲給我的印象就極深。

他是一位穆斯林，卻極為大度，寬容，并且也有自省精神，他的胸懷給我留下的深刻印象。

而且，不是說場面上的話，當時討論的氣氛，可以說是既“坦誠，又富有建設性”，所以我認為是有必要的。

不求您認可，但希望您能理解。

如何促进种族和宗教和谐永远是我国最重要的议题。这方面，我们都是在保持高度敏感性和互相尊重的前提下，坦诚和公开的探讨。而不是当鸵鸟或是把问题扫入地毯下。

在过去几十年来，我们在这方面是取得很大的进展，但是也面对新的挑战。在我周围来自比较单纯一个种族和宗教国家的异国朋友，在与不同种族和宗教人士的来往时，还是有点不自在，和存在不少误解。这完全可以理解，但是还是需要努力改变的。

所以我们需要继续努力，把问题找出了，对症下药。

顺便提一下: Singlish 在促进各族的交往发挥很大的作用。

共勉！

[ 本帖最后由 林叔献 于 2013-9-13 10:05 编辑 ]

我完全同意，种族和宗教和谐永远是新加坡的重要议题，永远都不应该忽视。

但我也认为，把新移民课题和种族课题混在一起谈，有意无意的去做直接对比，并得出如题这样的简单结论，实在是有点无聊和不负责任了。

以上纯属个人意见，不吐不快。

这样的调查报告若作为社会结构的根据和参考，绝对有助于政府适当的调整移民政策，这是政府必须研究的重要课题之一。而把这样的报告公布出来，是让公众得到知情权，这样的做法怎么会无聊和不负责任呢？

在报道这调查时，联合早报与海峡时报的标题，有明显的不同。一个是比较同土生异族的相处比跟新移民更自在；另一个是比较同异族当同事比当伴侣自在。这是报馆的选择。调查的内容没有不同，都如实报道。

种族和谐课题应该包括新移民。融入和接纳就可能牵涉到种族和宗教。如果不认识到种族和宗教和谐是新加坡的建国基石和自己该扮演的角色和负的责任，融入和接纳就有困难。

[ 本帖最后由 林叔献 于 2013-9-13 16:24 编辑 ]

反对把新移民课题和种族课题混为一谈，反对把这两个性质不同的课题做直接或简单对比，不等于反对让新移民去了解种族和宗教课题的重要性和敏感性。

这样的调查结果，以及这样的调查本身，是新加坡已经出现的排外思维的必然反应。

为什么说，把新移民课题和种族课题混为一谈，是不负责任？

种族和宗教课题，是关系到新加坡社会和谐的基石。新移民融入问题（包括新加坡人对新移民的接纳程度），也是关系到新加坡社会和谐的一个重要因素。

但不能因为两者都关系到新加坡社会的和谐，就认为这两者是同样性质的问题。

我希望大家认真考虑，这个两个课题在性质上的重要区别。只有认识到这一点，才会明白，这两个课题能不能直接比较，能不能如此不负责任的得出如本文标题那样的简单结论。

如果把移民或新移民问题纳入种族和宗教课题的范畴，那么，建议有关种族和宗教的法律法规，也应不例外地适用于新移民，也应列为敏感性课题，发表不当言论者也有必要依法处理。

我同意，应该严肃对待辱骂新移民、挑拨本地人与新移民关系的言论，甚至在法律上采取与种族课题相类似的做法。

毕竟，这个课题也关系到新加坡社会的和谐与稳定。

但我们还是必须要分清，新移民融入课题，与种族课题在性质上差异。

请允许我在这里打一个比方：种族课题是“1”的问题，移民课题是“0”的问题。

在我看来，种族和宗教课题，是新加坡社会和谐与稳定的基石。是一个解决不好可能导致亡国的问题。

所以它是“1”的问题。没有了这个“1”，无论后面有多少个“0”，都只能是一场空。

而移民课题是关于“0”的问题。如果新加坡社会足够包容，对新移民采取接纳和欢迎的态度，能够吸引更多愿意为新加坡所用的人才，那么就可以大大提升国家的整体竞争力。这就等于在“1”后面多添了几个“0”。

如果大家采取排斥态度，或新移民在本地面对融入困难，那无非是就是少添了几个“0”。但决不会动摇新加坡的根本。就算一个“0”也没有，新加坡也照样存在。

“国人跟土生异族相处 比跟新移民自在”，这样的对比性结论，等于是在拿0和1两个不同性质的问题相比较。

在潜意识上，这个结论会造成两大危害：

第一，会降低公众对种族问题重要性的判断。因为它把1和0混为一谈了。实际上是降低了１的重要性。并不是在突出１的重要性。

第二，0和1原本没有可比性。同一个国家土生土长的国民，就算有种族或宗教上的不同，也不能拿来和新到的移民（未完成融合的移民）相提并论。这是一个常识问题。如果要比，它不可能出现第二个结果！

试想，如果新加坡人觉得与同种族的新移民相处，比跟本土的异族相处更融洽，那不是等于证明新加坡人有种族主义意识吗？

既然不会也不应该有第二个结论，那么用这种所谓调查，得出这样一个伪结论，等于是给一些新加坡人找到了与移民不应该相处自在的合理化依据。这等于是变相鼓励排斥移民的心态。

所以我个人认为，这个结论是不负责任的。因为它既降低了我们对１的重要性认识，又降低了我们对０的接纳程度。这是通过１和０的对比，导致一个两败俱伤的结果。令人遗憾！

其实我们不必大惊小怪，其他国家如中国，也有类似的调查报告，这是社会学的一环，探讨移民与本地人之间的关系和社会影响。

这个报告结果很正常，没有特别针对移民。

如果政府对移民和本地人之间的问题不闻不问，那才是有问题。


《新疆移民与民族关系问题调查》