执政党得到了大多数选民的委托，调高或调低薪酬小民认为妥当与否没有用，还是要服从多数。执政党是否顾及了人民的反应，大选后就知道了。现在部长的薪金也是有人觉得高有人觉得不够高。

您信口开河地给别人戴'信口开河'的帽子是你的权力，我有什么办法呢? 请便。

你小民指我信口开河？我哪一帖是信口开河的？拿出证据来！否则我要求你道歉！

我指楚越一而再，再而三的信口开河，是冤枉他吗？远的不说，最近他说鲁迅娶日本太太，有把明成祖当作明太祖，这不是信口开河又是什么？
我除了指楚越经常信口开河之外，还有指谁？也许你小民也算一个吧，那是因为你认为信口开河没有错，上网就是要信口开河。

小民，你指我信口开河，务必拿出证据来！



[ 本帖最后由 韩山元 于 2013-8-18 20:10 编辑 ]

韩先生指楚越和我信口开河就是韩先生信口开河的证据。

楚越没有信口开河吗？我举出他信口开河的证据你能否认吗？你为什么不否认？你如果嫌不够，我还可以再举很多实例。
我指楚越信口开河是有根有据的，既然有根有据，能叫信口开河吗？你懂得什么叫信口开河？你把我对楚越的有根有据的指责说成是信口开河，你是何等的荒谬！

我原来不想指你小民信口开河的，我是说，你要学楚越突发奇想，那么，突发奇想再往前走一步就是信口开河了，这是指你信口开河吗？这只是说你差一步就信口开河了。
你认为信口开河没有错，还鼓励大家上网信口开河，所以，我只好把你归入信口开河一类，你要怪谁？

如果你坚持指我信口开河，我强烈抗议！我再次要求你收回这个指责！

有充分证据指一个人胡说八道，能说这种指责是胡说八道吗？

大家看看小民的逻辑已经混乱到何等程度了。

虽然不一定同意楚越其他问题的看法，但小民长久以来一直尊楚越为南洋历史的老师。如果老师被人指责为'信口开河'，且问学生能逃过'信口开河'的指摘吗? 所以，小民干脆一些，不等韩先生直指就自己承认了。

但是仔细想想，楚越老师和我每次都是认真说事，没想着欺骗网友，也没有为了私人利益，不是'信口开河'啊，那么结论只能是说我们'信口开河'的韩先生可能在信口开河了。这是个清楚的逻辑。

小民你现在想悄悄地往后退是吗？你原先指我信口开河，现在改口说“可能在信口开河”，到底我有没有信口开河，你大胆说呀。

小民说：楚越老师和我每次都是认真说事，没想着欺骗网友，也没有为了私人利益，不是'信口开河'啊。
那么，我韩山元就没有认真说事吗？我有欺骗网友吗？我是为了私人利益吗？你凭什么说我信口开河？

按照你小民的说法，指楚越信口开河的人是自己信口开河。我请那些指楚越信口开河的网友出来讲几句话，你们是不是信口开河？

楚越信口开河最新的例子还有一个，楚越指我说过：华族先辈大多数是卖猪仔南来的，我根本没有讲过这样的话，向楚越提抗议，要求纠正，楚越发现不妙，就把我说改为一些人说，还说他是凭记忆以为是我讲的。

请问，这不是信口开河又是什么？

不，当时你抹黑说英殖民者引带很多猪仔来新，我反对说其实来新的猪仔不多，最多~5%-10%。大多数先辈都是自愿从四面八方来当英殖民者的保护民的

[ 本帖最后由 楚越 于 2013-8-18 23:28 编辑 ]

楚越忘记了自己前几天在网上说的话，现在我录下，请大家评一评：
楚越说：韩老师，是的，我的记忆中与老师您在这方面争辩了几回。但要找回这些辩题需要花一些时间。我上面已改了把‘韩老师‘这单独一名改成‘一些网友‘，这样子就不太针对性一些吧。

你楚越没有找回这些辩论的来往帖子，而我就已经找回重看了，那是去年8月间的一场辩论，请楚越去找来看。我不能确定你到底是真有找还是根本就没有找，反正我重看了那些帖子，我根本就没有说：华族先辈大部分是猪仔，我只是说一部分是卖猪仔南来的。

所以，楚越凭记忆就指我有讲那些话，那是楚越捏造的。楚越这种做法十分恶劣。试想，如果别的网友也可以像楚越那样，凭记忆把别人没讲的话塞到别人的嘴里，各位能接受吗？

楚越犯了错误，冒犯了我，然而，他一句道歉的话也没有！

楚越把‘韩老师‘这单独一名改成‘一些网友‘，就可以下台吗？那不是从冒犯韩山元转为冒犯其他网友吗？

楚越先生，你说“其他网友”有说我们的先辈大多数是猪仔，请你指出是哪一位或哪一些网友这样说？

我现在进一步看清楚越不怀好意。