当时的情形中国能做什么？那时连中国自己的领土都被蚕食都无能为力，侨民也无法保护，中国在韬光养晦

随着中国国力提升，我觉得中国要先后走出以下几步：

1。捍卫领土。2，保护侨民和海外利益。3。维护民族利益

新加坡太小了。最近一直在看地图PSI，好像间接告诉自己，新加坡是有限的，小国能存活多久还是个问题，哪能和英国一个层次。我要说的是，他们互不要求，各自发展。

美国建国200多年就成为世界第一强国，不是崛起是什么

中国对新加坡要求过什么吗

香港是中国一部分，也没人要求他们讲普通话，何况不同国家

黑色五月暴动
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9 ... 8%E6%9A%B4%E5%8A%A8


救援
7月20日，美国南加利福尼亚州的华人华侨建立了“救援印尼人权委员会”，
开始寻找印尼迫害华人的证据。[1]
美国纽约市和华盛顿特区华人团体发起万人签名和示威抗议运动，
谴责印尼当局迫害华侨的行动，
声援受难华人，
其中著名的组织有“纽约华人抗议印尼虐华事件联合会”。[1]

香港，40多名妇女团体代表及80多名印尼华侨游行到印尼驻港总领事馆示威并且向领事馆递交抗议声明。[1]

在秘鲁、英国、泰国、菲律宾、新加坡的华人团体都举行了抗议活动。

國際反應

中華民國：中華民國政府多次「緊急指派專機」飛往印尼疏散受難者，
另一方面時任外交部長胡志強於同年7月29日公開召見「印尼駐華代表」，
當面向印度尼西亞共和國提出了「最嚴正抗議」。
  
中华人民共和国：中华人民共和国政府一方面表示“不干涉印尼内政”；
另一方面时任外交部长唐家璇在回答记者提问时表示，
中华人民共和国政府对印尼华人妇女在5月骚乱中遭强暴表示强烈关注和不安。
  
香港：抗議群眾用「黑漆」塗抹位於銅鑼灣禮頓道的「印尼總領事館」大門洩憤。
  
新加坡：新加坡政府於事發後旋即宣佈該國樟宜國際機場二十四小時不關閉，接受難民入境。  

美国：美國政府認定此次事件是種族歧視；
聯邦政府批准部分華人的「避難請求」，
並接受了這批華人居留。
《紐約時報》率先大量報導了排華暴行，
才使得此事在全球各地廣為傳播。

同年7月開始，華裔美國人於全美各地展開抗議行動。
8月7日和8日達到顛峰，
全美13座大城同步舉行「譴責印尼暴民罪行」的示威抗議行動，
近兩萬名華人群集全美各地印尼使領館前，
要求“立即停止排华暴行”和“严惩凶犯”等。
8月8日上午，
在华盛顿特區的印度尼西亚驻美使馆门前，
愤怒的口号声此起彼伏，近千名華裔聚集抗議，
並向駐印尼的美國官員遞交「抗議信函」。
  
泰国：同年7月後，泰國首都曼谷的華人上街示威游行，
抗议印尼暴徒殘忍的排华行为。

黑色五月暴动
维基百科，自由的百科全书
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9 ... 8%E6%9A%B4%E5%8A%A8

[ 本帖最后由 大傻 于 2013-6-29 18:24 编辑 ]

我有说这不是崛起吗？我是说他们有没有挂在嘴边“美国和平崛起”？

中国领导人很好，中国领导人没有说什么，也不把在外华人拉扯在一起。我们能做我们的新加坡人。

其他呢？你前面的帖子不是说了吗？新加坡华人不符合中华文化标准。会被边缘化。

[ 本帖最后由 mpt 于 2013-6-29 18:06 编辑 ]

印尼政情特別報導
《中國時報》1998.07.29

http://forums.chinatimes.com.tw/report/indo/72903.htm

【徐尚禮】 北京領導人常說，中國國力變強後，
海內外中國都可以「共享祖國尊榮」。
但對印尼六百萬人華人而言，
從蘇卡諾到蘇哈托乃至今天的第三位總統哈比比 ，
「祖國」並未給他們應有的「尊榮」。

相反的，由於他們的華人身分，
以及 以往被懷疑和共黨有聯繫，
長期以來可說是災難連連。...

事實證明，
北京外交當局及其派駐印尼外交人員，
對印尼暴動採取策略是嚴格區分「僑民」和「印尼華人」。
對前者當地派駐人員奉命「全力以赴」為滯 留在印尼的中國公民，
包括台澳港同胞提供領事保護和協助，
在暴亂時，將受 困僑民移至安全地點。...

至於「印尼華人」由於被認為是印尼人，
在「不干涉內政」的方針下，則不列入保護對象。

北京外交決策者 以「不干涉內政」為由，
對受害華人不聞不問，是說不過去的。
周恩來說過，
「華僑取得僑居國國籍後，
就不再有中國國籍，
就好像是女兒嫁出去後，
不再 是娘家的人，
但還是親戚嘛」。...

http://forums.chinatimes.com.tw/report/indo/72903.htm

[ 本帖最后由 大傻 于 2013-6-29 18:34 编辑 ]

是的，他们不会说对方数典忘祖，二毛子走狗香蕉人，也不会说要对方回归，成立特别行政区什么的，应该也没有说对方算老几这样的话。

对任何国家和政府，自己的国家利益是最重要，柬埔寨红高棉残杀了许多当地华人，但当时极力支持红高棉政权并且对他有影响力的中国并没有对此有任何表态，所以有时候不禁会想，现在中国的发展非常需要原材料，如果新加坡和邻国有战争，中国会支持那一方呢？万一中国和领土有争议的国家发生冲突，当地华裔公民肯定首当其冲，中国又会不会把这一点考虑在内呢？

新加坡不是中国的一部分，中国没有责任要为新加坡做什么。新加坡要立足于国际间，自己得想办法周旋于大国间，看看在什么情况下应该如何处理。

美国崛起时有没有喊出“美国和平崛起”我没有考证过，在没有确切证据前，先不急下结论吧

退一步说，美国没有说和平崛起，中国说了，又有什么问题吗？和平崛起是对“中国威胁”的回应，

是中国面对外界担心的形象宣传。

我觉得说文化和种族尽量不要牵涉主权，那样容易刺痛敏感神经，你说呢？

最后问题请看清我的原话：“但作为一个汉族人如果没有继承自己民族的精华，而是采取实用主义，拿来主义，还有所谓的现实主义，最终会被边缘化”

中国说和平崛起绝对没有问题，中国绝对可以继续说下去。但是，我个人认为行为更能表明一切。

那么请问你的这个精华代表了什么？怎样达到你这个标准？还有不能采取实用主义，拿来主义，还有所谓的现实主义，这是不是你对新加坡华人的要求？

那么中国和平崛起是不是涵盖了这个要求在内吗？

首先文化不能和实力划等号，当年满族统治汉族300多年，并没有推行多少满族文化，反倒被汉化，

先进的文化总是能影响落后的文化，尽管这种影响有时是无意识的。

民族文化有糟粕也有精华，需要去其糟粕，取其精华，至于精华是什么，还是另帖再谈吧，因为每个人看法不同

至于“不能采取实用主义，拿来主义，还有所谓的现实主义”适合所有华人，也包括中国人，你知道，这种倾向在中国人中同样存在

最后，中国不可能也无权要求别国文化怎样怎样，而民间层面可以各抒己见，百家争鸣

[ 本帖最后由 wgz641010 于 2013-6-29 20:15 编辑 ]

我认为，作为一位移民他乡的人，最没有资格说以上这句话，因为，移民的行为已经充分展现了“现实主义”、“拿来主义”和“实用主义”。

人不为己，天诛地灭也许就是汉人自古以来的民族精华。

[ 本帖最后由 粗茶淡饭 于 2013-6-29 20:39 编辑 ]

请把你的话分开来说，先说这句话对不对，如果对就别管谁说的？

再说移民行为，是不是“现实主义，拿来主义，实用主义”，那我要告诉你，新加坡早期移民是最讲传统文化的，那几个主义也不是那时有的东西，

是什么时候有的，大家心里明白。

我希望不要先划定身份，再说他有没有资格，这是中国文革做法

早期的移民，由于在家乡混不下去，只好离乡背井漂到南洋，但是中国仍然是他们的祖国，如果他们有能力，他们大多会希望回到中国养老和被安葬。

如今的新移民，是在有选择的情况下，根据现实的考量放弃原国籍，在心态上明显与早期移民不同。

早期移民迫于无奈，而新移民却是为了锦上添花，这本身就是活脱脱的超现实主义，拿来主义。本来人往高处爬是天经地义，不过却对他人说教说不可采取现实主义云云，这不但自相矛盾，而且违背良心。

Quote:"这段话就蛮狂妄自大的，你是受西方文化熏陶而变成这样吗？"

没错，你和我一样都狂妄自大，都受西方文化影响。但我要用中华文化来改变自己，至于你该如何，你看着办！

其实, 一个新移民如果只是坚持所谓的民族精华, 可能比实用主义, 更容易被边缘化。

早期移民和现代移民只是起点不同，没有本质的区别，都是要改变境遇和环境，说早期移民别无选择是不对的，他们可以选择在国内逃荒要饭，

现在的移民有知识有文化，他们扮演着文化交流和两国友好的使者，为两国的发展做出很大的贡献

迁徙自由是人类基本人权，那些把移民和爱不爱国的老套说词在中国也没有了市场

移民和文化诉求无法等同，移民的原因和目的千百种，但无论怎样，移民是促使生产力和文化发展的行为，与每个人的文化倾向没有关系

对新移民来说，所在国好的要学，自己好的要坚持；如果不是这样，新加坡也没有今天

中国和新加坡差好远...比较什么呢