随笔南洋网



 
华林
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 113745
精华 0
积分 3095
帖子 1539
威望 1556 点
阅读权限 20
注册 2013-2-20
状态 离线
发表于 2015-2-16 20:48  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 路人 于 2015-2-16 09:36 发表
工人党治理能力不够,新加坡人都是知道的。PAP一定会监督工人党,这个新加坡人也是知道的。

就算工党犯了错,不等于他们提出的执政党需要被监督,这是说一套,做一套。

新加坡最大的问题,确实是没有像样 ...

不能说PAP一定会监督工人党。

PAP和工人党都是政党,执政的虽说是PAP, 但是党和政府的角色还是要分清楚。作为政府,要求市镇会给财政报告、申请展卖会准证等是理国的一部分。换句话说,如果执政的是工人党,PAP是反对党,PAP也需照办。
顶部
华林
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 113745
精华 0
积分 3095
帖子 1539
威望 1556 点
阅读权限 20
注册 2013-2-20
状态 离线
发表于 2015-2-16 20:54  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-2-16 20:35 发表
这软件管理系统到底是个什么东东,没有软件,市政会还瘫痪了不成?

我相信是更个性化(配合市镇会)的account system.

没有软件的今天,就像回到了原始时代。
顶部
kcchiew
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 3023
精华 0
积分 1286
帖子 640
威望 646 点
阅读权限 10
注册 2007-9-7
状态 离线
发表于 2015-2-16 20:59  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-2-16 20:27 发表
看来2012-2013 的报告就是KC 说的2012年的年报,是小民孤陋寡闻了。如果市政会涉及违法,政府发展部应该直接提告了。

只是疏忽(或说文件不见了), 法律没约束力。 所以现在才会动议说要增加管束市镇会的权力。

而ahpetc应可以通过法律程序告fmss, 收多640万。 我们得等工人党的反应。
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2015-2-17 07:48  资料 文集 短消息 
回复 #43 kcchiew 的帖子

加强约束管理市政会主要是为了控制钱的流向,以杜绝局内人交易。
照理说,明显涉及局内人交易,又影响公众利益,反贪局,检察官就可以立案调查,如果涉及个人利益输送,那就可以公诉,不用AHPETC起诉了。何况FMSS有双方认可的合约,有专业估价师确认,谁说收多了640万?起诉诽谤倒有了。
23号财长年度预算案公布,感觉每次公布政府预算案,WP的账目就吵到沸沸扬扬,市政会账目不过百万,可财长年度预算案可是几百亿,KC熟习年报,就请养精蓄锐帮大家分析一下国家预算报告吧,看看军费,行政费,教育费,SINKINGFUND, 储备金是否都是依法合理支出。

等着KC对预算案的大胆评论。
顶部
许德发
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 114290
精华 0
积分 162
帖子 80
威望 82 点
阅读权限 5
注册 2013-5-27
状态 离线
发表于 2015-2-17 08:58  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 见南山 于 2015-2-16 09:40 发表
工人党已经承认自己有疏失,还要怎样?

说工人党给FMSS多赚了160万如何如何?那行动党给SMRT和SBS多赚了几千万,又如何?

不对!FMSS的老板也是AHPETC的总经理,他能开支票从AHPETC到FMSS的户口里,而SMRT和SBS的老板不是TC的总经理。
顶部
kcchiew
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 3023
精华 0
积分 1286
帖子 640
威望 646 点
阅读权限 10
注册 2007-9-7
状态 离线
发表于 2015-2-17 09:05  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-2-17 07:48 发表
加强约束管理市政会主要是为了控制钱的流向,以杜绝局内人交易。
照理说,明显涉及局内人交易,又影响公众利益,反贪局,检察官就可以立案调查,如果涉及个人利益输送,那就可以公诉,不用AHPETC起诉了。何况F ...

你倒省事,全部等我做?

要监督政府的预算案,或一整年的作为,请去这网站看。反对党议员也是靠这网站在国会质询的:

http://www.ago.gov.sg/publications


要知道ahpetc有没有问题,请看这里:

(到现在为止,我们都还没看到wp的议员对这些指责做了什么修正。。。)

http://app.mnd.gov.sg/Newsroom/N ... =&RA2=&RA3=


若嫌文章太长,这里有PwC的报告,20页,很快就看完了。

http://app.mnd.gov.sg/Portals/0/ ... 0III%20-%20PwC).pdf

[ 本帖最后由 kcchiew 于 2015-2-17 09:14 编辑 ]
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2015-2-17 09:20  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 许德发 于 2015-2-17 08:58 发表
不对!FMSS的老板也是AHPETC的总经理,他能开支票从AHPETC到FMSS的户口里,而SMRT和SBS的老板不是TC的总经理。

发展商同时是建造承包商,是很常见的,只要合约没有明显高于市场价格就是合法交易。
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2015-2-17 09:24  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 kcchiew 于 2015-2-17 09:05 发表
你倒省事,全部等我做?

要监督政府的预算案,或一整年的作为,请去这网站看。反对党议员也是靠这网站在国会质询的:

http://www.ago.gov.sg/publications


要知道ahpetc有没有问题,请看这 ...

本来是等着在野党议员在国会中能够针对预算案大胆质疑,可是按现在的情形看来,工人党疲于灭火,又有把柄被抓住,估计也噤若寒蝉了。
顶部
wengkinchan
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 1159
精华 4
积分 84147
帖子 41405
威望 42151 点
阅读权限 50
注册 2007-4-13
状态 离线
发表于 2015-2-17 09:39  资料 文集 短消息 
回复 #44 小民 的帖子



QUOTE:
23号财长年度预算案公布,感觉每次公布政府预算案,WP的账目就吵到沸沸扬扬,市政会账目不过百万,可财长年度预算案可是几百亿,

大多数国家,最大笔支出预算是国防,往往动辄上百亿美元。

可是当遇到不同政党政治时,这些预算往往就会被所谓“国防机密”为由、没有被详细检查而草草通过,引致日后很多贪污受贿问题产生,例如台湾日裔“总统”李登辉时代购买法国军舰的事件,至今还在争论不休。

为了避免日后的争议,新加坡反对党也应该详细为这些预算把关,以免预算被滥用.
顶部
许德发
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 114290
精华 0
积分 162
帖子 80
威望 82 点
阅读权限 5
注册 2013-5-27
状态 离线
发表于 2015-2-17 15:32  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-2-17 07:48 发表
加强约束管理市政会主要是为了控制钱的流向,以杜绝局内人交易。
照理说,明显涉及局内人交易,又影响公众利益,反贪局,检察官就可以立案调查,如果涉及个人利益输送,那就可以公诉,不用AHPETC起诉了。何况F ...

FB有人这样说:

许文远部长今天在报章上的文章吁请WP采取实际行动以正确的方法审查FMSS账目(之前我还以为FMSS的账目能在ACRE买到看到,其实并不是公开的)。从最新的事态发展来看,WP/AHPETC的涉及人物可能犯上Breach of Trust的刑事罪,或Breach of Fiduciary Trust的民事或刑事罪。若WP现在采取行动,涉及犯罪的只是FMSS的老板兼AHPETC的正副总经理和秘书三人。若WP无所作为、没有行动,则所有在AHPETC的委员(包括刘程强、林瑞莲等人)也都可能被控。
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2015-2-17 16:18  资料 文集 短消息 
回复 #50 许德发 的帖子

原来刑事罪民事罪是否被控,是否向上追究,全要看有关组织是否"采取行动,有所作为"。新加坡的法律这样的吗?
顶部
许德发
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 114290
精华 0
积分 162
帖子 80
威望 82 点
阅读权限 5
注册 2013-5-27
状态 离线
发表于 2015-2-18 08:50  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-2-17 09:20 发表

发展商同时是建造承包商,是很常见的,只要合约没有明显高于市场价格就是合法交易。

但是,FMSS和AHPETC的关系却很不正常。
顶部
许德发
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 114290
精华 0
积分 162
帖子 80
威望 82 点
阅读权限 5
注册 2013-5-27
状态 离线
发表于 2015-2-18 08:51  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-2-17 16:18 发表
原来刑事罪民事罪是否被控,是否向上追究,全要看有关组织是否"采取行动,有所作为"。新加坡的法律这样的吗?

你写错了,原文不是"采取行动,有所作为"。
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2015-2-18 09:41  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 许德发 于 2015-2-18 08:50 发表

但是,FMSS和AHPETC的关系却很不正常。

那么所有发展商也是建设承包商的项目,关系也很不正常了?
顶部
看看
禁止发言




UID 114316
精华 0
积分 236
帖子 117
威望 119 点
阅读权限 1
注册 2013-6-6
状态 离线
发表于 2015-2-18 09:43  资料 短消息 


QUOTE:
原帖由 许德发 于 2015-2-17 15:32 发表


FB有人这样说:

许文远部长今天在报章上的文章吁请WP采取实际行动以正确的方法审查FMSS账目(之前我还以为FMSS的账目能在ACRE买到看到,其实并不是公开的)。从最新的事态发展来看,WP/AHPETC的涉及人物 ...

很多人希望看到有人被提控。
顶部
许德发
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 114290
精华 0
积分 162
帖子 80
威望 82 点
阅读权限 5
注册 2013-5-27
状态 离线
发表于 2015-2-18 09:45  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-2-18 09:41 发表

那么所有发展商也是建设承包商的项目,关系也很不正常了?

你说什么?????
顶部
kcchiew
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 3023
精华 0
积分 1286
帖子 640
威望 646 点
阅读权限 10
注册 2007-9-7
状态 离线
发表于 2015-2-18 10:00  资料 文集 短消息 
这几天听了很多国会发言,wp议员对于无法回答的问题,直接就说不想回答,甚至于老刘还打断同仁阿星的答复,说工人党议员集体负责,所以不需要回应个别的问题。。。。。




原来集体负责可以这么用的,长知识了。
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2015-2-18 10:35  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 许德发 于 2015-2-17 15:32 发表

许文远部长今天在报章上的文章吁请WP采取实际行动以正确的方法审查FMSS账目(之前我还以为FMSS的账目能在ACRE买到看到,其实并不是公开的)。从最新的事态发展来看,WP/AHPETC的涉及人物可能犯上Breach of Trust的刑事罪,或Breach of Fiduciary Trust的民事或刑事罪。若WP现在采取行动,涉及犯罪的只是FMSS的老板兼AHPETC的正副总经理和秘书三人。若WP无所作为、没有行动,则所有在AHPETC的委员(包括刘程强、林瑞莲等人)也都可能被控。 ...

这篇转载FB概念不清,毛病百出。
-FMSS是一家私人公司,除非ACRA记录证明WP是股东之一,否则WP怎么能去审查FMSS的帐呢?
-如果涉及人物犯上了刑事罪,或涉及公众利益的民事罪,警方或检察官必须要提告,不提告就是失职。
-WP表现好,态度"诚恳",AHPETC的委员就可能不会被控,这是看上去像"关说",法律有讲条件的吗?

这篇FB转载,无理无知的一厢情愿,也够让人捧腹的了。
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2015-2-18 10:45  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 kcchiew 于 2015-2-18 10:00 发表
这几天听了很多国会发言,wp议员对于无法回答的问题,直接就说不想回答,甚至于老刘还打断同仁阿星的答复,说工人党议员集体负责,所以不需要回应个别的问题。。。。。
原来集体负责可以这么用的, ...

不回答确实不好,肯定是另有内情,羞于启齿吧。不过选择缄默也是权利,不做辩解,交由法官(选民)判决,也是政治上的一个不错的选项。
顶部
看看
禁止发言




UID 114316
精华 0
积分 236
帖子 117
威望 119 点
阅读权限 1
注册 2013-6-6
状态 离线
发表于 2015-2-18 13:51  资料 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-2-18 10:35 发表

这篇转载FB概念不清,毛病百出。
-FMSS是一家私人公司,除非ACRA记录证明WP是股东之一,否则WP怎么能去审查FMSS的帐呢?
-如果涉及人物犯上了刑事罪,或涉及公众利益的民事罪,警方或检察官必须要提告,不提 ...

不要自己解释法律。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2020-9-26 21:47

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.060690 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver