我把民主选举制度比作皇权。如果它们能够推动国家的发展和稳定,当然应该保留,如英国仍然保留了皇室。维多利亚女王对执政党十分信任;伊丽莎白女王封平民精英撒切尔夫人为贵族,出席她的国葬。如果它们阻碍了国家的发展和稳定,就应该被推翻,如中国的皇权。慈禧杀害了变法的六君子。
我希望新加坡的民主选举制度,能像英国的皇室那样被保留下来,前提是它将来一直能够维护国家的发展和稳定。即使是好的变革,也会对国家造成一些动荡。我当然乐于见到新加坡能够不必修改宪法,继续保留民主选举制度。热爱民主选举制度的人,为了要维护它,就要拥护执政党,如同建国以来历次选举那样,选民大多选执政党,反对党没有议席,或很少议席,直到最后,没有人愿意加入反对党。民主选举变得与英国的皇权一样,不会危害到执政党。
我是看到上次选举把部长选下来、要建立第一世界国会、又有很多人鼓吹政党轮替,才极力反对民主选举的。因为这样的民主选举阻碍了新加坡的稳定与发展。
东方女士,您又有语无伦次了。。。 英国那是君主立宪民主会议制, 这君主是虚君不拿实的治理权,这与马来西亚和日本的相同,而在我国就是以总统来做这代替,而今我们又演进了民选总统制, 这又有何不同呢? 这样还不是一个稳定完善的民主制度吗?
再说我国之前也有马来苏丹,马来贵族,和王宫,他们的后裔都健在,你是否要去请他们的后裔再立一个新加坡苏丹呢?
您拿民主会议制来对比这虚君英皇,就风马牛不相及了。。
你只能拿新加坡的民主会议制对比英国/加拿大/澳大利亚/马来西亚/印度/日本的民主会议制
而你要对比英国的虚君英皇,就只能拿新加坡的民选总统或马来西亚的最高元首苏丹,这样做比较才正确。。
您有何不可理由说当今的民选总统比不上拿回一个马来苏丹的优势? 您说来听听。。
但您若吹鼓民选的执政党去自废民主制而自立为苏丹王室,那就如袁世凯了,那还不是违背我国宪法的造反吗?
人家会说原来引进的东方女士,她的思维还停留在晚清袁世凯的老皇思维时代,与我国的现代文明思维还差一段很大的距离了。。
来了这样久了,思维还不能融合和同化,还开始在此污染错误的原始思维, 这要如何是好?
[
本帖最后由 楚越 于 2013-5-4 08:14 编辑 ]