20年內 全球窮人將變身中產階級

牛津大學以最新評量貧窮的分析指出，許多落後國家的人民正走向中產階級，若保持目前的成長幅度，20年內將可完全根除貧窮。除牛津研究之外，使用相同評量標準的聯合國報告也認為，世界正在見證全球再平衡時代，未來80%的中產階級將生活在發展中國家。

是相对贫穷。不论怎么平衡，相对贫穷都是存在的。而且正是这种相对贫穷才激发了相当多的人奋斗，某种意义上促进了文明的发展。
但是族群分裂则比较难以促进竞争（极端情况下，比如战争，当然也可以促进科学技术的发展）。
相对来说，经济上的不平衡要比族群矛盾破坏力小很多，也容易解决一些。

童先生是建议用孔孟之道来治国的，钻进故纸堆里去找就行了。
华人占有世界人口的接近1/5，一个文明/民主/进步/繁荣的华人国家/社群，将会对这个世界是一个无可比拟的贡献。而不论这个国家是大是小，是一个还是几个。

去读读故纸堆里的中国历史，分裂还是统一，对内还是对外，宫闱之祸/权臣/外族侵略/主动扩展，“兴，百姓苦，亡，百姓苦”。（想想大部分人明明是平头百姓，做的却都是才子佳人梦，替帝王们担忧，真是好笑。）
几千年下来，那个体制到底怎么样，史书上写的清楚着呢，还要继续走老路吗？
不论新加坡也好，台湾也好，香港也好，华人多几种制度，不把鸡蛋放进同一个篮子里，多种发展，也就算是给华族文化买几个保险吧，别绝了根。

华人 的生育能力不比他族差， 不用担心绝根。。。。

光之子忠于华夏。“华夏”我还是从他那儿学来的。而对他的诠释，华夏在我们华人的血液里。我半懂半不懂。

而他对人民行动党的最大不满，就是拥车证和一切对拥车的税务。如果行动党废除了这一条例，他不反对行动党执政，不然反之，就算以孔孟来执政。

他的想法是不一般的。

其实，我想，中国官员来新加坡学习，只是按中国的国情来学习。因为新加坡有一些和中国类似的情况。过去新加坡所谓的一党独大和管得严和管理方式，符合中国国情。（不知道说的对不对）。新加坡还有好些不是中国要学习的。

台湾和香港都是中国的领土，是属于中国的，他们是纯华人的地方。

新加坡是另外一个国家，它是由多元种族组成的，所以政策就有了不同的考量。新加坡同样重视其他种族，它不是华人国家，可以说是华人为数多的国家。

台湾和香港，还有中国，是不把鸡蛋放进同一个篮子里，多种发展。

26楼：。。。。新加坡还有好些不是中国要学习的。。。。

能想到不可学的是什么吗？  1. 不可学高薪， 却有那么大的贪腐？ 2. 不开赌场？ 澳门有啊。 3， 不开红灯区， 你去看看 中国那个城市没有  洗脚中心？

中国也有西藏，新疆等地是其他族群。
我的意思是华族在不同地区 主动施行/被动接受 不同制度，不是坏事。

所以，中国一直派官员来新加坡学习。因为，管得严这招还没学好。 说笑啦。

古今中外，还没有一个强盛的国家的政体是先计划完善了才建国。古今中外的所有强盛国家（包括美国在内），它们的政体却是从原点走出来。这是规律，若要国家能比别人好，遵随这规律才有机会达到。新加坡一直走自己的路，才有今天。

我实在忍不住想问你，为何会问这么无聊的问题呢？

看问题的角度不同。 您觉得是无聊的问题，就不要回答好了。

古今中外，鲜有国家的制度是从零开始自己摸索的，都是在前辈/其他国家（没有国家的时候就是其他部落）参考学习的，正式学习的能力让人类有了知识的积累，量变引起质变，近代突飞猛进，进入更文明的社会。
整体上走自己的路没有错，具体制度完全是可以参考其他国家的。有桥不走非要摸着石头过河？那是想浑水摸鱼吧。

。。。有桥不走非要摸着石头过河？那是想浑水摸鱼吧。。。

哈哈， 邓小平的改革开放 就是 摸着石头过河的。   开始是 农业的 联产承包责任制， 后来的工厂 公司 总经理负责制， 党委书记靠边， 后来觉得 还是书记重要 又改回来了， 来来回回摸石头， 就是不知道 什么时候能摸到岸上去 走桥路。。。。。。

說說罷了，我們當研究目前全世界的貧富差距是不斷減少還是增加。

這個說法缺乏根據和科學。

在下對人民行動黨的不滿很多，其汽車政策只是其中一個，閣下只看到這一點，是看東西不清楚。

閣下的觀點不對，中國史上有亂世也有盛世，盛世百姓日子是很好過的。
‘興，百姓苦’完全是一些離經叛道的垃圾史棍的胡說八道罷了。

華夏政治核心思想就是不與民爭益、藏富於民而不於國庫。