随笔南洋网



 
林叔献
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 113757
精华 4
积分 1794
帖子 847
威望 946 点
阅读权限 10
注册 2013-2-23
状态 离线
发表于 2013-3-18 19:13  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-3-18 16:10 发表
任何阶层,团体都可以拥有代议士,新移民当然也需要。似乎运开很害怕。

最简单的,当议会里有人提出'核心论'或稀释核心论,当有人提议新移民申请入籍需要本地人支持,当有人提议缴交什么国民服役税,当 ...

我不同意有所谓的新移民议员。议员是代表整个选区的选民。在李光耀的领导下,经过几十年的努力,要消除只是代表某族群的议员。这也是集选区的最主要目的。
顶部
fengshan
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 113670
精华 1
积分 719
帖子 353
威望 364 点
阅读权限 10
注册 2013-1-20
状态 离线
发表于 2013-3-18 19:14  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 林叔献 于 2013-3-18 19:03 发表


我在中国生活过一段时间,目睹您说的外来人乡下人的现象。我在上海的公共巴士上,帮一位老农民提一袋田鸡下车,都被我的朋友阻止,只是因为他是乡下人。我不是说这是普遍现象,可能只是特殊例子。

这种不 ...

我小时候村里有几个“东北客”,就是从东北过来的小孩子,和我们读一个班。小孩子本身并无恶意,但是有意无意的还是会一起欺负这几个东北小孩儿。很遗憾/羞愧,我也是参与者之一。
大人们并没有告诉我们这是不对的,甚至老师也是睁只眼闭只眼。我们从来不觉着这有什么不妥。

直到长大以后,再次遇到这些童年的朋友,听他们说起当时的遭遇的感想,突然觉得原来自己就是“作恶”的那一批人之一,羞愧,无地自容,哪怕当年只是无知的孩子。

我想,孩子确实还不明了很多观念,成人很必要告诉他们哪些是对的,哪些是错的。那些错的从一开始就不要去做。
一些过份的话,我们觉得不是大事情,可是这种观念就会被一些人吸收,做大。
纵容这种错误的人一样会背负心理的罪责。
所以每个新加坡人都有义务去纠正那些过激的言论,不要放纵,因为会伤害不少人的。

[ 本帖最后由 fengshan 于 2013-3-18 19:16 编辑 ]
顶部
林叔献
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 113757
精华 4
积分 1794
帖子 847
威望 946 点
阅读权限 10
注册 2013-2-23
状态 离线
发表于 2013-3-18 19:23  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 白马非马 于 2013-3-18 17:22 发表
因此,新加坡政府根本不应该允许在国民之间,出现所谓的「新移民」这个群体。

同意!

我更建议立法阻止分裂国人的任何意图。有如我们的宗教和谐法。
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19213
帖子 9509
威望 9704 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2013-3-18 19:28  资料 文集 短消息 
回复 #50 fengshan 的帖子

当然目前法律架构下,新移民的权利无从削弱,但是如果'核心论'成为法律文件,在制定相关的利益等级政策也就顺理成章了。

不能忽视宣传舆论的作用和影响,新移民本身在议会和主流传媒就是弱势,如果在原则问题上做鸵鸟或自明清高,届时相关政策一旦制定,在喊冤叫屈就来不及了。按现在态势及舆论走向,可能的政策有:
-未参加过国民服役的男性公民,每年需缴纳国民服役税;
-新申请移民需有五个本地人,三个十年以上新公民,两个基层组织人员签名支持,
-核心公民子女,上学抽签有三次机会。
-非核心公民及其子女不得任职国家机要部门;

我对新加坡的法制有信心,但在强大的舆论宣传下,不合理政策出台的风险很高。
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19213
帖子 9509
威望 9704 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2013-3-18 19:34  资料 文集 短消息 
回复 #61 林叔献 的帖子

林先生概念不清了。

在我的印象里,集选区的目的就是为了保证不同族群在国会中都有代言人。
顶部
楚越
禁止发言




UID 112518
精华 2
积分 24236
帖子 11976
威望 12234 点
阅读权限 1
注册 2011-12-28
状态 离线
发表于 2013-3-18 19:37  资料 短消息 
回复 #64 小民 的帖子

他们上面之义就是说上层建筑有清楚的意识到不给各别群体建立自己的特有政治山头, 而从国家政欧策上建立的国民融合机构就是要有系统的归收这些各别群体。各公民就要融化成一体, 同一基本的国族文化。
顶部
林叔献
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 113757
精华 4
积分 1794
帖子 847
威望 946 点
阅读权限 10
注册 2013-2-23
状态 离线
发表于 2013-3-18 19:53  资料 文集 短消息 
这些年来,同众多的美国人相处,没有感觉到他们的强势,虽然美国已经富强了近200年。

在70和80年代,受左倾思想影响,很多人都很反美。我也经常喜欢在美国人面前批评美国。但是,他们总是很耐心的听和温和的说出他们的观点。从来没有同我争执。所以让我感觉到他们的自信。而这种自信不是因为他们是世界第一强国的子民,或是因为美国的国力正在膨胀。而是因为他们的诚恳,宽容和知识。

我倒认为强势是一种没自信的表现。因为不自信,处处担心被欺负,被瞧不起,所以想要先发制人,要靠行为和语言来自防,甚至攻击。

还是那句话:我们都是新加坡人!团结一致,和谐相处,求同存异,同舟共济,共建新加坡!
顶部
林叔献
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 113757
精华 4
积分 1794
帖子 847
威望 946 点
阅读权限 10
注册 2013-2-23
状态 离线
发表于 2013-3-18 20:00  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-3-18 19:34 发表
林先生概念不清了。

在我的印象里,集选区的目的就是为了保证不同族群在国会中都有代言人。

同意。是我没说清楚。

也是防止某人为了以争取某族群的利益而到这族群集居地地方竞选。

保证不同族群在国会都有代言人也是主要目的,但是他们也不能以只是代表某族群利益自居,这样肯定不能在集选区获胜。
顶部
林叔献
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 113757
精华 4
积分 1794
帖子 847
威望 946 点
阅读权限 10
注册 2013-2-23
状态 离线
发表于 2013-3-18 20:16  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 小民 于 2013-3-18 19:28 发表
当然目前法律架构下,新移民的权利无从削弱,但是如果'核心论'成为法律文件,在制定相关的利益等级政策也就顺理成章了。

不能忽视宣传舆论的作用和影响,新移民本身在议会和主流传媒就是弱势,如果在原则问题上做鸵鸟或自明清高,届时相关政策一旦制定,在喊冤叫屈就来不及了。按现在态势及舆论走向,可能的政策有:
-未参加过国民服役的男性公民,每年需缴纳国民服役税;
-新申请移民需有五个本地人,三个十年以上新公民,两个基层组织人员签名支持,
-核心公民子女,上学抽签有三次机会。
-非核心公民及其子女不得任职国家机要部门;

我对新加坡的法制有信心,但在强大的舆论宣传下,不合理政策出台的风险很高。

不合理,分化国人的舆论是要批判,要阻止。

我们也要对各种言论分清楚:

- 核心论:建立以新加坡人为核心的社会。同土生土长新加坡人为核心是完全不同的。公民是不应该分核心和非核心,我认为这应该是主流民意。
- 缴纳国民服役税:我读过这位议员写在他们面薄上的建议原文,如果没有记错的话,是指PR和外来的人口(非公民)。不是指公民。
- 申请公民时,要有新加坡人当推荐人:指的是在申请时,还没成为公民。只要成为公民,就应该一视同仁。

共勉!
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14178
帖子 6908
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-3-18 20:33  资料 个人空间 短消息 
富人多希望生活在法制社会, 财产有保障, 这是富人移民国外的主要因素。

不富的普通人 或底层的穷人, 一般是 无所谓的, 听天由命了。
顶部
粗茶淡饭
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113377
精华 3
积分 12571
帖子 6212
威望 6311 点
阅读权限 50
注册 2012-10-2
状态 离线
发表于 2013-3-18 20:38  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2013-3-18 20:33 发表
富人多希望生活在法制社会, 财产有保障, 这是富人移民国外的主要因素。

不富的普通人 或底层的穷人, 一般是 无所谓的, 听天由命了。

不富的人在法制社会也会得到各方面的保障,比如不被富人剥削或欺负,法制社会不只对富人有利。
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14178
帖子 6908
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-3-18 21:11  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 粗茶淡饭 于 2013-3-18 20:38 发表


不富的人在法制社会也会得到各方面的保障,比如不被富人剥削或欺负,法制社会不只对富人有利。

中国近年来 多数是富裕的人家 移民, 主要是怕财富无保障。 留在国内的富人,有一部分往官场靠, 比如做政协 人大代表等, 有政治资本更好搞钱。。。。
顶部
mpt
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 112488
精华 9
积分 12880
帖子 6367
威望 6509 点
阅读权限 50
注册 2011-12-22
状态 离线
发表于 2013-3-18 21:21  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 林叔献 于 2013-3-18 18:27 发表

QUOTE:
原帖由 楚越 于 2013-3-18 13:50 发表

新加坡已演化成自己的社会文化了, 也不太需要人种的分别, 只要此社会保持良好的教育和社会同化, 哪一边来的小孩我们都要有这能力把他们培养成才, 这样子的人群才能对新加坡尽忠感恩。

非常同意这段话。在这方面,美国有很多值得我们借鉴的地方。

最后一句,我补充一点:这样子的人群才能对新加坡的建设有积极的贡献。

我也是这样想,但是,新加坡还没有达到这样的水平可以取消所有的种族类别。

还要等等吧。不然这种和谐会功亏一篑。
顶部
mpt
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 112488
精华 9
积分 12880
帖子 6367
威望 6509 点
阅读权限 50
注册 2011-12-22
状态 离线
发表于 2013-3-18 21:27  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 林叔献 于 2013-3-18 19:53 发表
这些年来,同众多的美国人相处,没有感觉到他们的强势,虽然美国已经富强了近200年。

在70和80年代,受左倾思想影响,很多人都很反美。我也经常喜欢在美国人面前批评美国。但是,他们总是很耐心的听和温和的说出他们的观点。从来没有同我争执。所以让我感觉到他们的自信。而这种自信不是因为他们是世界第一强国的子民,或是因为美国的国力正在膨胀。而是因为他们的诚恳,宽容和知识。

我倒认为强势是一种没自信的表现。因为不自信,处处担心被欺负,被瞧不起,所以想要先发制人,要靠行为和语言来自防,甚至攻击。

还是那句话:我们都是新加坡人!团结一致,和谐相处,求同存异,同舟共济,共建新加坡!

说得很好,支持。

都是新加坡人,不要把自己排除在外。
顶部
mpt
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 112488
精华 9
积分 12880
帖子 6367
威望 6509 点
阅读权限 50
注册 2011-12-22
状态 离线
发表于 2013-3-18 21:33  资料 文集 短消息 
回复 #48 白马非马 的帖子

小民把自己当成了永久居民。
顶部
小民
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 101735
精华 6
积分 19213
帖子 9509
威望 9704 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
发表于 2013-3-18 21:50  资料 文集 短消息 
回复 #69 林叔献 的帖子

-核心论,真如林先生说的'新加坡人为核心',提出'核心论'根本是多此一举,因为区分非公民和公民很容易。'核心论'根本就是'项庄舞剑'。
-既然提出了'国民服役税',未服役的新公民有何理由不交?
-如果申请时就低声下气了,那么申请成功后就会一步登到平等吗?由此,那些以前批准而躲过签名支持的,可以彻底置身事外而事不关己吗?

政治不是请客吃饭。
顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14178
帖子 6908
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-3-18 22:03  资料 个人空间 短消息 
还是 闷声发大财 的好。。。。。哈哈
顶部
白马非马
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 94385
精华 18
积分 3734
帖子 1632
威望 2083 点
阅读权限 20
注册 2011-5-7
状态 离线
发表于 2013-3-18 22:11  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 林叔献 于 2013-3-18 20:16 发表
- 核心论:建立以新加坡人为核心的社会。同土生土长新加坡人为核心是完全不同的。公民是不应该分核心和非核心,我认为这应该是主流民意。

国家以国民作为国家社会的核心,这是天经地义、毋庸置疑的。新加坡国家以新加坡人为核心,我想不出这还有什么纰漏,还有人对之质疑的原因?或许,不同的国民之间有时候会发生些许诅咒,些许摩擦,然后彼此攻讦。然而,别忘了,每个新加坡人都有着宪法法律保护的基本权利,并不因为成为国民的先后秩序而有所区别。

刘程强的稀释核心论,不在于新加坡人是否是核心而在于核心的价值观被稀释,也就是说,新加坡人作为核心论和核心价值观被稀释是两个不同的议题。因此,根本没有“公民是不应该分核心和非核心”这个问题存在。

QUOTE:
- 缴纳国民服役税:我读过这位议员写在他们面薄上的建议原文,如果没有记错的话,是指PR和外来的人口(非公民)。不是指公民。

PR和外来人口都不是国民。既然是“非公民”,那么基本上就没有国民服役这个义务。提出这个意见的议员,已经没有作为议员的资格 -- 为什么呢?他连最基本的法律常识也没有。因为要做到向PR和外来人口收取国民服役税,就已经名不正言不顺。起码,他得提议修改宪法,制定「国民服役税」才有法可依。不过,如果做到这样离谱,干脆就像黑社会收「保护费」一样,来一个「外来人口安全税」就好了,何必大费周章。

QUOTE:
申请公民时,要有新加坡人当推荐人:指的是在申请时,还没成为公民。只要成为公民,就应该一视同仁。

这简直是没有知识的笑话。难道说,有人推荐人就万事大吉了吗?如果真要一视同仁,那么首先就得公布申请成为新加坡公民的最低条件。并且,在申请公民之前,必须已经在本地居住了3、5年。在取得国民身份之后,前二三年每年必须在新加坡居住最少若干时日等等。

老实说,我对于李连杰、巩俐这样的人成为新加坡公民,只觉得是新加坡人的耻辱。而且,对于一日之内就能够取得我国护照,披上我国制服、代表我国出赛的选手,我无话可说 -- 但是,作为新加坡人,忘却感到自己某些国人人格上的卑鄙。




白眼为文写牢骚
马蹄嗒嗒分外吵
非为名来不逐利
马上辎重岂能逃

顶部
古长龙
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 113040
精华 2
积分 14178
帖子 6908
威望 7041 点
阅读权限 50
注册 2012-7-14
状态 离线
发表于 2013-3-18 22:28  资料 个人空间 短消息 
楼上说。。。。老实说,我对于李连杰、巩俐这样的人成为新加坡公民,只觉得是新加坡人的耻辱。。。。

为何是这样呢? 他们交不交税?  富人交税 可是平民的 数倍多啊, 新加坡不欢迎能多交税的人吗?
顶部
大黄蜂
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 61052
精华 1
积分 2853
帖子 1391
威望 1449 点
阅读权限 20
注册 2010-5-2
状态 离线
发表于 2013-3-18 22:45  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 白马非马 于 2013-3-18 22:11 发表
刘程强的稀释核心论,不在于新加坡人是否是核心而在于核心的价值观被稀释,也就是说,新加坡人作为核心论和核心价值观被稀释是两个不同的议题。因此,根本没有“公民是不应该分核心和非核心”这个问题存在。

白马休要信口开河,胡说八道。刘程强说什么,工人党的网站上有文稿。你肯定没有读过!

你最好去读一读才来讲。居然连刘议员的话也敢随便篡改。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-11-21 14:54

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.027784 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver