随笔南洋网



 
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34088
帖子 9272
威望 16388 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2013-3-8 10:56  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 michaelji 于 2013-3-8 10:36 发表
歸根到底,是新加坡執政理念的“公司化經營方式”(這也是我造出來的詞)。在過去新加坡政府一直是把新加坡當公司來經營,像您說的組屋,當年就是因為造得多了,被人痛罵,沒辦法,消減,後來又跟不上趟了。

公交也是這個問題,現在開始意識到了,公交不能只顧賺錢,還要有社會效益。

这一点也是我在最近一篇文章中谈到的(前天已传给早报)。 我基本同意您的用词。

我对这个问题的陈述是,精英主义导致各部门过于专注在本身的“绩效”(其实最后都变成了“赚钱”),而忘记了“执政为民,以人为本”的理念。这容易导致广大人民的利益在政策制定和执行过程中,被精英们有意无意的给忽略了。




顶部
华林
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 113745
精华 0
积分 3095
帖子 1539
威望 1556 点
阅读权限 20
注册 2013-2-20
状态 离线
发表于 2013-3-8 10:59  资料 文集 短消息 
心态问题

运开说的对,贫困人士最懂得感恩。

我同意贫富造成问题,不同于我上小学的时候,以前是多数人穷(真的很穷),有钱的不多。现在的情况是年轻人其实没有人太穷,基本上还可以每年出国旅游一次,但身边的有钱的朋友不少,心里就不高兴。爱投诉心态比贫富悬殊更严重!
顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34088
帖子 9272
威望 16388 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2013-3-8 11:06  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 michaelji 于 2013-3-8 10:47 发表

我以前也在您的家鄉上海生活過,很少碰到歧視外地人的現象,後來經歷稍多,才發現很多歧視外人的人,自己也是一些售貨員之類的生活底層,他們不但工作受到外來人的威脅,而且在心理上也需要對外人的歧視來獲得某種平衡。所以,多一點理解,也就心平氣和了。

我对刘议员的批评,是“心平氣和”的。虽然持不同立场的人可能会觉得比较“刺耳”。但我是用道理来说话,不是为了批评而批评,也不会去煽动悲情或支持者的不满。

我非常同意您的说法,歧视外地人(排外)在很多地方都有。新加坡在这方面不能免俗,一直都有,但从来都不严重。对这一点我完全理解。也不认为有什么太大问题。

可是最近情况不同了。随着政治风气的改变,民粹主义的抬头,带有排外思维的论述,开始出现在朝野各政党的话语中。行动党的议员也不乏这样的例子。这足以让人感到担忧。更要命的是这次刘议员实在跑过头了。他已经不是“排外”了,而是在“排内”(分化新加坡人)啦。这是我选择站出来批评的主要原因。族群政治会导致社会分化,会让新加坡永无宁日。台湾是一个前车之鉴。我们不应该让新加坡重蹈这样的覆辙。




顶部
光之子 (童緯強)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
禮教傳人、名教志士


UID 16679
精华 3
积分 27094
帖子 13414
威望 13609 点
阅读权限 50
注册 2008-2-29
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2013-3-8 11:33  资料 主页 文集 短消息 
以前是大家都穷,但整體上是逐漸全民共富,當然怨言少。
  現在是貧富差距越來越大,以前還算有錢的中產正逐漸變成窮人。
  不破口大罵那就有鬼了。
  的確,新加坡的問題不在移民,在親商親富造成貧富差距。
  還有就是在限制車輛阻止人民擁車,限制擁車就代表人口過剩,在公交擁擠不堪時一邊限制擁車一邊卻要引進更多人,這種自相矛盾人民不破口大罵那真是沒天理了。目前行動黨完全好高騖遠不切實際,基本上沒幾個政策是好的對人民有利的,這些垃圾政策是讓外來人口成為出氣筒的主要原因。
  其實外來人口應該了解,他們被排斥的其中主要原因是因為他們很多支持行動黨,如果他們和本地人一起反對行動黨的苛政,就不會被排斥了。比如工人黨中也有幾個是外來人士,支持率卻不低




又逢一年交子時,此歲今宵最漫長
小雪已過大雪去,待小寒來候大寒
夏秋去兮冬至來,明年新春雪海藏
一年復始四季輪、冬至正是待春來
凜寒冰雪正思融、溫煖春風已欲吹
平安過冬盼新春,佳節雙慶樂無窮
祝諸位冬至快樂!祝炎黃子孫永世興盛,願姬漢舊邦長久安泰。

顶部
mpt
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 112488
精华 9
积分 12880
帖子 6367
威望 6509 点
阅读权限 50
注册 2011-12-22
状态 离线
发表于 2013-3-8 13:30  资料 文集 短消息 
回复 #1 michaelji 的帖子

纪先生说得对“哪怕再好的政策,也有負作用”。

其实,问题在于新加坡不推行高福利制度。但是,政府在一定的范围内有各式各样适当的“扶助弱勢群體”的福利制度。另外,通过鼓励,奖励达到全民就业,自力更生的目的。

也因为如此,新加坡的基尼系数高了。但是,这个可以通过全民高教育和提高生产力得到舒缓。
顶部
mpt
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 112488
精华 9
积分 12880
帖子 6367
威望 6509 点
阅读权限 50
注册 2011-12-22
状态 离线
发表于 2013-3-8 13:32  资料 文集 短消息 
回复 #4 fengshan 的帖子

会不会觉得问题一部分出在人民有了更高的要求的心理。
顶部
mpt
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 112488
精华 9
积分 12880
帖子 6367
威望 6509 点
阅读权限 50
注册 2011-12-22
状态 离线
发表于 2013-3-8 13:38  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2013-3-8 10:06 发表
新加坡政府高官经常挂在嘴边的话是:人民负担得起,我一直认为这种说法有潜在的危险,而且在逻辑上有问题。
如果小贩中心一杯咖啡卖5元,一碗面卖10 元,很多人都负担得起,问题是合理不合理?值得不值得付那么多的钱去喝一杯咖啡、吃一碗面?

所以,关键不是人民能不能负担得起,而在于价格合理不合理。

当薪金被调高一倍的时候就合理了。
问题是不是在物价与收入增加和下降之间的平衡。
就是一个国家的生活水平。
顶部
mpt
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 112488
精华 9
积分 12880
帖子 6367
威望 6509 点
阅读权限 50
注册 2011-12-22
状态 离线
发表于 2013-3-8 13:59  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 fengshan 于 2013-3-8 10:13 发表
“负担的起”,隐含的另一个意思是“生存”。
但是民众的要求不仅仅是“生存”,而是有尊严的“生活”。

不明白,怎样造成了没有尊严的“生活”?
顶部
michaelji (纪赟)
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 112902
精华 31
积分 1542
帖子 588
威望 953 点
阅读权限 10
注册 2012-5-27
状态 离线
发表于 2013-3-8 14:03  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #23 叶明 的帖子

呵呵,我當然沒有影射您“不心平氣和”的意思。

而且我們對精英主義的反思也不謀而合,我覺得這是新加坡一個大問題,但幸好我覺得這里是民選社會,政府有改變的動力。
顶部
michaelji (纪赟)
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 112902
精华 31
积分 1542
帖子 588
威望 953 点
阅读权限 10
注册 2012-5-27
状态 离线
发表于 2013-3-8 14:06  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #6 韩山元 的帖子

韓山老說得精辟。
顶部
michaelji (纪赟)
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 112902
精华 31
积分 1542
帖子 588
威望 953 点
阅读权限 10
注册 2012-5-27
状态 离线
发表于 2013-3-8 14:12  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #28 mpt 的帖子

其實我是同意fengshan 先生所言的。

新加坡并沒有完全的赤貧!但這是一個底線。

我們應該想一想,為什么在過去十年間經濟一直在發展,但卻有人“沒有公平”地獲得財富呢?

舉例:

如果你今年拿十塊,明年拿十一塊;你的鄰居們今年拿十一塊,明年都拿二十塊。這種情況下,你雖然收入有增加,卻相對貧困了。

新加坡的問題在于,它有一個第一世界,最發達國家,最富有國家的名義,在光鮮的花環之下,卻還有一堆人衣著寒敝。

也許有人會說,哪個國家沒窮人呢?但問題是新加坡的貧富分化問題是世界上最為嚴重的之一,我覺得政府應該予以重視。
顶部
mpt
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 112488
精华 9
积分 12880
帖子 6367
威望 6509 点
阅读权限 50
注册 2011-12-22
状态 离线
发表于 2013-3-8 14:32  资料 文集 短消息 
回复 #31 michaelji 的帖子

如果新加坡有高福利制度,贫富差距就会缩小。但是,问题是新加坡不实施高福利。
另外,新加坡是在一代的时间致富的,但人民的教育水平和素质还没有完全跟上来。
1。在没有高福利的制度下;
2。必须以自身的条件,能力,努力下;
不可能公平获得财富,这个贫富差距将永远存在。

而对于底层的人民,政府在一定的范围给于适当的“扶助弱勢群體”的福利制度。另外,通过鼓励,奖励达到自力更生的目的。

目前看来,在这方面,政府并不打算改变政策。
顶部
fengshan
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 113670
精华 1
积分 719
帖子 353
威望 364 点
阅读权限 10
注册 2013-1-20
状态 离线
发表于 2013-3-8 14:35  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 mpt 于 2013-3-8 13:59 发表
不明白,怎样造成了没有尊严的“生活”?

尊严这个词可能重了,就换做“优雅”吧。
30个一个车厢,地铁上人人比较舒适,也算生活“优雅”了吧;后来一个车厢要50人,拥挤一点点,但是每个人起码还有一点点距离,保持体面;再后来一个车厢要100人,于是人和人之间的距离到了极小,要人贴着人,几乎能闻到别人的口气了,这哪里有“优雅”可言?这也叫“承担的起”的交通吧。
为了挤进车厢,多少看起来穿着很庄重的男男女女都不顾斯文和别人的眼光甚至叱责,这真的有点丢失了尊严了。

那个“负担的起”和坐车差不多是一个情况。收入4000,房租1000,能负担的起,剩余3000可以驾车和太太一起吃个烛光晚餐;房租2000可以负担的起,买车的计划就推迟;房租3000也负担的起,天天家里做饭吃吧,先不要孩子;房租4000也负担的起,太太也出来工作吧;房租5000能负担的起,加班加点,取消一切应酬,少买衣服,多么拥挤的车都得挤,多么苛责的老板都得唯唯诺诺的顺从。
这种“负担的起”有什么意义?这是牺牲了优雅/尊严,然后换得生存下去而已。
顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2013-3-8 15:13  资料 文集 短消息 
什么是合理的价格?

许文远说,目前购买非成熟组屋区新组屋的首次购屋者,平均动用月入的23%支付房屋贷款,而他们每月几乎能全数以公积金支付房贷,显示“预购组屋是人们负担得起的”。

合理吗?
顶部
华林
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 113745
精华 0
积分 3095
帖子 1539
威望 1556 点
阅读权限 20
注册 2013-2-20
状态 离线
发表于 2013-3-8 15:33  资料 文集 短消息 
回复 #34 珊瑚草 的帖子

ok啊。

往往有些年轻夫妇刚毕业,计划结婚但还没有孩子就打算购买地点好并且4房以上(两个人住三间房),需要吗?为什么不能先住小屋再搬大屋子?
顶部
robot
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 113567
精华 3
积分 6335
帖子 2906
威望 3400 点
阅读权限 30
注册 2012-12-4
状态 离线
发表于 2013-3-8 15:40  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 珊瑚草 于 2013-3-8 15:13 发表
许文远说,目前购买非成熟组屋区新组屋的首次购屋者,平均动用月入的23%支付房屋贷款,而他们每月几乎能全数以公积金支付房贷,显示“预购组屋是人们负担得起的”。

合理吗?

付了房贷以后公积金还剩多少呢?

原来设立公积金的目的是为了大家用它来买“负担得起的”的非成熟组屋区,还得等上4-5年。
顶部
fengshan
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 113670
精华 1
积分 719
帖子 353
威望 364 点
阅读权限 10
注册 2013-1-20
状态 离线
发表于 2013-3-8 15:45  资料 文集 短消息 
回复 #35 华林 的帖子

房子本身的价格包含:造价成本+政府卖地收入。
如果造价成本仅仅需要民众收入的10%(不知道具体占有多少,政府有公布过这个数字吗?),那23%的卖价是否合理呢(所谓“负担的起”的价格)?
既然把HDB作为一种利民政策,又为什么要从中获取利润直到民众“负担的起”的边缘呢?

政府现在的问题,就是把原来有公共福利性质的政策全部超这商业化方向发展,当成公司来经营了。
顶部
fengshan
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 113670
精华 1
积分 719
帖子 353
威望 364 点
阅读权限 10
注册 2013-1-20
状态 离线
发表于 2013-3-8 15:48  资料 文集 短消息 
其实,就算是把车资由现在的2块钱上升到10块钱,民众也是“负担的起”的,不然有本事就跑着去上班嘛。
顶部
珊瑚草
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 73282
精华 9
积分 13560
帖子 6444
威望 6728 点
阅读权限 50
注册 2010-9-15
状态 离线
发表于 2013-3-8 15:59  资料 文集 短消息 
回复 #35 华林 的帖子

年轻夫妇还有很大的职业发展空间,以后薪水还会上升,应该尽量买大一点的房子,为生儿育女做准备。以后如果不需要大屋,随时可以换成小屋,或出租房间获取收入。先买小屋的话,以后房价一涨,万一薪水跟不上,就买不起大屋了。
顶部
华林
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 113745
精华 0
积分 3095
帖子 1539
威望 1556 点
阅读权限 20
注册 2013-2-20
状态 离线
发表于 2013-3-8 16:02  资料 文集 短消息 
我觉得不同人有不同立场和角度。新加坡只有这么点土地,屋子和车贵不可能便宜啦。

贫富悬殊的课题如果缺平衡的讨论,渐渐就开始有人觉得其实共产也不错。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-10-14 09:39

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.024644 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver