是啊，其實劉程強先生的主張我完全可以理解。

但問題是，現在搞基建，到處在修MRT，建組屋，而新加坡本地人，請恕我直言，基本不要指望做建筑工人這種活兒。

所以這一大塊，還是要靠外勞。

記得，劉先生還是芳林公園的組織者（我記得不太清楚了，請網友糾正）曾經呼吁，“家中不要請菲傭”。

呵呵，我覺得這也未必是有效，并且也未必明智。

所謂現代分工，就是將各人有分工合作。以我為例，工資不算是高，但時薪肯定是菲傭的數十倍或更多（更不要提新加坡高薪的有錢人了，呵呵），如果我來做家務，那么對我自己來講，經濟損失太大了。我明明可以請一小時十幾二十塊的工人，何必放下手中一小時一兩百塊的工作呢？

所以利用外國廉價勞力，尤其是自己國人根本不可能去做的工作，這種替代是根本不可能，也不應該作出的。

其实人口政策690万到底怎么来的，什么组成，为什么，这些问题很多民主是不了解的。
政府为什么不好好和民众共通一下呢？上次的全国对话太表面了。
每天1个小时，就这个问题在电视上和民众做交流，一个星期不行一个月，一个月不行就一年，鸿沟终会消失。

'590万人口论'将造成更多企业外迁，能否引进足够的高素质企业，或提高生产力却难讲，任何人包括新移民都有失业的可能。

好心啦，别拿伟人做幌子，掩盖自己内心狭隘的对他人的人格臆测，大家都是就事论事就好了。

我同意溝通存在問題。

新加坡在變，但PAP還有點停留在過去！

呵呵，其實需要大量的溝通與理解，而這次白皮書，我將之歸結為PAP公關的大失利。也許本身并沒有太大的問題（個人意見），但是因為溝通出了問題（過去式的傲慢，認為只要是對的，就行了，民眾嘛，不需要了解太多。民可使由之，不可使知之），所以碰了個大釘子。

毕竟690万人口关系到新加坡的未来，在这土地长久生活的人都会有自己的意见，所以执政党在野党和公民新移民都能发表自己看法啊，只是希望讨论时，不要动辄影射不同意见者就是排外是不爱国，大家都爱国，方向不同而已，连执政党都不在国会说在野党是排外是不爱国啦。

对新移民来说，'590万人口论'没有共同反响。

新移民的关注是'新加坡核心论'，刘议员及其政党未来大选可能会成于此论，亦或败于此论。

排外是不爱国

与

排外不是爱国

这两句话有没有区别？

这个问题不知道现在的中学高级华文的学生能不能回答。

[ 本帖最后由 水中花 于 2013-2-19 16:46 编辑 ]

为了证明自己的'590万人口论'而搞出一个'新加坡核心论'，算排外还是算分裂族群？

你指的 “新移民” 是包括那些范围的人。 而关系到这个范围的人的什么利益。

李叶明先生是新加坡人。

按照刘议员的'新加坡核心'是土生土长的本地人，所以新移民就是'新加坡核心'以外范围的人。把一群人划出国家核心范围以外，就会影响这群人的利益。

人口和设施是一起策划的。建地铁需要时间，人口是逐渐引进的。
其实挤MRT，还好啦，政府也承诺在新列车和系统引进后，在繁忙时段每趟列车缩短至相隔两分钟。政府当然要体恤我们。如果确定政策是好的，利大大于弊，我们也要和政府配合，这个配合是为了新加坡好。

新移民放弃自己的国籍，加入新加坡。如果国家还用非核心来区分，那不是次等公民的意思？

最好不要篡改别人的话。

虽然一个字不改，次序换一换，意思也会不一样。这就是中文的奥妙。

支持你，刘程强的新加坡核心论应该被批评。非土生土长新加坡人也可以成为新加坡核心的一部分。

批评他应该是从新加坡人的观点，而不必要从新移民的观点。

呵呵，我一直在說，新加坡人民固然幸運，在過去有非常不錯的政府（不要罵我拍PAP的馬屁，呵呵 ）。


但其實新加坡政府也應該覺得幸運。因為他們也有這個世界上最為通情達理，最為吃苦耐勞，最樸實的人民（之一啦，免得又被人罵）。

再加一句：我說這話，是以切身體會為證。我的鄰居、同事都是些非常樸實、勤勞的人，也非常善良。呵呵，也許總有一天會碰到讓人討厭的新加坡人吧，但目前還沒碰到。

[ 本帖最后由 michaelji 于 2013-2-19 17:02 编辑 ]

又有什么差别呢？刘的观点可以区分新移民和本土公民的不同，作为新移民当然可以反驳，这个观点如果是对的，站在谁的立场不一样？

我的看法是：

差别在于从新加坡的立场，新移民就是新加坡人，没有你我之分。如果从新移民的立场，那就有了你我之分。

李叶明是站在“新公民”的立场。因为他是“新公民”。这有什么不对？

他愿意把自己当成新加坡人，很多人未必同意。刘程强先生他们就不会同意。

为了避免麻烦，要是我也会避免在别人还不同意的时候，自称“新加坡人”。用“新公民”已经很准确了。

新加坡人要把“新公民”看成新加坡人，还是非新加坡人，可以根据自己的立场自行决定。

新旧公民还要区分，这本来就是刘搞出来的。
李的文章是反驳这个观点，可怎么就能看出李是站在谁的立场呢？更何况，不论站在谁的立场，反应的问题如果的是对的不就好了吗？难道吃鸡蛋的时候还得看看那母鸡是站在哪块木板上吗？
大陆以前有个更极端的观点呢，“宁要xxx的草，不要xxx的苗”，真是相似。