觉得这句话（“新国边防不会怀疑她企图偷渡入境，相反会立刻表示欢迎免签入境。”）有误导性。燎原之野火，可能由此而起。

就我所知，英国人入境新加坡，如果居住不超过一个月，不需要签证，所以没有问题。

如果英国人入境需要签证，我相信移民局官员也不会通融他。

[ 本帖最后由 运开 于 2012-7-16 18:13 编辑 ]

运开兄真的很严肃。我当然知道英国公民是免签入境的。除非该英国人是在黑名单上，否则边防只能“立刻表示欢迎免签入境”吧。不过网上会有很多误读，这也是事实。比如运开兄仗义给总理反映情况居然也会被人误读   (再次顺便感谢运开兄对祖国人士的友好之情。)

[ 本帖最后由 SB-NY 于 2012-7-16 18:21 编辑 ]

谢谢。

对个人误读，可以一笑置之，对国家事务误读，有时忍不住要提醒，尤其现在非常时期，我已经开始闻到一些“无知”（Ignorant）者在这个议题上，有意无意开始提出中国人被歧视的言论了。很痛心啊。

我到底还是新加坡派啊。

是啊，假如由此助长双方对立情绪，的确令人忧心，不过话又说回来，虽然双方都有责任，但责任有先后，所以新加坡人作为在地一方责任更重大，可惜的是一部分在地人士的不理性逐渐导致了另一方的受歧视感受及同样非理性反应，结果当然是恶性循环。可悲啊。

有些事情谁也没办法。

比如小贩对你态度不好，谁管得了？

我们设想，如果一个英国人不小心滞留新加坡超过一个月，出境时被关卡人员发现，会被关押起来吗？

相比谭女士来说，这位英国人已确实违法了，而谭女士就算是企图闯关，也不过属“有违法嫌疑”~~

他（英国人）当然会被关押，还会依法处置，那是肯定的。不过，这里还有一个问题，如果他能非法进入，移民官员失责已经在先了。

你知道美国孩子迈克菲涂鸦的事吗？还要劳驾美国总统来求情呢。

至于那位潭女士，她何以被关押，其实我们外人还搞不清楚，难以判断。

有一点，在国外举目无亲的情况下，触犯（不管是有意还是无意）了法，尤其是通关法，都会吃亏，激动下处理失当，后果可能不堪设想。

如果移民官员没检查护照失职是错，虎航职员检查护照时没发现谭女士什么签证都没有也让她上机，是否有错？既然有错，虎航有承担责任吗？有道歉吗？有关部门有问责吗？

求情还是有用的，不是少了两鞭吗？我讲的就是这意思，试想，某国的总书记会向新加坡求情吗？

我对法律不十分懂。航空公司失责是刑事还是民事？如果是民事，请不要把政府扯进来啦。

[ 本帖最后由 运开 于 2012-7-17 11:09 编辑 ]

何必总书记，中国大使馆如果有出来处理，那也会减少异乡人之苦吧。

SMRT也同航空公司一样是民营企业吧？不是被政府罚200万？政府当然要监管的！这关系国家形象。

这也是我前面提到的英国人的问题，如果英国女皇也出面求情，新加坡将如何处理？

我怎么知道，你谈的是一个假设的问题，没有具体情况。而且我不是政府。

[ 本帖最后由 运开 于 2012-7-17 11:33 编辑 ]

谭女士可以向律师查询起诉虎航，了解虎行需负责任吗，负什么责任，负多大的责任。胜算有多少。自己要做心理和精神上的准备来打这场战。

在法庭上都有律师向法官就当事人求情减刑的，这些由法官来斟酌。

那么，这80天关押是正常的，还是已经通过求情后被减刑的呢？

回楼主，新加坡终于准备拆掉这个廉价终站了。