看了刘程强回应早报总编辑的文章，令我非常失望。刘程强在这篇文章里继续指责媒体，简直可以用诬蔑来形容。

关于匿名信的报道，媒体有没有根据？有没有捏造任何事实？刘程强凭什么指责媒体“没有根据，也没确认事实”？

有人暴工人党的料，这是事实，不是捏造。至于这个人的说法，工人党可以澄清。媒体没有完全采信这个人的说法，或只报他的说法，不报工人党的澄清。如果是那样，才叫不公平。

媒体没有责任必须查清楚每一个消息来源，才来报道。刘大秘书长的指责实在过分。如果此事与工人党无关，他大概不会这么说。

媒体不是法官，不是警察。早报说当时有向工人党求证，工人党不表态。这其实是工人党的问题。

媒体报道的是，有匿名者报料，收到匿名者寄来得工人党会议纪录，以及匿名者对这件事的说法。媒体没有下任何结论。

这件事，其实是工人党需要澄清。工人党自己不澄清，却指责媒体不应该报道，因为没有调查清楚。这实在是荒唐！

需要调查清楚的，是工人党，而不是媒体。工人党可以把调查结果通知媒体。公众对此有知情权。

工人党需要澄清的是，方荣发当时有没有参加投票，并且得了一票。这关系到方荣发有没有说谎。

工人党还需要澄清的是，匿名者给报社的这份会议记录是否属实。如果不是伪造，那么工人党内部确实出了问题。有人私自对外暴露党的文件。工人党自己应该检讨。

[ 本帖最后由 义顺人 于 2012-5-30 10:37 编辑 ]

对方荣发是否有说谎的问题。工人党不应该回避。不要说什么选举过去了。难道选举过去了，当选者的诚信问题就不重要了吗？

工人党不应该试图掩盖真相，转移焦点，去指责媒体不公。如果是这样，会更令人失望。

在法律上不确实和说谎是有区别的。

你可以用这个说法来原谅工人党。我没意见。

我只想听工人党告诉大家，有没有那份会议记录。方荣发有没有说谎。

你误解了，我的意思没有含带原不原谅他们，只是说明不确实与说谎是有区别的。

我似乎在黑手通过媒体发表工人党会议记录的第二天，读到阿刘即刻承认会议记录是真实的。不知你还要人家如何‘认罪’？

既然承认会议记录是真实的。那么就应该承认方荣发是在说谎。

既然承认会议记录是真实的，那就不应该指责媒体抹黑工人党。

如果你说的是真实的，那刘程强到底在玩什么鬼把戏？

早报只须登出过去爆闪电党候选人的料来证明其公正，大家都有兴趣看看。

你没看清楚，他们指媒体抹黑是另外一件事啦！

你看他的回应，他是怎么指责我报的。明明在说匿名信事实。

如果没人爆闪电党候选人的料，那就是早报不公平？

（2012-05-29）

　　吴新迪总编辑在刊登于早报5月28日言论版的文章中说：“这起事件，我们没有在后面暗中操盘，想要破坏工人党。” 我必须在此严正澄清：我所说的是“成为暗箭的有力射手”，并没有指控任何主流媒体就是那个“放暗箭的行动党打手”。

　　我在记者会上的完整说词是：“明枪易挡、暗箭难防。意想不到的是，主流媒体竟然成为暗箭的有力射手，一些媒体甚至没有根据，也没确认事实，就大事报道和藏镜人通过电邮所说的话。”

　　我所要表达的是，媒体的大事报道，成为了放暗箭者的有力工具，助长了放暗箭者所要达到的目的。这也同时鼓励更多有心之人在未来关键的时刻效法。不论所说是真是假，不敢站出来面对自己的所做所为，为自己所说的话负责任，不但是小人行为，更是胆怯的伪君子。新加坡朝向第一世界国会民主进程迈进的过程中，主流媒体应该协助清理政坛，不应该允许这类人搅局作乱。反之则等于助纣为虐。这是我的担忧。

　　更有甚者，如果媒体不查证所获得的消息来源是否正确，甚至在不确定提供消息者的真正身份就大事报道匿名者不利某人或政党的言谈，不但误导读者，更会使媒体失去公信力。

　　所以，我接着说：“一些媒体甚至没有根据，也没确认事实，就大事报道和藏镜人通过电邮所说的话。”我所指的是《我报》5月24日的头版“揭秘者接受本报电邮访问”的内容。大标题是“揭秘不是要害工人党、我也不会退出工人党”。《我报》难道已经知道“神秘松鼠”的身份？已经证实“神秘松鼠”是工人党的党员？

　　吴总编辑说：“（我）选择在补选成绩揭晓后的记者会上，突然向媒体发难，把所有主流媒体说成是暗箭的射手，是人民行动党在竞选期间的政治打手。”

　　补选成绩揭晓后的记者会是在5月26日晚上。但是，我早在5月24日，最后一场的后港补选群众大会上，在以英语演讲时就已经说：“……但是，当主要的资讯来源都被垄断，人民又如何能在真正了解事实之后作出选择呢？到今天为止，新加坡报业控股的主席还是由前内阁部长担任，新传媒电视的主要股东是政联公司，淡马锡控股。我们能够期待他们到底有多中立呢？

　　我也说：“传媒有潜能成为对付或支持某个政党强而有力的工具。因此，媒体必须独立，不能受到政府的强力影响，其所提供给人民的信息也必须是可靠的。只有这样，媒体才能够有效审视所有的政党，包括人民行动党，不单单只是反对党。我们不能够让媒体被政府利用，成为政治工具。”

　　所以，记者会是我对这次补选媒体整体表现质疑的总结，以及进一步更具体的表达我的看法和担忧。不是选择在补选后突然向媒体发难。

　　同样在5月24日的最后一场群众大会上，我也说：“……许多记者和摄影记者都有使命感，也负责任。尽管它们在写报道时尽力做到公平，但最终所刊登出来的，是超越了他们的权限。”

　　从我30年从政所累积的经验中，我知道媒体所刊载的信息对公众有很强的渗透力；尤其在政治上，塑造形象的重要性。我也见证了媒体在新加坡政治发展上所扮演的重要角色。我所要表达的，就如我在记者会上担心的，媒体成为新加坡民主进程的绊脚石，会使我们的政治文明倒退20年。

工人党秘书长刘程强

不如丢这问题给主流媒体，看他们如何接招。30年的从政经验，加上近来LP比较大，敢说过去不敢说的话。

你也明白，只是为了某种原因不敢说。

他在前面几段说：我所说的是“成为暗箭的有力射手”，并没有指控任何主流媒体就是那个“放暗箭的行动党打手”。他的意思显然是，放暗箭是那个藏镜人，他指责媒体不应该成为那个藏镜人的射手。

可他在下面又说，他不是在大选后突然发难，而是早就指责媒体不公。他在群众大会上的说法是：到今天为止，新加坡报业控股的主席还是由前内阁部长担任，新传媒电视的主要股东是政联公司，淡马锡控股。我们能够期待他们到底有多中立呢？

这段话什么意思？也就是说，刘程强认为主流媒体都是行动党的“打手”，所以不可信。

接下来他又说：记者会是我对这次补选媒体整体表现质疑的总结，以及进一步更具体的表达我的看法和担忧。不是选择在补选后突然向媒体发难。

也就是说，他承认自己在记者会上的发言是对前面这些话的总结，即媒体是行动党的打手。

可是他在第一段明明否认，他自己有说过“主流媒体是行动党的打手”！

那不是我等能做的事。从来没有参加过任何党，也没有任何料可暴。

你倒是可以找一两个行动党的人，看他们是不是有什么料可以暴给早报，来test一下。

好建议！欢迎有黑料要爆闪电党的丑事给早报的，请联系义顺人，钱不是问题。

我说过我要出钱咩？你这是毫无事实根据的捏造！

如果你是说你愿意出钱，并表示“钱不是问题”，只是希望有兴趣的人通过我来联系你。那我不反对。

我是可以做这个联络人。

但我必须声明，我对太阳系完全不认识，也不知道他说话会不会算话，更不知道他有没有钱。

工人党确实应该就方荣发的事情有一个正式表态。

不管是“不确实”还是“说谎”，方荣发都应该有一个正式道歉。这是做政治人物最起码的态度。

看来这是一门利润挺高的生意耶，就不知道那位爆料的黑手收了媒体多少好处。

刘程强所说的媒体问题，新加坡人其实都了解。反对党指责媒体也不是第一次了。

不过刘程强不应该拿匿名信的事来作证据。我同意义顺人的说法。匿名信事件，媒体的报道没有问题。公众有知情权。应该把这件事调查清楚的是工人党。工人党在解决这个问题后才来指责媒体不公，会比较好。