作为新移民，你可能觉得十几年的异乡打拼多么多么辛苦；但本土人觉得，比起百年前卖猪仔，你们太享福了。
你可能觉得新加坡是你的建立事业，工作生活的选择，甚至你会说你在国内的同学生活得都不错；但本土人会认为，你在这里的一切都是占了政府政策的便宜，沾了新加坡人民的光，是这里在养活你们。
你可能觉得自己是在做本地人不愿意做，或不够人做的工作；可本土人在想，如果没有你们，我可以向老板要求更高的薪水，就像二十多年前一样。

你可能觉得你也是公民，享受权利，尽义务，想平淡生活，但你必须做到的，而且要时时提醒自己的是＂融入＂，无止境地要让自己＂融入＂，也会有人不断地在鞭策你，提醒你，这样你才会'谦卑'，才会时时抱着寄人篱下的感恩，而没有一丝让人误以为'猖狂'的言行。

这是混淆了国家与个人、整体与个体的一种错误看法吧。

本地确实有些人，还习惯上把中国移民等同于“劳工”。如果中国移民看上去不像“劳工”了，那基本上就等于“猖狂”了（用上面两位的话说）。

事实上，这种情况并非只是针对中国人。本地很多人也习惯把菲律宾人当成女佣。我们公司有一个高级经理是菲律宾人。上次有同事跟她合影，居然被他的朋友误会，那是不是他家的女佣。令人哭笑不得。

事实上，这样的菲律宾人，来新加坡绝对能为本地做出很多贡献，相对于她们占的“便宜”根本不能同日而语。而这只与他们个人的素质和能力有关，与菲律宾是先进还是落后，有什么关系呢？

您不觉得这是一种错误看法吗？政府吸引外来移民，难道是要引进一批贡献小于所得的“被养活者”？

现在有排外想法的新加坡人，都倾向于认为移民是来占便宜的，而忘记了移民的贡献。我对这一点很不能理解。新加坡是一个传统的移民社会。陈嘉庚当年在本地发财，成就了自己的事业，这是占了本地的便宜吗？那是不是他对本地的贡献也不值一提了？或许那些是他欠新加坡人的？

显然这是在偷换概念。陈嘉庚在本地发财，只要他是做正当生意，那他就是在对本地做贡献！如果没有这些移民先贤成就自己的事业，就根本不可能有新加坡的今天。

显然，这不是新加坡式华语。

楚越说： 失礼=猖狂。   因为：在古代非礼之徒（调戏妇女），就是猖狂之徒。

我不知道你说这些能证明什么。难道您认为，失礼=非礼（调戏妇女）吗？

如果您坚持认为，中国移民都有非礼（调戏妇女）的倾向和劣迹。那么我可以同意，您用“猖狂”二字是对的。

在新加坡会说福建话，本来就是有优势，特别是要和江湖人物沟通时。

新移民猛龙过江，都是人在江湖啊。

是主是客，这个身份问题，有三个简要因素。即法律的身份、自己的认同、他人的认同。李叶明是不是新加坡人，这法律层面已经很清楚了，谁也不能否认。而自己或他人的认同，因为牵涉到情感的因素，就不好说了。有一个例子，就说李连杰吧。他是新加坡人还是中国人，我看这根本是不必质疑的。就算是这个法律的身份，也不过是他的处世的一个道具。

是李叶明自己还没有把自己客人的身份转圜过来，还是新加坡人还是把他当成客人，这期间其实还是有秩序的。我个人觉得，是不是有些人永远想把叶明当成客人不重要。重要的是李叶明有没有这个心。

扪心自问，我很清楚的知道我是新加坡人。李叶明也不妨摸摸自己的胸口，觉得自己更像什么人呢？

此江湖非彼江湖也。

身不由己，就有江湖之感。

古代华夏文化就是以周礼为中心而建立的。。这就包括社会上的  冠、婚、丧、祭、乡、射、朝、聘等礼仪制度
这礼就包括 社会上的种身份的礼度， 说失礼是有不同层度的失礼的：

失礼 就是没有把应有的礼仪作好
但 非礼 就是已经破礼法了。。挑战法礼的犯罪恶行了


1。 我们这里讲的是为客之礼，若为客在德行上失礼了，在门内话就是此客行为冒失的猖狂，也就是不懂规矩之义。

2。 而男人对妇女的调戏称为非礼，本来就不是正人君子的行为，这非礼就是破礼法的恶行。
    说是此男子失礼，冒失或猖狂了当然都太轻了，而本来就是为男人的流氓犯罪的恶行。


客人在行为上的失礼，只是冒失的猖狂， 还是能尊称为君子
但若男人对妇女的调戏，那就是非礼/破礼的流氓的恶行， 不再能称为君子了，而是罪犯了

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-5-9 16:49 编辑 ]

江湖在哪里？就在自己心中。。。。。。。。。。。古龙说的。

问题是这里有些人总认为只有自己才是这个地方的主人，后来的都不可以和他们争，而且很主观地自认为就是所谓主人的代表。

如果外界总是让你'融入'，你看花肯定是非花了。

准确的说，

应该是侨居新加坡的中国华侨的陈嘉庚在1916加入英国国籍成为了英国公民。一名英籍华裔在自己的英属殖民地发了财。

在1950年陈嘉庚在70多岁时才回中国定居，而在83岁时（1956年）他放弃英国国籍，而死于1961年。

从始至终他都没有加入新加坡公民，因为新加坡是在晚于1965年才独立的。

从一个英籍的华裔在一个英属殖民地的故事，与独立的新加坡的永久居民入籍新加坡公民的事。。
这两者根本不能相提并论。。。这些概念被人用幻眼法偷偷移换了。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-5-9 23:54 编辑 ]

可如果要求主人也要谨守客人本份，好像就有些自以为是地不了解状况了吧。

哈哈，你说他家或他的国家有没有常让客人要求主人也要谨守客人本份这回事？ 自己要能做到才能要求别人这样子做。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-5-9 17:33 编辑 ]

哇，看来楚越君的主人客人概念根深蒂固了。

我是想说，主人和客人的概念由谁来划分的，根据什么来划分的？当然按照您的想法，早来五十年以上的就是主人，就可以把刚来20年的人定为客人了，这是自私排他性的一厢情愿吧，当然这样的自我陶醉有其现实性的好处：自以为高人一等，或阿Q一样的理直气壮。

别在我面前摆主人的架子或口气，我不吃那一套。

天下炎黃子孫的祖國故邦皆為神州中土，移民海外就算千秋萬代以後也依然為異鄉漢裔；故其實無謂主、客，大家在新加坡都是客人。

那是你的一厢情愿，不分出主客来，怎么能在利益争夺上占到先机呢？

其实，自诩为主人也是逞一时快意罢了，没有太多具体好处，真正的族群阶层利益争夺，还是要归到选票。

真要分主客，那就是民為主，君為客；人民是主人，政府是客人。

政府也是主人，只要不站在你头上就烧高香了，还要人家做客人？做人不可以太贪心。