请问你说的是谁？

我有说不需要主客之别的为客之道吗？

为客之道，就是要寄人篱下，低人一等？

如果这里的主人是这么想的，我倒觉得，出问题的是主人不懂待客之道。而非客人不懂为客之道。

另外，融入不可能只停留在表面。

一些新加坡民众喜欢把饮食、语言方面的习惯与好恶，作为国民认同的指标，这如果不是对融入或认同的误解，也最起码是一种窄化和矮化。

孔子２千多年前就说过：君子和而不同，小人同而不和。本地三江会馆李秉萱先生早就提出，新移民的融合应该是“和而不同”，而不应该是丢到自己的文化。

你想得太极端了，为客之道就好像。。

这就是如你家的小孩来我家做客几天，你当然要他们懂得做客的礼貌，不把我家弄脏弄吵，孩子自己洗碗整床之类的家教。。。不能像在自己家里那样子任性子。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-5-9 13:56 编辑 ]

这个不叫寄人篱下吧？

你客居到别人家的屋顶下就是寄人篱下

就算你到你二叔公家客居，也是寄人篱下

自己没地方住，不得已住别人那里，这才是寄人篱下。

做客是另一回事，主人应该热情招待，让客人宾至如归才对。

我这边只用比较雅的词- 为客之道，主客之分。。

我可没有用[寄人篱下] 这个词，那是那人词穷点才这样子用的。。

寄人篱下 ：原是指寄居在别人屋下，不能自主。在《南齐书．卷四一．张融列传》

解释
寄：依靠；
篱：篱笆。

比喻  依附于他人篱笆下。比喻依附别人生活。

鲁想到自己从前在山东省里的时候，虽靠姊夫的光当了文案，然而终是寄人篱下。（清·李宝嘉《官场现形记》第八回）

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-5-9 14:13 编辑 ]

呵呵，主客？楚越君来这个世界上，是来做主人还是来做客人的？

在这层面，

寄 和 客  是可以通用的，

寄居 和 客居 是相同之义。。

李叶明这句话是最干脆利落了。做主人要有做主人的样子，做客人的要有客人的模样。不然的话，客人进门了，主人还赤身裸体，大呼人家怎么跑到我的衣服来了。或者做客人的，不懂得避嫌避忌，登堂入室，连人家闺女的闺房都走透透，成何体统？

不过，话说回来，主人无道无礼，客人不上门就是了。客人无道无礼，做主人的断也没有引狼入室的道理。李叶明既然得出主人不懂得待客之道的结论，那么又何必忍气吞声。俗话都有说了，此处不留爷、自有留爷处，何必苦了自己呢？

有个故事，叶明想必知之甚详。譬如不食嗟来之食，人们虽然都可怜饿死者，却好像还没有人质疑施食者的不当哩。

末了。李叶明已是新加坡人，也是主人了。这主人还抱着客人的心态，好像不太妙。

你怎么知道我是客人心态？我看是有些人永远想把我当成客人还差不多。

你的心态不就是这样吗？

其他大陆的，教育背景较高的新移民，在本土人眼里看去，比较猖狂。

猖狂是相对于谦卑来讲的。如果在别人看来，你本来是应该谦卑的，可你表现得不够谦卑，事实上你只是正常得做事说话生活，那么你会被认为是＂猖狂＂。说直白一些就是：谦卑得不够就是猖狂。

如果是这样，对不起，恕我直言，您的中文词汇需要更丰富一些，这样用词才能比较准确。

希望您不会把我这一谦卑的建议认为是“猖狂”。

另外，如果您的“谦卑”等于“寄人篱下，低人一等，低声下气”，那我认为，凡是您说的教育背景较高的新移民，确实一般都做不到。

我们不要说什么人才了，只要是能够自食其力、有起码自尊心的人，都不会到异乡去过“寄人篱下，低人一等，低声下气”的生活。

日韩人在用传统汉文上比较有有内涵， 若来客的德行失当（不够谦卑）- 门面话是那来客失礼了，门后话才是猖狂

这是内外有别的说法。。

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-5-9 14:53 编辑 ]

除非你自己（原来）的国家够强，否则在别人眼里，总觉得你是占了便宜。

您也认为“不够谦卑”（失礼）就是“猖狂”？

不要告诉我这是新加坡式华文。我在新加坡都快20年，没听过这样的说法。

这是中古汉语的用词法，还保留在各日常生活的华夏方言里，连那些没有读过书的只讲方言的老人都常用这样子的古文法。。 （常会听到，不好意识， 失礼了；  或那人没有教养，失礼了）

门面话是失礼了，门后话是猖狂了

日韩越的语言中也同样保留这些中古汉语的用词法

在古代非礼之徒，就是猖狂之徒， 所以调戏妇女就是非礼， 就是猖狂之徒

[ 本帖最后由 楚越 于 2012-5-9 15:08 编辑 ]