这一点我倒是相信，虽然本人跟大地兄有许多意见不一之处，但我认为他的人还是真诚的。

很大的不同，文革是反傳統的。

熊猫是池祯用的肖像，

能把汉族沙文主义和纳粹主义联系起来，还真是够真诚的。我理解为＇叫卖＇已经是很客气了。

许多愤青/老，在词穷语塞时，就诉诸阴谋论，抹黑对手，或暗示对方是当权者的狗腿子，或明指对方是出卖灵魂的败类。

论坛是思想碰撞之处。讲不过人，恼羞成怒，而做人身攻击，反映的是攻击者的人格。

[ 本帖最后由 吴大地 于 2011-12-13 10:27 编辑 ]

靈魂是自己的，而且老實說，是無法證實存在的。
　　一個文人，要出賣自己的靈魂、文魂還是鬼魂，這個，由自己決定。
　　最重要的，是不要出賣自己的民族，那最重要。
　　其他的，要接受甚麽宗教、甚麽政治理論、甚麽政治學說，自便隨意。
　　最重要要明白，民族先於政治、先於任何其他意識形態，那最重要。
　　民族興盛了，要搞民主自由、社會主義、資本主義還是其他甚麽主義，那是次要的，可以慢慢來。
　　一個文人，要支持甚麽學說甚麽思想，都是他的自由，最重要，不能出賣民族利益。

呵呵。
　　文革是只要不支持，反不反他都一樣。
　　在下是不管支不支持，只要不反民族主義就行。
　　文革是非友即敵，在下是非敵即友；保持中立不反對我們的，那他就不是出賣民族利益。
　　文革可無所謂白癡中立、獨善其身。
　　而且我們華夏復興運動，是全民族運動，不管甚麽階級甚麽的，最主要是要愛這個民族。
　　文革？那是階級鬥爭運動，是發動平民階級來消滅知識份子和資本家，搞的意識形態分裂民族造成內鬥。
　　這不同是很大的。

呵呵，吴先生真是直性，不会回头看自己。

'论坛是思想碰撞之处'难道是把别人或他们的观点归为'新纳粹主义'。这种指摘已经可以归属于栽赃陷害，而定义为沿街'叫卖'，已经给了足够的尊重，就别再提人格了。

不用太讨厌'叫卖''图利'这词，珊瑚草已经说得很清楚：学来本事就是要卖的。古往今来，为了图利而害人的也见得不少，而害人却不图利的却很难让人理解，可能这些人自己也不知道在做什么。

其實學問能賣是好事，代表對人對國對社會有用．
文學若對社會無用，想賣都賣不出去，那這文學學來做什麼？自娛嗎？

我说的是思维模式，

凡事儿都不能一刀切，

那样会冤死很多人，

“文革”是一场政治运动，也是一场文化浩劫，

这是在北美苏冷战之下的人类悲剧！

呵呵。
　　在下的思維模式是，我們興漢別人不支持旁邊自己涼快好好看戲，這沒問題。
　　別來反對或搞破壞就行了。
　　文革時期，可不是如此，不支持就等於反對，連在旁邊涼快看戲也不行。
　　甚至，就算支持，也可能會出事，比如說可能支持得不徹底云云。
　　其實任何運動，絕大部分人一定是在旁看戲的。

別人不支持旁邊自己涼快好好看戲，看不明白说几句风凉话有问题吗？

不要把不同意见当成反對或搞破壞，没有人反对你穿什么衣服，只不过别人自己不想穿而已。

你送他一套汉服，让他偶尔穿着玩玩，想必没人反对。

其实春节时经常看到有些小孩穿着古装去拜年，可惜是帽子上挂辫子的那种。说明你们的汉服运动做得不到家。

人活着应该有价值，受教育也是要让自己更有价值，这个价值能用金钱衡量的只是其中一部分而已。

不能随便把人的价值贬低为“叫卖”，“图利”。

我们有什么想法主张，都希望得到他人（包括政府）的接受，形象的说法是大家都在推销自己的主张，和“叫卖”，“图利”有什么关系。

危言耸听，栽赃陷害，制造白色恐怖气氛，以至于人人自危，噤若寒蝉，这类极端不正常的观点，探究其目的应该是本能反应吧。

称之为叫卖，图利只是要揭开其背后的真实目的，剥开文人学者研究的虚假外衣，相对于他们制造出恐怖言论来说已经很中性化了，同时也可以广而告之：不用怕这些虚张声势的文人学者。

你又怎样证明你揭开的“其背后的真实目的”，不是莫须有的呢？

说到怕，就更莫名其妙了，光之子什么时候怕了？

看起来，阁下不能分辨什么是辩论，什么是人身攻击。

如果你认为池禎把汉族沙文主义归类为'新纳粹主义'是不对的，尽可以指出其论点谬误之处，据理力争，而不是攻击他的名誉，说他栽赃陷害，出卖灵魂。

只要上池禎的博客就可以看出，他对一切诉诸原始情绪、简单思维的群众运动，都深怀戒意，如民粹主义、各式种族主义、西方极右翼恐怖集团以及民主基本教义等。明明白白的，是一个与愚昧斗争的知识分子。

有一句话我一直忍住不说。现在看你这么嚣张，实话实说了。我读过你以往和池楨的争论。事实上，你根本不知道他在说什么，不是他说得不清楚，而是阁下的理解力有问题，知识程度差距实在太大了。跳脚吧！

相信他早就看得出你的问题，不过，一直耐心开导。最后，相信他已经看到你是一个不可药救的case。他才很婉转的说，“您的几个问题，我就更看不懂了，无从回答。见谅。”始终保持礼貌。

[ 本帖最后由 吴大地 于 2011-12-14 10:18 编辑 ]

那么您认为，这些文人学者的＇背后的真实目的＇是什么呢？＇莫须有＇吗？

人做事总会有些目的的：
1。吃饱没事做，造谣生事，纯消遣；不大可能。
2。就是看某论点无理，不爽，总想搞臭此论点，或想着为大众利益，而要彻底打压该论点。
3。爱做学问，不图利，纯研究，可又要害人诬陷人；
4。不完全明白自己在写什么，不小心害人。

我不会无端臆测别人的主观目的。大家上网来都是要表达自己的观点，或者斗斗嘴消遣取乐，而且都有点吃饱没事做，忙的时候我也不会上来。网络论坛就是做这个用处的。

老吴啊，你真是一个真诚朴实的人。当有人把你的论点说成是恐怖主义或新纳粹主义了，你还有心情要和他／她据理力争吗？就像在文革期间，如果你的言论被说成了是右派或反革命的观点，你会觉得＇很有趣＇还要辩论吗？可能破口大骂都来不及了。

在大选过后民主和专制的辩论时，一些文人迫不及待地跳出来说当时的民主气氛有＇民族主义＇及＇民粹主义＇倾向，然后借着荷兰的一个种族事件，搞出一个＇民主原教旨主义＇，文学渲染式地搞＇喂了血的刀剑找羔羊＇这类蛊惑人心的描述，现在变本加厉，直接妄图和恐怖主义联系，又搞出个＇新纳粹主义＇，这类文人学者这样勤劳的起＇名字＇，背后目的不值得注意吗？