『转』

新加坡国立大学有四位历史学者，用了将近十年时间，查阅了英美澳新等国的大量考古资料和研究文献，在1999年合著出版了一本书，证明了新加坡历史不是从莱佛士开始，他们以许多史实，戳穿了关于新加坡历史的多个谬论，让读者看到了1275年到1971年的新加坡历史原貌。

 

新书介绍

新加坡历史不是从莱佛士开始


新加坡是坐落在马来亚半岛南端、形状像一颗小钻石的小岛，处于连接太平洋和印度洋的马六甲海峡的咽喉，战略位置十分重要。人们一向以为英国人莱佛士爵士在1819年第一个发现新加坡， 是新加坡历史的开拓者。不过，新加坡国立大学有四位历史学者，分别是加拿大人、美国人、英国人和新加坡人，用了将近十年时间，查阅了英美澳新等国的大量考古资料和研究文献，在1999年合著出版了一本书，以许多史实，戳穿了关于新加坡历史的多个谬论，让读者看到了1275年到1971年的新加坡历史原貌。

以下是该书所揭露的一些罕为人知的重要史实：

· 早在莱佛士1819年踏上新加坡之前，新加坡便于13世纪在本区域的海上贸易中取得了重要地位。在福康宁山上的考古发掘也证实了这个推测。

· 1703年，一位叫汉密尔顿的英国船长在前往中国途中访问了柔佛。当时的柔佛苏丹表示愿意把新加坡作为礼物送给他，但被他谢绝了。

· 1860年，英军司令埃尔金（Lord Elgin）统领英法联军进攻北京，并下令烧毁圆明园。当时英国按例，战舰在新加坡补足供应品然后开往中国 , 并从新加坡派遣炮兵加入英法联军。1862年，埃尔金 升任印度大总督。同年，新加坡连接大坡（桥南路）和小坡（桥北路）的埃尔金桥（Elgin Bridge ）,就是以他命名，至今未改。

· 1915年2月，印度兵在新加坡造反。 英国靠日本和其他力量平息了这次叛乱。这是日本军队第一次登陆新加坡。

· 1941年日本南侵时，新加坡的失守决非由于沿岸大炮炮口都向南。书中对这次战役的备战和作战经过，都有进一步的深入分析。

· 昭南时期，当地居民、战俘和其他被拘留的平民都遭遇悲惨。日本军政当局不但歧视分化各民族，而且残暴无情、无恶不作。

· 日治时期，日本当局在中央医院范围内，设立了一个最机密的研究室，称为“南方军第一号中央病理学研究实验室”，是日军规模最大的细菌研究中心之一。据日方有关人士证实：1944年，日本曾动用货运飞机运了3万只老鼠来昭南岛，专门用来繁殖跳蚤。

这本书的中文译本书名是《新加坡历史原貌；1275 – 1971年》。两位译者都是年逾70岁的退休新加坡资深报人陈新才和张清江。中文译本在2011年9月由新加坡亚太图书有限公司出版发行。全书542页。

18世纪的新加坡华人社会，只有一个字可以形容，那就是‘乱’！

那时的历史并不值得华人感到骄傲，很多极不光彩的事情都在那时发生。

William A. Pickering，这位懂得许多华人方言的英国人，在1877年被英国殖民地政府委任为‘护华使者’（Chinese Protector）。这个职位的首要任务就是要彻底改善华人的问题，同时也要消灭严重威胁社会秩序和安全的黑道。

Pickering对华人社会的贡献很多，比如控制苦力剥削以及逼良为娼的问题、调解华人帮派纠纷、协助华人社群与政府沟通等等。

在他的努力下，华人社会有显著的进步，黑道几乎灭绝，这对往后的华人铺了一道平坦的路。

Pickering并没有被新加坡忘记，在牛车水的Pickering Street就是以他命名。

如果我没记错的话，Pickering 还是有华人名字，毕麒麟。

听起来像冰淇淋。

这本书我正在读。颇有收回，也感触良多。

记得我在回应某位网友时曾说过这样的话：

认识和了解国家的历史，只会增强国民的国家认同感。我从没有看过任何反例。我只看到，殖民统治者为了便于自己对殖民地的统治，刻意消灭当地人的历史，让殖民地的历史教育，从自己的占领之日开始。

我觉得新加坡历史还必须进行考察和整理，目前还不完整。

华人社会似乎过于放大区区几个具有代表性的华人对新加坡的贡献，而忽略其他族群的付出，这个社会不可能只是几个华商所能建立的。早期的土生华人（峇峇人）的影响力不会逊于华侨，可惜这方面的记载不多。

目前我们所知的峇峇人代表者就有李光耀先生、陈庆炎总统还有已故的前副总理吴庆瑞博士。

其实殖民地政府消灭当地的历史的说法，我认为并不完全正确。

中国曾经被“半殖民”过，印度也曾经被殖民过，还有其它曾经被殖民的国家，她们的历史都消失了吗？

一个国家和民族对历史的重视，可以从他们对待主权的态度得知一二。如果一个统治者可以随便地把领土送给外人，把“国家主权”视作“粪土”，我们能期待他重视历史吗？

他们三位都是峇峇人？请问您是故意贬称还是事实如此？也就是说他们的血统都带有非华人“土著”的身份，尤在母辈这方。愿闻其详。

“三代成峇”是过去闽南人对本地华人的戏称，只是戏称不能成实。

英殖民主义者是按照他们的利益和需要来写新加坡的历史。对他们不利的就不能写或少写，甚至是篡改。遗憾的是，有些新加坡人却继承了英殖民者的史观。

另，“18世纪的新加坡华人社会”这个说法不对，从1819年英国人来开埠（请注意我是讲英国人来开埠）到1899年，那是19世纪，有些朋友看到"18"就以为是18世纪，这违反了历史常识。大家想一想，公元元年到公元99年是什么世纪？是1世纪对吗？公元100年就是2世纪了，以此类推，1786年英国人取得槟城是18世纪，不是17世纪，1819年是19世纪，不是18世纪。1965年新加坡独立那是20世纪，不是19世纪，看到“19”就以为是19世纪，那就大错特错了 。

新加坡13世纪已经开埠


大约10年前我写过一篇文章在早报发表，我说新加坡早在13世纪新加坡拉王朝时代已经开埠，那时新加坡河下游已经有个繁忙的码头，莱佛士1819年来新加坡其实是第二次开埠，此文遭到质疑和批评。现在，这个观点由洋学者证实了。

我也不是第一个提出这一观点的人，在我之前，邱新民先生（曾任中正中学校长）已经提出这个观点，我不过是拾人牙慧罢了。

峇峇是土生的意思。以前峇峇受华人藐视，因为峇峇的文化不纯，甚至以前受英文教育的也被称为峇峇。现在早就没这个问题了，以藐视峇峇的观点看，干脆点说，现在的新加坡华人全是峇峇，哪会自己藐视自己。

“干脆点说，现在的新加坡华人全是峇峇，哪会自己藐视自己”，要按这么说亦无不可，我若是大陆人会称坡人为“番人”。

那楼主特指那三尊福禄寿又作何解释呢？

我只知道李光耀出生在峇峇家庭。

可以这么说：文化思想、行为语言习惯，崇洋贬中的那些新加坡华人，皆可称“峇峇淆”。“淆”是闽南语精虫的意思。

应该说“峇峇淆”越来越少了。

峇峇应该已经是个历史名词了。

在以前的环境中，如果有人崇洋贬中，当然会遭到当时的华侨的反击。但华人（中国）文化本身就有一种藐视其它文化的优越感，到底谁先惹了谁，现在恐怕说不清楚了。

2楼网友说William A. Pickering的贡献，就我所知，大部分是正确的，但说在他的努力下，黑道几乎灭绝，这个说法可商榷。其实， Pickering当时是利用和管制黑道，而不是彻底消灭黑道。他自己一直跟黑道打交道，并且还调解黑道之间的纷争。黑道一直存在到20 世纪60年代都没有灭绝.

Pickering，华人惯称他为毕麒麟。

护华使者’（Chinese Protector），惯称为“华民护卫司”，后来改为“华民政务司”

（有关这方面的历史，可参看巴素博士著的《马来亚华侨史》）

这是我一直搞不清楚的东西，谢谢指正！

早期的华人先祖是华人的先锋，他们初来乍到时只是少数族群，为了生存，他们不得不融入本地文化，成为异族人的一份子，这就是土生华人的由来。

也就是因为有了土生华人这个桥梁，往后的华侨才会被社会接受，冠冕堂皇地称自己是“正宗华人”。

峇峇文化渊源已久，如今已经成为独特的民族文化，要他们完全变成华人似乎不大可能。

我们能够保留自己的文化应该感到庆幸，但与此同时，千万别诋毁曾经为华人铺路的而做出牺牲的“峇峇/娘惹”人。

赞成！不过对社会的威胁相信已经大幅度降低。

[ 本帖最后由 难得清静 于 2011-11-15 12:57 编辑 ]

物以稀为贵，人以何为贵？少数民族为贵一一一这是我编的。