随笔南洋网



 
标题: 试论当代美国社会的无家可归者问题
SG00001
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5




UID 28900
精华 16
积分 9550
帖子 4482
威望 5048 点
阅读权限 30
注册 2008-8-5
来自 朝鲜民主主义人民共和国
状态 离线
发表于 2011-8-7 00:18  资料 主页 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
这是美国的一个短板,也是美国作为世界头号民主国家的一个讽刺。美国应该在均富的方面下功夫,多关注下层国民的生存环境。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2011-8-7 00:21 编辑 ]
顶部
斜桥
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 58885
精华 115
积分 6222
帖子 2438
威望 3770 点
阅读权限 30
注册 2010-4-4
状态 离线
发表于 2011-8-7 08:31  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 五层平阳 于 2011-8-6 22:54 发表
请问阁下要我承认什么病症?只要是事实,我不觉得承认中国的问题有什么难。

你提到的那些问题,我认为应该批评。但我不觉得这些问题跟我想了解关于美国的事实有什么关系?因为有这些问题,我就不能了解美国了吗?

美国人并不忌讳自己的缺点,这篇文章能够查阅摘抄这么多资料就是证明。

但了解别人,尤其是评论别人的时候,应该先了解自己。多多了解别人的长处,多多审视自己的短处,方能有所进步。请问有多少客观报道国内弱势群体的文章?在使用“有损XXX的国际形象,是XXX的耻辱”这样论断时,是否应该参照《试论当代中国社会的无家可归者问题》的论文?除非中国社会根本没有无家可归者。




顶部
斜桥
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 58885
精华 115
积分 6222
帖子 2438
威望 3770 点
阅读权限 30
注册 2010-4-4
状态 离线
发表于 2011-8-7 08:35  资料 个人空间 短消息 
这篇文章发表于2001年,但近期 Homelessness in America的资料显示:“虽然我们已经进入21世纪,美国无家可归者的问题依然严重。对于两百三十万到三百五十万无家可归者,美国梦是一个遥远的梦想。”

从1994年的一千万到新近三百五十万,这是进步还是退步?


[ 本帖最后由 斜桥 于 2011-8-7 08:38 编辑 ]




顶部
斜桥
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 58885
精华 115
积分 6222
帖子 2438
威望 3770 点
阅读权限 30
注册 2010-4-4
状态 离线
发表于 2011-8-7 09:01  资料 个人空间 短消息 
找到一份资料,还是英文的,估计是发表在英文版的《人民日报》海外版。

到2010年,中国流浪儿童收容中心将增加一倍

(新华社2008年9月13日)民政局官员表示,自2006年的开始实施的152个流浪儿童收容中心,到2010年,中国的流浪儿童收容中心将达到300,每年收留15万流浪儿童。……

由于许多人从贫困边远地区来到东部地区,大多数收容中心将建在东部。……

这个计划在2003年开始,而原先的措施则是强制拘留和遣返。……

到今年3月,这个计划已经救助了588,500名流浪儿童,他们中的大多数是因为贫穷和父母的遗弃,还有就是被拯救的拐卖儿童。




顶部
斜桥
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 58885
精华 115
积分 6222
帖子 2438
威望 3770 点
阅读权限 30
注册 2010-4-4
状态 离线
发表于 2011-8-7 09:18  资料 个人空间 短消息 
建议读一下这篇,原文在此。了解中国的无家可归问题,还得查阅英文资料!

Homelessness in China & the U.S.A.

Homelessness is a plague that afflicts both the United States and China. Yet the two countries are starkly different both socially and politically -America with its democracy and China with its communism. As a result, although both countries struggle with homelessness, this issue is fundamentally different in the differing countries. What are the differing social and political causes of this problem?

Homelessness is a plague afflicting both the United States & China. However, despite efforts to reduce it in both countries, it is still a pertinent issue today dealt with in a variety of ways. Despite America’s traditionally strong social attitude that the poor are “undeserving”, America’s political policies regarding poverty reduction are more effective than China’s.

According to Herbert Gan’s The War Against the Poor, Americans have a general social notion that the homeless are “undeserving” and thus reflect this in their attitudes toward the homeless. Homelessness, often stereotypically connected with drinking, laziness, and drug abuse, conjures up an image of an American that waits for the government to take action for him. Thus, many Americans are set against the homeless and do not take action for poverty reduction. The cause for this stereotypical image of the homeless as mentally ill and drug-abusing people is made clearer in Raven Tyler’s piece on “Homeless in America.” Here, she states that during the 1980s, thousands of Americans were released from psychiatric hospitals and left on the streets without homes. Thus, many Americans today conjure up this kind of an image for the homeless.

This social attitude of distaste for the homeless is further enhanced by the Nashville Sessions Players’ depiction of society’s reaction to the homeless. In their song, “Teardrops of Blood”, although the character Leroy, a war veteran and homeless man, is clearly in need of help, the rich man, preacher man, and sinners ignore his cry of help as “teardrops of blood fall”. Furthermore, in Ted Rall’s political cartoon, “Society is a Carnivorous Flower”, reactions to people that are merely homeless and not injured can be seen. When two spectators suspect a woman of being injured and homeless, there is a sympathetic reaction. But merely being homeless warrants nothing. Paralleling this emotional reaction to a political one, government funds for programs like Medicaid, a program helping low-income people receive medical care, has increased over the years while actual government funding of low-income housing has decreased. People regard medical care of those in poverty above the issue of mere homelessness.

Despite this negative social attitude towards the homeless, democratic political action in America regarding homelessness today are diverse and widespread, including antipoverty programs like the usage of food stamps, Medicaid, and housing. According to Rebecca Blank’s book, It Takes A Nation, food stamps and Medicaid are the most widely used programs. However, Erik Eckholm’s news article, “New Campaign Shows Progress for Homeless”, shows that housing assistance is also gaining ground. The “housing first” policy advocated by the Bush administration has been adopted in 219 cities nationwide to implement the 10-year plan for stopping chronic homelessness. Victims of homelessness live in free housing until they get a job and start to slowly pay the rent. Results have been very successful despite decreased federal funds for low-income housing: 26% in Dallas, 28% in San Francisco, & 60% in Philadelphia.

The Chinese communist government, in contrast, has increased investments to improve production and better the living conditions, especially in rural China. It used the expanding economy to reduce poverty by increasing the income of households. According to the “World Bank Says China is Poverty Reduction Model” article, China reduced the number of people in poverty from 250 million in 1978 to 29.27 million in 2001; however, this number has raised some controversy due to China’s relatively low poverty standard. And according to Howard French’s 2008 article, “Lives of Poverty, Untouched by China’s Boom”, a more recent study implies that 300 million people are still poor in China; some people have not been affected by China’s economic boom, despite what the government may have hoped. Moreover, Shujie Yao’s scholarly article, “Economic Development & Poverty Reduction in China over 20 Years of Reform”, shows that corrupt behaviors of local governments as well as the remote location of some areas leave them in continual poverty as they remain untouched by the economic expansion. However, the “Income Distribution in Urban China During the Period of Global Economic & Globalization” article shows that political reforms through the economy has proven unsuccessful even in busy urban areas, where the slow increase in the income of urban households in comparison to the Gross Domestic Product (GDP) has continued poverty.

Thus, despite the supposed steep reduction of poverty in China, the figures associated with this occurrence are questionable, while the U.S. has achieved concrete results. This suggests that direct reform of political parties rather than the political push of the economy would benefit society more.




顶部
上蒼 (興漢志士)
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 16966
精华 0
积分 2796
帖子 1388
威望 1406 点
阅读权限 20
注册 2008-3-3
状态 离线
发表于 2011-8-7 16:08  资料 文集 短消息 
對在下來說,美國的無家可歸者越多越好,他們衰敗就証明我們崛起的機會快要來了。




吾漢仁武魂兮歸來,復興華夏禮樂衣冠
華夏復興,衣冠先行
誓復姬漢舊邦千古輝煌,志保華夏故國萬世興盛
蒼天再有軒轅令、黃土重揚華夏旗
九洲又歸漢家邦、八方復朝唐山國
http://www.hxwm.net/

顶部
五层平阳
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 12637
精华 25
积分 1977
帖子 773
威望 1182 点
阅读权限 50
注册 2008-1-8
状态 离线
发表于 2011-8-8 14:40  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 斜桥 于 2011-8-7 09:01 发表
找到一份资料,还是英文的,估计是发表在英文版的《人民日报》海外版。

到2010年,中国流浪儿童收容中心将增加一倍

(新华社2008年9月13日)民政局官员表示,自2006年的开始实施的152个流浪儿童收容中心, ...

这是不是可以证明,中国人并不忌讳自己的缺点?
顶部
五层平阳
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 12637
精华 25
积分 1977
帖子 773
威望 1182 点
阅读权限 50
注册 2008-1-8
状态 离线
发表于 2011-8-8 14:45  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 斜桥 于 2011-8-7 09:18 发表
建议读一下这篇,原文在此。了解中国的无家可归问题,还得查阅英文资料!

我还是不明白,了解美国的无家可归问题,为什么必须以了解中国的无家可归问题为前提?

还有,您何以认为我不了解或不承认中国有这个问题?

我个人认为,在这个问题上把美国与中国相提并论,这本身已经告诉了我你对于美国的失望。我可以这么认为吗?
顶部
斜桥
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 58885
精华 115
积分 6222
帖子 2438
威望 3770 点
阅读权限 30
注册 2010-4-4
状态 离线
发表于 2011-8-8 19:12  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 五层平阳 于 2011-8-8 14:40 发表


这是不是可以证明,中国人并不忌讳自己的缺点?

英文版的《人民日报》是给老百姓读的?麻烦你找几篇在国内发表的国内作者的关于中国无家可归人口的调查。




顶部
斜桥
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 58885
精华 115
积分 6222
帖子 2438
威望 3770 点
阅读权限 30
注册 2010-4-4
状态 离线
发表于 2011-8-8 19:15  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 五层平阳 于 2011-8-8 14:45 发表


我还是不明白,了解美国的无家可归问题,为什么必须以了解中国的无家可归问题为前提?

还有,您何以认为我不了解或不承认中国有这个问题?

我个人认为,在这个问题上把美国与中国相提并论,这本身已经 ...

只想再说一次,如果该作者只是查阅文献,摘抄一些,也无可非议,只是这样的文章根本没有什麽价值。本人反感这篇文章是对于作者的“是XXX的国耻,损害XXX国际形象”的结论。

25楼提及的一篇登载在2000年第48卷第3期《Economic Development and Cultural Change》杂志(447-474页)的文章“Economic Development and Poverty Reduction in China over 20 Years of Reforms”是由一位在海外的中国学者所撰,本人只能读到第一页的引文

该作者没有否认中国改革开放对消除贫穷的巨大作用。例如,官方统计,自1978年到1995年,至少有两亿人脱贫,但在1995年,依然有七千万人口处于贫困线以下,而国家的贫困线标准是人均年收入318元。但作者认为,由于严重低估了1978年的贫困人口,实际脱贫人数比官方统计更多,即从1978年六到八亿的贫困人口降低到1996年的六千万到一亿多贫困人口。

那位2001年的论文作者不应该对这篇发表在2000年的文章视而不见。自己国家处于贫困的人数远远多于美国,而且2000年美国实际无家可归者人数更是低于作者所读到的千万时,还能做出“是XXX的国耻,损害XXX国际形象”的结论?

再去读一下25楼的文章,也是关于无家可归者,你可以不同意其观点,但这才是真正的论文!




顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-8-8 20:38  资料 个人空间 短消息 
有趣的是, 有人相信民主高于一切,相信有民主就有一切,因为一人一票可以实现民有、民治、民享!至于在美国、印度等的无家可归者,应该属于另类的贱民,不在“三民“范围之内。
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-8-8 20:44  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 上蒼 于 2011-8-7 16:08 发表
對在下來說,美國的無家可歸者越多越好,他們衰敗就証明我們崛起的機會快要來了。

这么说来,民主的美国走向衰败,专制的中国反而崛起?不对吧老弟?

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2011-8-8 20:46 编辑 ]
顶部
黃河入海流
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 103677
精华 0
积分 957
帖子 449
威望 491 点
阅读权限 10
注册 2011-7-24
状态 离线
发表于 2011-8-8 21:18  资料 文集 短消息 
美國膽大妄為,造成其步入衰落,不過由於其原制度優良,絕不會轟然而倒。它有全世界最了不起人才,如果運氣好,可能會起死回生,如果運氣不佳,也會由於反應快捷,而減慢衰退腳步。

中共的出現對美國有以下影響:
由於中共實在太爛,絕對沒國家會放棄美國支持中共,大家都會對其假笑,一轉身就大加抨擊。若看到美國似乎有點不妙時,世界各國都會站在美國後面支持它,大家都知道不能讓中共坐大。

所以,自由民主世界將會團結起來對付中共的崛起、的企圖稱霸,務必使它難以得逞。所以很不幸的,由於中共的出現,美國會繼續稱霸世界,為所欲為,直到中共倒下那一天也是如此。

我希望很快能看到中共倒下,讓自由民主化的未來中原,代替四面出擊的美國。
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-8-9 13:30  资料 个人空间 短消息 
回复 #33 黃河入海流 的帖子

我希望很快能看到中共倒下,讓自由民主化的未來中原,代替四面出擊的美國。

我在教书时,门生中有一些很优秀的台湾学生。他们从小就相信“反共必坚,反攻必成”,其中一位(富商独生)女生曾对我说:“老师,您知道吗?我奶奶一直期待那一天,不然她死不瞑目。”“解惑”既然是为师之道,我只好明确告诉她:“如果你奶奶身体健康,可以坐飞船上太空,但反攻大陆的机会,永远等于零。别说她,她的的孙女也看不到。”她当然不同意。这是1978年的事。

高中毕业后,她到美国留学。过了三年,她回母校看我,告诉我:他们同大陆留学生相处很好,相信反攻大陆是不可能的。

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2011-8-9 17:25 编辑 ]
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-8-9 17:28  资料 个人空间 短消息 
这么说吧:在专制腐败国家,无家可归,不足为奇;但在民主富裕国家里,同样无家可归,就难以理解了。因为一人一票,不是可以带来民有、民治、民享吗?   :lol

在民主富裕国家里无家可归,还是比在专制落后国家有家可归,幸福得多,因为可以享受无家可归的自由、无家可归的民主!

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2011-8-9 17:29 编辑 ]
顶部
上蒼 (興漢志士)
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 16966
精华 0
积分 2796
帖子 1388
威望 1406 点
阅读权限 20
注册 2008-3-3
状态 离线
发表于 2011-8-9 18:47  资料 文集 短消息 
回复 #32 符懋濂 的帖子

民主不代表不會走向衰敗,專制也不代表一定死。
而且,中共也未必會永遠專制,政治改革其實很快就要來臨,讓中共浴火重生了。




吾漢仁武魂兮歸來,復興華夏禮樂衣冠
華夏復興,衣冠先行
誓復姬漢舊邦千古輝煌,志保華夏故國萬世興盛
蒼天再有軒轅令、黃土重揚華夏旗
九洲又歸漢家邦、八方復朝唐山國
http://www.hxwm.net/

顶部
远之洋
注册会员
Rank: 2Rank: 2



UID 51107
精华 0
积分 330
帖子 146
威望 164 点
阅读权限 5
注册 2009-10-30
状态 离线
发表于 2011-8-10 11:25  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2011-8-7 00:18 发表
这是美国的一个短板,也是美国作为世界头号民主国家的一个讽刺。美国应该在均富的方面下功夫,多关注下层国民的生存环境。

同意。美国应该重视自己的贫富差距问题。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2020-2-26 22:21

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.045692 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver