华英兄的：“我觉得是政治生态的调和与平衡，不管人民或政府，权力都不应一面倒，而是互相牵制。当然实际上，自古以来，都是当官欺压百姓，很少听到百姓欺负当官。除非是官爷们把百姓逼到忍无可忍，生存收到威胁，才会有民反暴动之举，这样的结果也是那些官爷自找的。”

华英兄。我一点也不同意什么平衡政治生态。如果说什么人民政府要调和平衡，好像人民跟政府是两个集团。在民主的社会里，政府是附属人民委托治理国家的集团。这个集团的权利源自人民的委托。谁能被获得委托的权利完全决定在人民手上。理想中最好几届换一次政府。这是因为长期拥有治理的权利必定腐败。还有也给不同的政党有执政的机会。这样会有后备人才，再紧急时可以派上用场。

一个良好的社会必须要有个机制来保障国家能在任何情况下得到治理。不能等到人民忍无可忍。或要用其它的非制度内的方法来改变政权。您如果注意观察，良好的的两党制国家的两党在很大程度上没有什么不同。这是因为大多选民都是中间选民。两党只好不断的往中间靠拢。

斗争和竞争没什么不好。人本来就会有斗争的需要。比如用运动竞技来代替打斗。在政治也一样，把斗争局限在议会里。就算要上街也不会出现暴力。什么时候要诉诸暴力？当一群人的声音不被理解或安抚，这群人唯有通过暴力来抒发他们的不满或得到他们要的。如果这群人在议会里有代表。代替他们在议会制度里斗争。这些人在很大的程度上就会得到某种舒解和安抚。就算要妥协也比较能理解。

就算如此还是会出现乱像。我说的只是尽量的减少出现乱像的机率。人类本来就容易出乱子。我们能做的只是尽量减少乱像的出现。

[ 本帖最后由 冷风细雨 于 2011-8-5 12:42 编辑 ]

不愧为冷风兄，分析的很有道理，让我学习了。也许是碰壁碰多了，现在的我就比较倾向中庸，也比较不大去涉及任何争执，尽量息事宁人，所以在政治观点上就比较保守了，虽然有时还是会有点无名火。

对于你的观点，我的确需要思考思考，待有点想法后，再与冷风兄讨论。


[ 本帖最后由 华英 于 2011-8-5 16:03 编辑 ]

华英兄。就我个人来说我不太喜欢跟人争斗，尽量息事宁人。可必要时还是要出手。比如如果生在第二次世界大战，在喜欢和平也不能袖手旁观。

我上面的分析主要是对整个社会的群体。一个社会还是需要竞争和斗争。当然都是在法定框架和制度内进行。专制的问题在于没有管道给人民抒发不满，进而就只能诉诸体制外的方法。中国的上访就是个很好的例子。人民有冤（不管是真冤还是假冤）都无处在体制内抒发。只好诉诸上访之类体制外的方法。当然就各种奇怪的事发生了。

上访之类体制外的方法
==============
上訪不是體制外，是體制內。

哈哈。。。这玩意也能算是体制内？我对中国国情不能说非常清楚（我不是中国人不敢轻言中国事务）。要是真的是体制内那就算是我提的例子错了。

上訪也稱信訪，是攔路伸冤發展出來的。

是的，遇到不平事就要出手。的确，在新加坡，传统媒体都没有给人民抒发不满的管道，就是芳林公园，也只是做做样子，无法起到实际的作用。倒是网络的评论和清谈功能，无形中为百姓提供了说话的空间，但那些不会或没法上网的人呢，才是真正的忍着憋着。

华英大哥，

我们不活在伊甸园，肯定会有民怨。民怨猛如洪水。只能疏导，绝对阻挡不得。

江西南昌、南昌大桥数百人人跳桥自杀，据现场标语上看是有江西高院副院长郭兵徇私枉法引起，有一家地产企业7亿资产被郭兵利益集团瓜分的所剩无几。有一个新闻记者为揭露郭兵利益团伙的枉法真相遭陷害无故坐牢几年害得倾家荡产，还有300多农民工7年几千万农民工工资诉讼5年无果，听说被郭兵利益团伙收受了对方100万造成的，还有几家据说都是有江西高院郭兵为首的利益集团钱权交易、徇私枉法所致的。

　　来源：华讯财经 作者：佚名


http://www.zaobao.com.sg/photoweb/pages3/money110805.shtml

这就是民怨无法、在体制内获得解决或发声的结果。人民无奈到用这种激烈的方式来表达不满。

现在我只担心，经过在选举和近期网络上对政治的反应，会不会引来黑手把网络的管道也堵住。

还有咖啡店呢

现在来堵住已经来不及了。

只要当权者,把我们抓起来,
告我们诽谤,大兴文字狱,
其他网友便全会自动'收声'了.

哈哈，那我不就准备吃咖哩饭了吗。
不对，不对，我们没有毁谤，我们是说实话啊！！

[ 本帖最后由 华英 于 2011-8-6 20:29 编辑 ]