原帖由 nowfresh 于 2011-7-1 21:52 发表
郑说了A,徐未照原文复述A为B,然后对B进行了批评C, 那么,你要证明徐扭曲了郑,应该只能论证 A =/= B, 至于C到底是什么,相关性不大。
你说的很好。但我已经告诉你A =/= B了,你为什么没读懂呢?
郑说阿拉伯世界只有民主形式,没有民主实质。这是不是事实?一个人统治二三十年算民主吗?靠秘密警察实行高压统治算民主吗?
而徐说中东爆发MLH是因为有民主,请问他说的民主是什么?在哪里?真是民主导致了MLH革命吗?这不是胡扯吗?!他说的导致MLH的民主根本不存在,我们看到的都是镇压。只是有的镇压住了,有的镇压不住。而郑说的导致独裁的假民主却是存在的,独裁是导致MLH革命的根本原因。所以A =/= B!!徐是不是在扭曲郑的观点,还不清楚吗?
郑说中国有卸任制可以避免MLH革命。徐说墨西哥也有卸任制却没有避免MLH革命。这又胡扯!你说墨西哥有社会抗争我同意,但那是MLH革命吗?希腊现在也有抗争,是不是希腊也有MLH革命?台湾的抗争也经常出现,是不是台湾也经常MLH革命?这不是很明显吗?郑说的MLH革命,和徐用墨西哥的例子硬拗出来的MLH革命,根本不是一码事。A =/= B!!所以不管徐说的C到底是什么,他都是在扭曲郑的观点!我说的不对吗?
必须承认,跟你说话很费劲!希望这是最后一次,你要是还不肯明白,我也没办法了。