呵呵，这你都知道了？英国人来了我是英皇的仆人，日本人来了我是日本人的奴隶？
我很费解，我说我印象中的共产党领导下的媒体，你怎么这么气愤？我只能说我自己看不到真实的新闻，
或许是我理解有问题，你可以指出来，
但是你这人，我很瞧不起你知道吗（或许你比我大，但是依旧不能改变这点）？你这家伙，拿一个ID说三道四，貌似你很高尚。。。。。

閣下又完全在嘴硬，分明是在下完全正確。
　　在下本來就算完勝，閣下要嘴硬不肯承認的話，那在下也沒辦法。
　　在下又沒說，那些出國留學的人自己不強，也沒說他們在外國的學習不重要。
　　在下只是指出，他們之所以有能力出國深造，最後能學成，很大程度有賴於民國時期的基礎教育。

　　沒錯啊，中國人自古好學愛知識；國民政府就是繼承了孔聖人的這個傳統，故能出這麼多大師；後來死老毛不尊重知識份子，把愛國學者當奴隸使喚，整個社會讀書人的地位幾乎完全崩潰；一個自古以來最尊重知識的國家成了全球最壓迫知識份子的地獄／
　　這更証明我們華夏傳統是偉大、先進，對我們民族有益的。故當年堅守傳統的國民黨必然是正確的，而忘典數祖要反傳統建立甚麼‘新中國’的共產黨肯定是錯誤的。而當年正因錯誤的一方勝利了，後來中國方會出現和平時期餓死無數農民（大躍進）及教育荒廢數年（文革）的鬧劇。

　　一個人要成功，不可能一步登天必需經歷許多階段；民國那個時候，學術只能達到某一個程度，但卻最盡力的培養了許多人材，這些人材也因在國內的學習基礎，後來還有辦法到國外深造。若在國內沒打好基礎，他們到國外能學到甚麼？
　　還是閣下以為，任何人只要被派到海外深造就能有所成就？
　　十年樹木、百年樹人；若閣下對教育這麼無知的話，有勞閣下去問一下周圍的老師這個道理，不要整天自以為是胡言亂語講一些只有教育大外行還吐得出來的東西。文革期間中國的教育被破壞多長時間？那麼一場教育大崩潰對中國的學術科究水平究竟有多大影響，恐怕算也算不出來。
　　當年若非周總理極力保護，不知道還有多少人在文革會遭毒手，國母就是其中一個，她對中共建國有大功，結果呢？祖墳都給掘了。閣下去研究一下，當年周總理在文革保護了多少知識份子？又有多少知識份子因沒被周保護結果過上了極不合理的悲慘生活？
　　用大腦想一下，若當年國民政府和後來的中共一樣搞文革。三錢等人還出國深造得了嗎？

　　若閣下的觀點正確，那我們何必讓小孩讀小學、中學、高中？直接全送大學或全花錢讓他們出國深造算了。

呵呵。
　　１：錯了，我們爭論焦點是對‘栽培’、‘培養’的觀點。
　　在下對栽培的觀點是百年樹人，一個人材的整個教育過程都是其成材的一部分。
　　而閣下顯然認為，只有這個人材真正學有所成的地方還重要，之前的所有基礎教育全部不重要。
　　按閣下對人材培養的理解，這些人材的造就自然和民國與共和國都無關。
　　但按照在下的人材栽培觀點，這些人材在民國接受的教育，是為他們後來出國深造打下扎實的基礎，故他們能出國深造而最後成就大器，民國時期的教育制度功不可末。
　　這就是我們爭議的焦點。

　　其實這個爭議很容易解決，請閣下回答兩個簡單的問題，就可以解決。
　　１：假設三錢沒有在中國上過大學，甚至連中學和高中都沒上過就跑去美國、法國，他們有可能能入學那些學校并拜於那些洋人大師門下嗎？
　　２：就算他們能入學，在缺乏基本功的情況下，他們即使努力上課，能聽懂、接受多少內容？

　　２：世界上很多有理想的英雄不見得面對無恥小人時能取得勝利。
　　頂天立地的豪傑，不見得長於權術，不見得能在黑闇的政治鬥爭中脫穎而出。
　　尤其是中共本質上就是一個低俗黨，裏面的主體都是土包子；黨內真正有見識的知識份子反而很難在這種政治環境下成為老大。
　　其實毛和陳欠扁一樣，都是意志力強、攻於心計、擅長閃動民眾、深知如何利用人心的黑暗點、內心無比貪婪黑暗但表面卻能裝得有理想有志氣的人；這種人打天下基本上勢如破竹，一旦執政後卻汪汪一敗塗地。從毛執政後的所作所為就可看出，他就是如此一個會打江山不會治天下的癟三。

　　就算是犯錯不是犯罪，這失職基本上也失得太大了；中共本來建國後是完全可以發展得好，但毛卻好大喜功、剛愎自用、自以為是的用一堆亂七八糟的空想狂妄來治國，中國在他手上還除了兩次犧牲無數軍人打贏兩場面子戰爭和發明兩彈一星外，就基本上毫無實質成就；尤其是民生、民權成就。

　　３：把一個犯下滔天大國，將國家搞得亂七八糟一窮二白的人稱為這個國家的偉人，這恐怕只能用‘神經病’三個字來形容了。那我們恐怕應該也可以說厲王、幽王、後主這幾個全是偉人了。
　　還有。中共當年不是沒有現代化人才，其實有好幾個；當年只要死老毛肯躲到幕後享福而不用他的那些草莽癟三手段治國，那中共前面三十年根本不會發生那麼多禍國殃民的事。這幾個中共治國人才，其中一個叫劉渭璜，他為何本來有能力治好中國但最後無法成功，閣下應該比在下清楚得多。

对不起，墙头草兄，如果我说错了，那就向你道歉！

因为你名为“墙头草”，

为何你要给自己这样负面的名字嘛？

所以当时就以这名字来开你玩笑了。

要是你觉得不对，那就不要接受好么？

你想阿，墙头草不就是没有原则性吗？

所以就没骨气了。没有骨气就会负面的评论别人。

难道第七播到就如你说的那样吗？

[ 本帖最后由 平凡人 于 2011-7-6 23:15 编辑 ]

　　這真是在下聽過最可笑的論點之一。
　　難道高精尖人才都是神仙下凡，不用經過基礎教育也能讀懂大學課程？
　　真如此的話，那小學何用？中學何用？高校何用？
　　直接把孩子送去讀大學不久行了？何必花錢花時間花精力去讀小學中學高中？
　　為了抹殺民國的貢獻，真是無所不用其極，甚麼都敢說、甚麼都能說。
　　再說一次。

　　因培養人材本來就包括小中高等基礎教育，然後大專教育。
　　一個人有辦法出國深造，就代表其一定有一定的水平。
　　十年樹木、百年樹人；人材的培養，不是從出國深造開始的。
　　三錢等人是公派留學，請問是那一個政府派他們出國深造留學的？
　　還有，就算是公派留學，那些美國、法國的高等一流大學有那麼容易進？
　　好比今天北大、清華，難道是有錢就能進？不必一定的水准？

　　事實上，自滿清倒臺後，無論是北洋還是國民政府都有對中國做出建設。
　　都在進行軍隊現代化、都在發展中國的工業和教育。
　　尤其是蔣當權後的民國政府時期，在內憂外患軍閥割據的壓力下，對中國的經濟、工業、教育等，都在積極的發展。
　　無論是北洋還是國民政府當年，都交了成積單，在民主自由發展上他們是不及格的，但教育和國家建設方面，他們都有貢獻。尤其是國民政府。自然，改革開放後，鄧江胡也交了十分出色的成積單。
　　可以說，中國在亡國兩百五十多年終於成功復國以來的國家最高領導中，只有死老毛交了一個滿堂紅，尤其在經濟和教育上徹底失敗完全空白的０分成積單。

又在胡說八道，閣下看來就只會違背事實。
　　民國的輝煌是事實不是虛幻，閣下少否認現實。
　　閣下的那些問題在下全部回答了，甚麼避而不答？分明是閣下理虧就逃避現實把已回答的東西硬當成沒被回答。

　　1：為何周、宋等人服死老毛在下說過了，是毛懂得利用人性的弱點并攻於心計。周、宋等人很有本事不代表他們擅於權力鬥爭也不代表他們不會誤信小人；閣下以為有能力、才華的人就一定很英名不會犯錯嗎？
　　就比如很多民主國家的企業家被我國政府的招搖撞騙唬住，以為我們的教育系統好而為了他們孩子的將來而移民到新加坡來；可惜他們其實是在斷送自己孩子的前程。這些企業家都是很英名很成功的人，但他們不瞭解教育故最後被新加坡政府的自吹自擂招搖撞騙成功詐騙。很多祖國學生在國內讀完大學後卻跑來新加坡讀甚麼理工學院，道理其實一樣；有本事的人也會被奸人欺騙。

　　2：呵呵，在下可沒說北洋軍閥很好。他們只是比死老毛好罷了，他們實際上比後來的國民政府差。
　　基本上，北洋不是很好，但他們再不好，和毛的爛比起來，就是十分的好、非常的好了。

　　現在回去教育的問題。
　　閣下的論點很可笑，接受高等教育的重要條件之一是基礎教育好；但基礎教育好不是唯一條件。
　　這好比在下說需要飲水還不會死，閣下說有很多人天天喝水一樣老死病死窒息死被火燒死…一樣，十分可笑。
　　我們現在討論的是基礎教育是否是接受更高教育的必要條件之一；在下可沒說基礎教育好是接受高等教育的唯一條件。閣下若連必要條件和唯一條件都分不清楚，請回學校讀點書。

　　最後，伊朗、巴基斯坦的教育制度，必然有其可取之處，他們方能產生那些諾貝爾獎得主的；我們應該好好研究他們的制度。
　　而新加坡整天自吹自擂教育制度好，又整天用學生的會考成績和英語水平四處招搖撞騙推銷新加坡的教育系統，尤其是去大陸、臺灣和香港用新加坡學生的英語來招搖撞騙（其實英語完全是一種下賤的垃圾海盜語言，英語水平多好根本和一個人的才華和能力無關）；        其實，從我們新加坡獨立以來近根本沒出過半學術大師就可以看出，新加坡的教育制度是一個只能培養工具型人材、培養技術人員的平庸教育而根本無法真正培養任何人材。

　　而中國、香港、臺灣、越南等地方和新加坡有些不同，但其教育制度也必然有所不足故無法真正產生大師。
　　只是中國、香港、臺灣雖無法產生大師，但至少能產出許多人才，但就這點就比只會量產技術人員的新加坡強百萬倍了。
　　事實上，這是我們華人社會普遍面臨的一個危機，就是嚴重無法培養大師；這點大家都一樣而新加坡更嚴重因新加坡不但沒大師連人才都培養不出；為何我們新加坡這幾年要不斷吸收外國人才？正因我們自吹自擂的教育泡沫只是在全球欺世盜名罷了，根本只能培養沒有思想沒有社會承擔的庸才故我們沒辦法必需向中國等處大量進口人才。若非祖國近年過來的人才，新加坡早崩潰了。
　　新加坡基礎教育好？呵呵呵哈哈哈…別開玩笑了。半個大師也沒有，人才也是白卷，只會量產考試工具和技術人員的教育制度能算好？哈哈哈哈哈……國民政府時期的教育制度都比我們新加坡今天的好幾億萬倍啦。

[ 本帖最后由 光之子 于 2011-7-7 22:21 编辑 ]

严重支持！我与你观点严重一致，所以赞一下就可以了！

嗯～～我们观点一致，只是在国内不太敢讨论这个。还是禁区来的，涉及政权的合法性。这主要是政治策略。嘴里说的与实际做的，不是一套，中共现在就陷入这样的境地。但似乎别无选择。视角还得远点才能从容，就像看林彪一样的，现在就越来越客观了，快回归英雄本色了。不能因为反毛就成永远的罪人了。也是应该反的嘛。再远些，比如你在新加坡，就可以客观谈论这些了。在中国还不行，关乎根本。

希望阁下自己知道自己在说什么就好，我就不奉陪了。看看你开篇用语，到底是谁在诋毁谁。我在和你讲理，你就只会斩钉截铁：“民国和北洋军阀比什么什么好亿万倍”之类的，证据在哪？你也知道中小学教育是成才的必要条件？那么充分条件在哪？你也列举了中港台及新加坡到目前为止缺乏这一充分条件，为什么一定要把三钱这些国外培养的尖端人才归于民国？

在下根本沒斬丁載鐵，閣下又在含血噴人了。
　　為何北洋好和國民政府比中共好，在下前面已說過了，故不重復。
　　要舉例隨便都可以舉一大把；比如說北洋和民國都存在軍閥割據的問題，但其教育制度卻沒中斷而且培養得出可以留學海外深造的人材。相反，中共在天下一統的和平時代卻荒廢中國教育數年。另外，當年國民政府可以號召海外華人出錢出力救國，但中共基本上和海外華人是劃清界線的。
　　培養人材的充分條件就是其全部必要條件的總和；民國政府提供了其中一個重要的必要條件，也就是說，在充分條件中必然有民國政府的因素在內，躲不掉的。正如作蛋糕需要雞蛋、牛奶、塘、酵母、麵粉等等…
　　在下說三錢是國民政府栽培的，其本質就和說蛋糕裏面有雞蛋一樣；是提出了必要成分之一。
　　而閣下的行為，就好比說因蛋糕除雞蛋外還有其他因素來反駁在下蛋糕中有雞蛋的論點一樣，根本就文不對題的。

[ 本帖最后由 光之子 于 2011-7-8 17:44 编辑 ]