5位外国知名学者：中共不一定是最好的，但没有更好的

审慎考量中共90年的变化

弗・伊・多布连科夫（Добреньков Владимир Иванович，俄罗斯社会科学院院士、莫斯科大学社会系主任）：

我认为，现在的中国共产党是政治组织中的某种标杆和范例。因为从实践当中可以看到，这个党有自己的纲领、目标。这个目标可以给人民带来最大利益，能动员广大群众的能量来实现既定目标。

任何党派都有自己的意识形态，在意识形态中含有需要实现的理想。其最主要的任务就是构建最为公平的社会。根据我的了解，中国共产党为此做了很多很多，它在中国和世界都巩固了自己的威信。

尽管存在很多难以避免的问题，它确实一直在努力实现国富民强的理想。而且，它总是在困境中找到出路，不拘泥于陈规，善于对自己进行改革，应对不同时期的不同挑战。这一点让世界为之震撼和惊讶。

沈大伟（David Shambaugh，美国乔治・华盛顿大学教授）：

当下中国的一个事实是，美国必须要审慎考量中共政治体制。我认为，这种政治体制会在外界压力下保持坚定，慢慢地发展成自己的特色。中国政治肯定会逐渐变得更多元、更自由。

许多政治体制改革，包括一些党内改革，都与外界看中国的视角不太一样，但这个政治体制正在变得更透明、更负责任、更精英化、更特殊、更有效。

加藤嘉一（日本旅华作家）：

前一阵我去重庆，看到老百姓把唱红歌当做一种生活娱乐，而不再是严肃的政治，这种回归是一种进步。从简单的革命党到执政党，这是中共这90年来最深刻的改变。革命靠暴力，不需太多考虑老百姓的感受和利益，更多是满足国家利益，而执政则需要依赖政治，即需要管理社会的艺术，每时每刻满足老百姓切身的利益。在日本和西方社会，一批人一听到中国共产党就会联想起革命、暴力、独裁之类的字眼，

但实际上在中国，这个庞大的执政党的名称叫什么已经不重要了，重要的是如何解决老百姓的生活问题，这是当前中国最大的政治。

汉斯・范・德・文（Hans van de Ven，英国剑桥大学亚洲及中东研究所中国现代历史终身教授）：

这是一个有着非常好的党纲，愿意为人民带来福利，帮助中国从贫穷和屈辱中站起来的了不起的政党。回望中国共产党90年来走过的历程，我对曾经为这个政党献出全身心力的那些共产党员们感到敬佩。

这个世界上没有什么是十全十美的。中国共产党也是这样，我们可以看到一路走来有失有得。这其中有腐败问题，有组织内部管理问题，但它们都在不断地被纠正。对于一个拥有90年历史的政党来说，这非常不容易。

中共稳定存在对世界很重要

凯利・布朗（Kerry Brown，英国皇家国际关系事务研究所中国项目主任）：

我想中国共产党一定是感到有些失望，因为外界总是对这个政党在过去半个多世纪，尤其是在2008年之后所做出的努力有所误解。2008，中国共产党领导这个国家躲避了一场半个多世纪以来最严重的经济危机，但外界并未对其给予显著肯定。无论如何，中国共产党对于中国的现代史和中国政治发挥着独特的作用，但这也意味着它眼下正面临着很大的挑战，因为中国共产党想对世界释放出一个简单的信息，来解释自己目前遭遇的困难，从而让世界不再感到困惑不解，但想做到这一点，并不容易。

如果中国共产党想被更好的了解，那么它就要对外界进一步的透明化，它需要更加的开放，对外界解释这个政党的作用，它的策略以及它对于世界，对于中国社会究竟意义是什么。

弗・伊・多布连科夫：

一个有生命力的政党，要始终遵守民主集中制的原则。也就是说，要搞民主，少数服从多数。这样需要在组织内部形成一种负责人的纪律严明的秩序，这种气氛衍射到整个社会，就成了制度。对于执政党来说，应该了解党内、国内和世界发生了什么，确定社会发展的方向和前景，这些都要求对党的理论层面给予极大的关注。而且，要确定任何一个领导层次的责任级别，对这些责任也进行严格的监督。这既是对社会负责、对党负责，也是对当事人负责。在这方面，不应讲究什么自由主义和某种宽容。让所有人在党面前、社会面前、人民面前都能感觉到责任。

加藤嘉一：

毫无疑问，中国是一个值得被称为 “另类”的国家，没有哪个国家像中国这样，理论和实际之间的鸿沟如此之深，比如将社会主义与市场经济相结合，什么对“幸福的发展”是最好的，就拿过来用，一方面是拿来主义，另一方面是实用主义，一切都是为了发展。当然对今天的中共来说，发展必须在安全的前提下展开。在接下来的一段时间内，中共必须做好社会改良，为将来的政治改革做铺垫，但如果中国国内意识形态斗争进一步升温的话，会阻碍中国社会改良，这十分危险。中共的稳定存在，对世界和日本来说，都十分重要。外国人盲目“期望”中共失控，甚至崩溃是毫无根据的。我们不能自以为是，以自己的价值观理解中国改革的来龙去脉，还是要深入进去，实事求是。

汉斯・范・德・文：

每一个政党都需要改革，而如何改革则是中国共产党在未来十年乃至更长的时间里，需要正视的问题。其中最大的问题是如何巩固党内的民主选举秩序，树立外界对中国共产党的重新认知。

1949年1月22日，到达解放区的各民主党派、各人民团体、无党派民主人士的代表李济深、沈钧儒、马叙伦、郭沫若、谭平山等55人，联名发表声明，坚决支持毛泽东14日声明关于和谈的八项条件。55人声明公开表明各民主党派一致承认中国共产党的领导地位，与“中间路线”彻底决裂的立场，为共同筹建新中国打下了重要的政治基础。这是毛泽东等与各民主党派、各人民团体、无党派民主人士的代表合影。

中共体制有许多值得世界学习

加藤嘉一：

不管在中国国内还是国外，有人说中共权力过于集中、不够民主，也有人说中共是最好的执政党。在我看来，中共不一定是最好的，但没有更好的。在没有合理的代替方案的情况下，我们有理由，也有动机继续关注，并期待共产党的政绩与表现，外界对它也需要施加健康的压力。这样对中共的自我更新有好处。

西方政党的合法性来自程序，即过程，政府表现不好就得下台，而中共是靠政绩，即结果，靠不断满足老百姓要求，弥补社会生活空缺，包括“保八”、户籍改革、医疗改革、教育改革、税制改革、农村改革、住房改革，等等。中共必须坚持不懈跑下去，不能停下来。合法性究竟来自程序更好，还是来自政绩更好，这个没有可比性，也没有对错。但中国确实有值得外国学习的地方。日本刚经历了大地震，不管中日体制如何不一样，这样的时候必须举国一致，日本政府缺乏这样的魄力。中国领导人是世界上最难当的领导人，但中国共产党对决策的把握，值得外国政治家学习。今天是超越政治体制、意识形态、区域主义，各国之间携手实现和平与发展的时代。在这个意义上，“另类”中共的存在本身意味着一种鼓舞，而不是威胁。

弗・伊・多布连科夫：

中国的未来、发展和所要取得的成绩，都和中国共产党紧密相连。如果作为国家稳定基础的党撼动了，那么国家就可能崩溃，苏联就是明证。像中国这样的大国，需要强有力的、富有权威的政府。

西方式民主，不适合俄罗斯，也不适合中国。这不是我们要走的道路。每个人都应该明白这一点。从表面看来，西方式自由非常美丽。但对普通人来说，更需要社会秩序和法律提供的安全保障。

我认为中共和中国都有非常好的未来，这也是我的希望所在。而且，中共是在正确的道路上前进。它也给俄罗斯树立了一个如何建设政党的榜样。

西方多党制理念，在我们这样的大国很容易造成社会动摇。一个社会、一个国家，有一个大党就可以了。这个大党有自己的纲领和建设国家的意识形态。过多的党派，代表了不同集团的利益，而不是代表大多数人的利益。这些集团要求获得特殊的利益。苏联解体后，党派林立，非常混乱，甚至还有什么啤酒党，令人匪夷所思。当然，除了共产党之外，必须有各种各样的社会组织和某些领域的职业团体，它们可以为执政党提供各种建议，并进行监督。

汉斯・范・德・文：

中国共产党成长的经验有不少都是由上世纪二三十年代，留学海外的年轻一代共产党人从当时共产主义热潮澎湃的西方世界吸取而来的，包括周恩来、邓小平这一批“海归(专题)派”对中国共产党此后的发展给予了巨大的贡献，而在今天，在剑桥大学以及其他欧洲大学里，同样能够看到有大批的人文主义中国年轻学者，他们是否能够为中国共产党所用，帮助这个国家政党实现新一次的腾飞是非常重要的，而在实现这一点之前，中国共产党需要向这些年轻人展现的是，这是一个健康向上、以多数民众利益为先的优秀政党。

沈大伟：

在各类国家发展规划中，比如，清洁能源、科技创新、高铁、城市公共交通、生态城市以及其他部分，美国都有许多地方需要向中国学习的地方。有人说，中国不一样是好老师，但中国的确存在有许多值得学习的例子。有一个很好的例子是近年来美国知识界刚发现的，就是中共政治体制有一套完整的干部培训制度，中共对官员能力的培养机制特别发达，比如，有各级党校、行政学院定期对官员进行培训，但美国却没有，所以美国的地方官员、国会、州议员在预算、社会治理上都显得很糟糕。对此，美国或许需要开始考虑一个全新问题，即中国在未来会如何塑造美国。

"5位外国知名学者：中共不一定是最好的，但没有更好的。”

这点我基本上同意，因为言论比较客观，符合事实。
就客观上说，在三座大山的压力下完成革命，很不简单；在极端困难条件下进行国家建设，逐步实现四个现代化，同样不简单。这两项历史使命，不是一般政党所能胜任的！
就主观愿望上讲，人们总是要求完美，中共所作所为并不十全十美，当然不是“最好的”（其实，世上并没有最好的政党）。

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2011-6-17 11:47 编辑 ]

去年我跟沈大伟有过非常简短的交谈。近几年，他很关注中国执政党的培训事业，有自己的一套独特看法。中共的培训工作是涉及意识形态、组织和管理能力的全方位工程，出发点和落脚点是解决"人"的问题。这个问题若能解决，中国的发展会有一次突破。

我说过"中国共产党可能是人类有史以来人才最鼎盛的政治组织".其实任何政党只要是能够招揽罗致好人材必定可以交出政绩.

这个标题带点儿诙谐，中共好不好，不是我这个不是中国人民的小人物能够评价。不够，根据媒体，我倒是时常接触到中共有好的、也有坏的资讯。因此，中共是不是“一定最好的”，我想大约是没有人能够置啄。然而，说“但没有更好的”，则是荒天下之大稽！怎么说呢？你想，一个舞台上，只有一个人在唱独脚戏。那时候，各花入各眼，叫好的也有、喊坏的也有。那么，“不一定是最好的”是常识。问题是，就让这出独脚戏天长地久吗？有谁能够肯定，如果有朝一日，另一个角色上台了，不能够更好吗？可见，“没有更好的”甚是不合逻辑 -- 除非，嘿嘿，扼杀他人上台演出的机会。这么一来，其实说：“没有更好的”或“没有更坏的”，都一样能够成立。

以前毛時代的中國呢，是最壞的，簡直是爛到不能再爛。
　　鄧時代呢，也不太好，但比毛時代好得多。
　　今天呢？雖不完美，但其實比以前好了不少，可以說，有很大的進步。
　　中共從一個禍國殃民的垃圾黨進步到今天越來越會維護人民和國家尊嚴，是浪子回頭金不換，我們應該給予肯定、鼓勵和支持。

不用‘希望’，基本上現實上中共的確一直都在變好。

呵呵。
　　目前中共在大陸作的事，基本上和國民黨到臺灣初期差不多，故在下深信當年非老毛亂來，中國今天就是世界第一強國了。
　　可惜呢，過去的事無法重來，故我們只能對今天的中國寄予最大的厚望了。
　　所幸的是，這幾年來中共并沒辜負厚望。

中国的现代化基础肇基于五十年代的大规模工业化、尤其是重工业。没有这个基础，后来的改革都是浮云。其二，中国的国际地位奠定于朝鲜战争，没有这个地位，中国人不可能扬眉吐气。第三，中国的军事实力，巩固于五十、六十年代，没有核武器的加持，美国不可能降尊纡贵、与中国平等对话。忘记这些，是对历史的亵渎。

主义之争可以进行，但主义不能凌驾事实。

中华文化，寄予人的希望是：

每个人都成为“君子”。

在今日信息化、数据化管理的时代，

如何通过法制（控制欲望）与教育（改造人性），

将民族的命运得到彻底的改观，

我们也只有希望和祝福了。

希望“百家争鸣”的“太平盛世”永远继续下去。

呵呵。
　　１：當時共產黨統一了中國，發展重工業本來就是輕而易舉的，因無人整天謀反作亂。故發展重工業只是史之必然，非只有中共能作。
　　２：中國的國際地位其實在二戰成為聯合國五大常任理事國就尊定了；只是後來的內戰加上共產黨奪權讓全世界都認為中國成了蘇聯的小弟，故國際地位方一落千丈。先讓中國人受悶氣然後再揚眉吐氣，是繞了一個大圈。若當年死老毛不作亂中國在４９年就揚眉吐氣了。
　　３：美國和中國平等對話的主要原因是要拉攏中國來制衡蘇聯；當時中國能在國際中如魚得水就是因冷戰美蘇對持中國能在夾縫中發揮影響力；蘇聯解體後美國還理中國嗎？就目前為止，中國連釣魚島、南沙島都無法搶回來，還談什麼國際地位？當年不是老毛作亂，這些地方依然會完全在中國的完全支配下。

顶，说的及其在理。

也许，没有“文革”的政治运动，

现在的中国人就没有如此“心心相应”呢！:lol

當年沒有文革和簡體字的話，今天全球華人會鐵板一塊，全世界不會有任何能和中國抗衡的力量。

當年二戰後，全中國只有中共這個軍閥存在，其他軍閥都被統一了。
故此，民國政府和中共，不論誰勝誰負，最後結果就是中國一統，不存在割據實力。
沒那個禍國殃民的所謂‘新中國’，只要中共滅了當年中國人民也會站起來。
而且，會站得更穩。

光兄，想当然尔。事情哪有那么理所当然的？你当天下无人了。

蒋介石的联合国常任理事国是美国施舍的，有什么地位可言，光兄说笑了。

認為只有中共能搞重工業，那還是當天下無人了；整個中國就只有他們有本事？可笑。
聯合五大常任理事國的地位是二戰的結果，不是美國施捨；‘美國施舍論’完全是胡說八道。

诅咒发誓代替不了现实，蒋介石在联合国一直呆到1971年，在那他有过什么影响力？不说别的，一个堂堂的常任理事国，居然阻止不了一个将自己驱赶出去的议案！现在你看台湾想搅局，哪次提案过得了总务委员会？呵呵，难怪台湾气急败坏，说中共打压。

重工业那么容易搞？光兄还是看看世界上的例子吧。到目前为止，能算得上重工业国家的，只有中，美，日，德，连俄罗斯也在退化。印度？巴西？南非？英国？法国？意大利？加拿大？还有谁？是不是整个中国只有他们有能耐可以商榷，但事实是在他们手上重工业搞起来了，奠定了今日的基础。