游客:
注册
|
登录
|
帮助
|
返回首页
随笔南洋网
»
时事沙龙
» “高薪养廉”是个伪命题
成为随笔南洋网会员!
随笔南洋网 on Facebook
新新网-分类广告
华文网站设计制作
‹‹ 上一主题
|
下一主题 ››
投票
交易
悬赏
活动
打印
|
推荐
|
订阅
|
收藏
|
开通个人空间
|
加入资讯
标题: “高薪养廉”是个伪命题
符懋濂
超白金会员
UID 24917
精华
237
积分 17130
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
#1
发表于 2011-6-12 15:08
资料
个人空间
短消息
“高薪养廉”是个伪命题
“高薪养廉"是个伪命题
我个人认为,高薪未必能养廉,是经过反复深思,并有理论依据的。在理论上说,“高薪养廉”是个不折不扣的伪命题( hypothesis ),因为其大前提( major premise )或先决条件( prerequisite )建立在一个或多个假设( assumptions )的基础之上,而以下这些假设又不能成立、或难以论证。
假设一:从政者的从政动机,多是为了获得高薪。如果不授予高薪,则贪污舞弊不可避免。
假设二:以权谋私,权钱交易,是当权者的共同行为。为了防止以权谋私,应事先酬予高薪。
假设三:所谓“献身精神”,从政“为国为民”,纯属于唱高调,很不切实际,不可能付诸实践,所以不值得提倡、采纳。
假设四:一个人的社会价值 ,是以赚钱能力来衡量的。会赚大钱的是人才、是精英,只会赚小钱的是庸才、是饭桶。
假设五:既然如此,政府必须用高薪才能从社会中网罗人才,也只有高薪才能让这些人才充分体现其人生价值。
假设六:在发达富裕国家里,都采取“高薪养廉”政策,政府高官年薪与跨国公司仲裁相当,所以廉政得以长期维持。
假设七:在发展中国家里,因为政府财力有限,没法实行高薪养廉政策,以致高官贪污舞弊,屡见不鲜。
假设八:基于以上两点(假设六、七),世界各国政府的廉洁指数或廉洁度,是与政府高官薪金成正比,薪金越高则廉洁度越高,反之则廉洁度越低。
为何以上假设都不能成立?因为它们似是而非,与客观事实完全不符或不全相符。众所周知,人类行为的背后总有个动机,其社会行为、活动同样与心理需求密切相关。著名的美国现代心理学家马斯洛(A. H. Maslow , 1908-1972 )提出关于人类心理需求层次的理论( Hierarchy of Needs ),足以说明“高薪养廉”是个错误的伪命题。他将人类的心理需求分为五个层次,即生理需求( Physical Needs )、安全需求( Safety Needs )、社交需求( Social Needs )、自尊需求( Esteem Needs )、自我实现( Self-Actualization );其中以“生理需求”的层次为最低,以“自我实现”为最高。同时,他认为每一个体必须首先满足低层次的心理需求(即生理、安全、社交需求),而后才会设法满足高层次的心理需求(即自尊与自我实现),完全没有例外。从政这一社会行为、活动,显然出自最高层次的心理需求。换句话说,在现代国家里,知识分子从政的初衷(原始动机)或动力,主要不是为了获取金钱,而是为了借助权力与地位来施展个人政治抱负,以体现其人生价值(属于“自尊需求”与“自我实现”,与薪金毫无关系,从而排除了高薪养廉的合理性、必要性)。
反观古代中国知识分子,他们不仅求仕心切,热衷于科举考试,而且以对“三不朽”(立德、立功、立言)的热烈追求,作为个人自我实现的最高境界。若按照马斯洛的理论,中国古代精英追求三不朽,同样是在满足个体心理需求的过程中,由低层次向最高层次过渡与提升。“学优则仕”是个普遍现象,因为当时只有“仕”最能“立德”,如以“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”作为世人的光辉榜样;也只有“仕”最能“立功”,在政坛上施展个人才华,为国家立功建业,以求流芳百世。
正因为如此,综观中外古今,既然没一个国家出现“高官短缺”现象(即缺少人才当官吏、议员、部长、总理、总统?),那么,以高薪吸引精英从政是否荒唐可笑?对于那些一心一意为国效劳、不计薪酬者而言,岂不是违背了他们的从政初衷,并且矮化了他们的个人形象?( 2011/6/6 )
[
本帖最后由 符懋濂 于 2011-6-27 11:35 编辑
]
符懋濂
超白金会员
UID 24917
精华
237
积分 17130
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
#2
发表于 2011-6-13 13:27
资料
个人空间
短消息
假设二:以权谋私,权钱交易,是当权者的共同行为。为了防止以权谋私,应事先酬予高薪。
(点评:防止以权谋私的有效办法,应是建立周密的监管机制。)
符懋濂
超白金会员
UID 24917
精华
237
积分 17130
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
#3
发表于 2011-6-13 13:29
资料
个人空间
短消息
假设三:所谓“献身精神”,从政“为国为民”,纯属于唱高调,很不切实际,不可能付诸实践,所以不值得提倡、采纳。
(点评:这种说法,岂不贬低了所有从政者的人格?)
符懋濂
超白金会员
UID 24917
精华
237
积分 17130
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
#4
发表于 2011-6-13 13:30
资料
个人空间
短消息
假设四:一个人的社会价值 ,是以赚钱能力来衡量的。会赚大钱的是人才、是精英,只会赚小钱的是庸才、是饭桶。
(点评:这无疑是一种十分庸俗、低级的价值观,难道也值得提倡?)
符懋濂
超白金会员
UID 24917
精华
237
积分 17130
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
#5
发表于 2011-6-13 13:31
资料
个人空间
短消息
假设五:既然如此,政府必须用高薪才能从社会中网罗人才,也只有高薪才能让这些人才充分体现其人生价值。
(点评:政府与企业的职能、性质,截然不同,所以不需用高薪同企业争夺人才,因为企业高管与专业人士,均无法获得同部长一样的政治权力和政治地位。)
符懋濂
超白金会员
UID 24917
精华
237
积分 17130
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
#6
发表于 2011-6-13 13:33
资料
个人空间
短消息
假设八:基于以上两点(假设六、七),世界各国政府的廉洁指数或廉洁度,是与政府高官薪金成正比,薪金越高则廉洁度越高,反之则廉洁度越低。
(点评:在政府廉洁度上,富裕的发达国家高于贫穷的发展中国家,是个不争的事实。但各国政府的廉洁度,并非与政府高官薪金成正比。在廉洁度排名最高20名富裕国家中,除了美国、德国、加拿大、澳洲、日本,其他都是小国如丹麦、冰岛、瑞士、新加坡等。试问:有哪几国采用高薪养廉?)
马到成功
高级会员
UID 48764
精华
30
积分 4027
帖子 1554
威望 2455 点
阅读权限 20
注册 2009-9-11
来自 新加坡人
状态 离线
#7
发表于 2011-6-19 13:53
资料
文集
短消息
新 加 坡“高 薪 养 廉”不是 你 想 象 的 那 样
最近,新加坡总理李显龙宣布成立由独立人士组成的检讨委员会,以重新制定合理的部长薪金制。这宣示了新加坡高级公务员的高薪制需要“检讨”,因其并不“合理”。实际上,新加坡高级公务员的高薪制自出台之日就不断受到质疑,这次调整可以看作是新加坡政府面对各方压力所做的让步。
新加坡政府有两个特点很突出:一是廉洁,其清廉指数排名居世界上前几位、居亚洲第一位;一是高薪,新加坡高官的薪酬世界第一,据称世界上公务员工资最高的30人都在新加坡。由这两个特点,人们很容易得出“高薪养廉”的观点,认为新加坡官员的廉洁是高薪“养”出来的,新加坡“高薪养廉”的治国理念是值得借鉴的国际经验。
然而,已有不少文章指出,对新加坡“高薪养廉”的理解实为误读。
误读之处,归结起来有几点:
一,在施行“高薪养廉”制之前,新加坡政府已解决了廉政问题,新加坡公务员的廉洁并非因为实行了高薪制所致;二,实行高薪的目的并不是为了养廉,而是为了吸引高级人才;三,能获得高薪的仅为少数高官,即总统、总理、部长等,人数不多,普通公务员的平均薪酬与一般企业从业人员相差不大,并不享受高薪;四,少数高薪者,除薪金外没有任何灰色收入或特殊福利,公务之外的任何花销都得自己掏腰包。
因此,在新加坡并没有“高薪养廉”的国策。对高级公务员的高薪制,其制定的依据又是什么呢?
新加坡政府高级公务员从超级G到特级五,有将近20个职级。根据1994年10月新加坡政府向国会提交的《以具竞争性薪金建立贤能廉洁政府———部长与高级公务员薪金标准白皮书》,选择特级一部长和超级G公务员作为薪金标准的参照点,其他职级根据这两个标准做相应的调整。
特级一部长的薪金标准,是在银行家、会计师、工程师、律师、本地厂家执行人员和跨国公司执行人员这6个专业中各找出收入最高的前4名,以这24人平均收入的2/3作为特级一部长的薪金标准。而超级G公务员的薪金标准,是按这6个专业年龄为32岁的受薪者中收入分别排各专业第15名的收入加以平均。
上述高薪标准确立的理由是:部长要给予高薪,以免其被私企高薪挖走,但同时只能取2/3,因为部长要有一点牺牲精神;而对超级G公务员来说,按照政府的培养计划,优秀行政官员在32岁时就应升入超级G,超级G公务员应该享受企业界同年龄层第15名的经济待遇。
应该说,新加坡政府的理由是有一定说服力的,但在国会讨论时仍然遭受很多质疑。质疑者提出,企业高管的薪酬是有市场风险的,可能会因盈利状况而变动,而高级公务员凭什么始终处于6个专业中收入最高的前4名?此外,在这之前,新加坡高级公务员薪酬已经超过美、英、日等经济发达大国的高级公务员的标准,若说责任,难道新加坡高级公务员比美、英、日等国同级别公务员还大?若说高薪留人,为什么美、英、日等国并不需要采用这种办法?这些质疑当然也有道理。
总之,新加坡高级公务员的高薪制并非出于养廉的目的,新加坡公务员的廉洁也不是因为实行高薪所致。
从世界范围看,被公认为最廉洁的国家,如丹麦、芬兰、新西兰、瑞典、冰岛、荷兰、瑞士、加拿大、挪威等,都没有实行高薪制,其公务员工资水平通常与全国平均工资差不多。从中国历史来看,宋代官吏待遇最好,研究者通常认为已经实行了高薪制,但贪腐并不比其他朝代少,大贪巨蠹如蔡京、秦桧、贾似道等何曾少过;而清代雍正年间实行养廉银制度,大幅提高官员的收入,而改革之后的贪腐现象并没有减少,雍正之后的乾隆时代贪腐严重程度要远远高于雍正之前的康熙时期,中国历史第一大贪和珅就出现在乾隆后期,其贪污财产据说高达8亿两白银,可以说亘古未有。
因此,官员廉洁与否,与是否实行高薪制没有必然联系。通常认为,动机、机会和收益是官员腐败的主要因素,反腐需从减少腐败的动机、机会和收益多方面着手才能奏效,高薪或许能减少腐败的动机,但肯定不能减少腐败的机会和收益,因此它对反腐的作用是有限的。(来源:新京报 作者:洪振快 历史学者)
三生有幸
中级会员
UID 98565
精华 0
积分 911
帖子 444
威望 462 点
阅读权限 10
注册 2011-6-8
状态 离线
#8
发表于 2011-6-19 21:21
资料
文集
短消息
李光耀观察美国政界之后,认为美国的最好人才都加入商界而不是政界,他因此认为如果没有高薪,新加坡将无法吸引最好的人才参与政治。美国有美国的解决方法,美国除了总统,其余的高官全是总统一人委任。他们可以来自商界、教育界、政界等。所以美国没问题,政府里还是人才济济。而李光耀就不同了。他以铁腕统治新加坡,他需要的不是政治人才,他只需要技术官僚,他不要部长挑战他的权威,他要的是会做事的部长而不是会想的部长。所以,他当然无法吸引到真正的人才加入,哪里有最好的人才要每天给他呼呼喝喝,能做不是能想的?这种不能实现个人理想的工作,当然很难吸引人。可是,李光耀无法了解到问题是在于他本身,没法解决问题根本,而只能想到用钱来吸引一些奴性较重的、愿意为五斗米折腰的部长。
林木水月
中级会员
UID 68201
精华
2
积分 1277
帖子 561
威望 695 点
阅读权限 10
注册 2010-7-17
状态 离线
#9
发表于 2011-6-22 14:16
资料
文集
短消息
回复 #7 马到成功 的帖子
这篇文章思路清晰,总结了各路观点,与楼主的文章也相映成趣。
符懋濂
超白金会员
UID 24917
精华
237
积分 17130
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
#10
发表于 2012-1-5 13:57
资料
个人空间
短消息
自从提出“高薪养廉”后,我就不赞同,因为自始至终,我认为它是个伪命题。如今看来,当权者似乎也认为它是个伪命题。
狮城辩见
金牌会员
UID 112306
精华
11
积分 7548
帖子 3559
威望 3828 点
阅读权限 30
注册 2011-11-14
状态 离线
#11
发表于 2012-1-5 14:02
资料
个人空间
短消息
QUOTE:
原帖由
符懋濂
于 2012-1-5 13:57 发表
自从提出“高薪养廉”后,我就不赞同,因为自始至终,我认为它是个伪命题。如今看来,当权者似乎也认为它是个伪命题。
拿着高薪,所做的事情,还不能让民众满意,当然是因为不好意思啦!
光之子
(童緯強)
超白金会员
禮教傳人、名教志士
UID 16679
精华
3
积分 27094
帖子 13414
威望 13609 点
阅读权限 50
注册 2008-2-29
来自 新加坡
状态 离线
#12
发表于 2012-1-5 15:33
资料
主页
文集
短消息
其實道理很簡單。
腐敗受賄是犯法的,高薪養廉就是給部長錢讓他們不去犯法。
那請問對普通公務員這適不適用?為何不也高薪養學校老師、一般基層警員的?
那既然受賄可用高薪來制止,那殺人放火、偷搶拐騙呢?我們為何不實行全民高薪,這樣全國犯罪率就會是0了。
其實道理很簡單,一般民眾及公務員被十分嚴密的社會監督系統看得緊緊的,大多不敢犯罪,故不必高薪。
而總統總理及部長,幾乎毫無監督,故此十分自由,所以必讀高薪來養他們,一邊他們犯法(受賄)。
這就是新加坡,一個亂七八糟,位子越高越穩,權越大責越輕的荒誕政治體系。
又逢一年交子時,此歲今宵最漫長
小雪已過大雪去,待小寒來候大寒
夏秋去兮冬至來,明年新春雪海藏
一年復始四季輪、冬至正是待春來
凜寒冰雪正思融、溫煖春風已欲吹
平安過冬盼新春,佳節雙慶樂無窮
祝諸位冬至快樂!祝炎黃子孫永世興盛,願姬漢舊邦長久安泰。
分享到:
Facebook
QQ空间
新浪微博
人人网
邮件
小民
超白金会员
UID 101735
精华
6
积分 19221
帖子 9512
威望 9709 点
阅读权限 50
注册 2011-7-7
状态 离线
#13
发表于 2012-1-6 10:37
资料
文集
短消息
回复 #1 符懋濂 的帖子
实际一点说,高薪已经成为执政党的软肋,而且是不必要的。所以减薪是聪明的不得已。
符懋濂
超白金会员
UID 24917
精华
237
积分 17130
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
#14
发表于 2012-1-6 20:20
资料
个人空间
短消息
QUOTE:
原帖由
小民
于 2012-1-6 10:37 发表
实际一点说,高薪已经成为执政党的软肋,而且是不必要的。所以减薪是聪明的不得已。
同意!
老驴
禁止发言
UID 101986
精华 0
积分 2183
帖子 1070
威望 1113 点
阅读权限 1
注册 2011-7-9
状态 离线
#15
发表于 2012-1-7 13:16
资料
个人空间
短消息
非常赞同8楼的文章,
找不到人才,你有容人之量吗?
有识人之能吗?
只靠金钱所得大都是见钱开眼之辈,
什么都以"利"字当头,
结果所找到的人材,唉!不提也罢。
斯巴达
禁止发言
UID 68698
精华
11
积分 2354
帖子 1029
威望 1323 点
阅读权限 1
注册 2010-7-22
状态 离线
#16
发表于 2012-1-7 13:35
资料
短消息
减多少才能有效?减薪报告书只是第一轮试探风球,“高薪养廉”是收买“党棍”的治国手段,一旦失效必然树倒猢狲散,帮闲文章将从各种角度制造舆论维护,小骂大帮忙或者隔靴搔痒,或者浑水摸鱼栽赃,甚至在所不惜牺牲几个小将。
投票
交易
悬赏
活动
随笔南洋网
≡ 随笔南洋论坛 ≡
> 时事沙龙
> 文学天地
> 诗辞雅座
> 现代诗歌
> 小说戏剧
> 长篇连载
> 清水茶馆
> 影视聚焦
> 娱乐速递
> 狮城家园
> 财经专栏
> 房产家居
> 爱车一族
> 陪读社区
> 以法论道
> 摄影天地
> 旅游专栏
> 自驾游-自驾乐
> 原创精华
> 南洋古今
> 情感绿洲
> 有缘同行
> 菁菁校园
> 咬文嚼字
> 每日英语
> 留学生活
> 美食坐标
> 美食店家好介绍
> 折扣特价大比拼
> 周末大食会
≡ 南洋文化园地 ≡
> 狮城消息站
> 南洋艺术学院
> 新加坡华乐团
> 国大文化沙龙
> 新智读书会
> 第三代读书会
> 拉丁马士读书会
> 茶渊读书会
> 狮城书画专栏
> 古董艺术品收藏
≡ 南洋企业园地 ≡
> 创新创业论坛
> 中小企业论坛
> 企业动态分享
≡ 广而告之 ≡
> 广告通栏
> 旅游机票
> 找房租房
> 求职招聘
≡ 随笔南洋社区 ≡
> 社区新闻
> 专辑收藏
> 奥运专辑
> 残奥专辑
> 汶川地震诗文特辑
> 老兵专栏
> 校友会专栏
> 上海大学
> 华中理工
> 清华大学
> 上海音乐学院
> 北京大学
> 复旦大学
> 华中师大
> 南京大学
> 上海交大
> 中山大学
> 新加坡国立大学
> 武汉理工大学
> 郑州大学
> 四川大学
> 西安交大
> 北邮专栏
> 暨南大学
> 厦门大学
> 浙江大学
> 新加坡管理大学
> 北航专栏
> 福建师大
> 同济大学
> 华东师大
> 南洋理工大学
> 北京师大
> 中国科技大学
> 建议箱
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2021-1-24 00:23
Powered by
Discuz!
5.0.0
© 2001-2006
Comsenz Inc.
Processed in 0.041311 second(s), 7 queries , Gzip enabled
TOP
清除 Cookies
-
联系我们
-
随笔南洋网
-
Archiver
控制面板首页
编辑个人资料
积分交易
公众用户组
好友列表
基本概况
流量统计
客户软件
发帖量记录
论坛排行
主题排行
发帖排行
积分排行
在线时间
管理团队
管理统计