随笔南洋网



 
标题: 集选区有压制小政党的作用,也有造就两党制的功效?
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34220
帖子 9316
威望 16475 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2011-5-23 14:39  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 冷风细雨 于 2011-5-23 14:13 发表

在现阶段我对比例代表制有所保留。单选区制还是比较适当。

在理论上我同意集选区制度会放大“选区制度对两党制比较有利”的情况。这是这是理论上。放在新加坡的情况就不太适合。因为新加坡长期一党独大。 ...

我并没有主张全部采用比例代表制。我主张的是对“非选区议员”采用比例代表制的方式来选举。

我从没有否认,集选区压制了小党的生存。我的建议是进一步缩小集选区,并增加单选区数目。这样可以取得必要的妥协。

至于没有经验的议员轻松进入国会的弊端,只要降低参选门槛,引入必要的竞争,就可以基本解决。这次陈佩玲的问题已让执政党团队付出了代价,就是因为有竞争的结果。以后他们选人还会这么随意吗?




顶部
光之子 (童緯強)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
禮教傳人、名教志士


UID 16679
精华 3
积分 27094
帖子 13414
威望 13609 点
阅读权限 50
注册 2008-2-29
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-5-23 14:44  资料 主页 文集 短消息 
其實只要用雙選區+單選區就完全可以取代集選區了。




又逢一年交子時,此歲今宵最漫長
小雪已過大雪去,待小寒來候大寒
夏秋去兮冬至來,明年新春雪海藏
一年復始四季輪、冬至正是待春來
凜寒冰雪正思融、溫煖春風已欲吹
平安過冬盼新春,佳節雙慶樂無窮
祝諸位冬至快樂!祝炎黃子孫永世興盛,願姬漢舊邦長久安泰。

顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2011-5-23 14:47  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 叶明 于 2011-5-23 14:39 发表


我并没有主张全部采用比例代表制。我主张的是对“非选区议员”采用比例代表制的方式来选举。

我从没有否认,集选区压制了小党的生存。我的建议是进一步缩小集选区,并增加单选区数目。这样可以取得必要的 ...

谢谢。我们大概也已达到了共识。缩小集选区吧。
顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34220
帖子 9316
威望 16475 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2011-5-23 14:48  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 冷风细雨 于 2011-5-23 14:37 发表
。可是您不觉得40%对6%的偏差也太大了。正常的情况小,10%的误差还行。。就算是20%也能接受。现在的误差之大。这种误差会形成长期的问题。那就是选民觉得自己的声音无法在国会上被代表。...

不要忘了,这次工人党在所有参选选区的得票率都超过40%!包括东海岸和义顺这两个远离后港的集选区。而这次大选的胜利,也让工人党能取得更多的资源,包括人才,包括在国会议政的经验,在媒体的曝光度,以及对集选区的管理经验和成绩这样的政治资本。这是我认为两党制已初露端倪的原因。如果集选区不取消,相信会加速工人党成为国会第二大党,并缩小与执政党差距的助力。对这一点,我个人非常乐观。




顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2011-5-23 14:50  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 叶明 于 2011-5-23 14:48 发表


不要忘了,这次工人党在所有参选选区的得票率都超过40%!包括东海岸和义顺这两个远离后港的集选区。而这次大选的胜利,也让工人党能取得更多的资源,包括人才,包括在国会议政的经验,在媒体的曝光度,以及 ...

我其实同意您关于工人党的分析。可是这不能用来证明集选区的好。只能说是工人党终于攻克了集选区的魔咒。

还是一句话把集选区缩小还是比较好。
顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2011-5-23 14:51  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 光之子 于 2011-5-23 14:44 发表
其實只要用雙選區+單選區就完全可以取代集選區了。

现在就看执政党怎么做了。他们还是绝对多数。
顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34220
帖子 9316
威望 16475 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2011-5-23 14:53  资料 个人空间 短消息 
回复 #25 冷风细雨 的帖子

我从来没有用这一点来证明集选区好。我说过,集选区的好处在于促进种族融合,保证少数族裔代表权。

工人党攻克集选区的胜利,是我认为,集选区在现阶段已经没有非取消不可的迫切性的理由。




顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2011-5-23 14:55  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 叶明 于 2011-5-23 14:53 发表
我从来没有用这一点来证明集选区好。我说过,集选区的好处在于促进种族融合,保证少数族裔代表权。

工人党攻克集选区的胜利,是我认为,集选区在现阶段已经没有非取消不可的迫切性的理由。

谢谢。
顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34220
帖子 9316
威望 16475 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2011-5-23 14:59  资料 个人空间 短消息 
其实我倒想问一下冷风兄,如果来届大选,政府将东海岸、义顺等集选区取消或缩小,您会认为是对反对党更公平,还是更不公平?

所以说,现在讨论要不要取消集选区,必须要考虑到反对党已经突破集选区的因素。不考虑这个因素,反而有可能造成新的不公平。




顶部
纸老虎
新手上路
Rank: 1



UID 42977
精华 0
积分 96
帖子 41
威望 48 点
阅读权限 3
注册 2009-5-3
来自 福建厦门
状态 离线
发表于 2011-5-23 15:13  资料 短消息 
回复 #29 叶明 的帖子

这么说来政府是有可能取消一些集选取的!
顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2011-5-23 16:45  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 叶明 于 2011-5-23 14:59 发表
其实我倒想问一下冷风兄,如果来届大选,政府将东海岸、义顺等集选区取消或缩小,您会认为是对反对党更公平,还是更不公平?

所以说,现在讨论要不要取消集选区,必须要考虑到反对党已经突破集选区的因素。不 ...

这就是诡异的地方。现在政府不管是取消或缩小都会被别人用来说事。要是取消就说输了一个就怕输。要是缩小就说怕输太多。这些质疑看起确实有点找碴。问题是这问题是谁先开了头?是谁先放的火?有句话,“出来混的迟早要还的。”。用集选区得利这么多年,终归还是要还。

现在集选区是改也不是,不改也不是。如果工人党把aljunie管好。在国会没有出错。基本上怎么形勢還是對工人党有利。其实如果政府聪明的话倒不如不改。至少不會落個给人家骂玩臭的惡名。反正之前的集选区都给人家骂到没什么好骂了。何苦又添加话题。

[ 本帖最后由 冷风细雨 于 2011-5-23 21:30 编辑 ]
顶部
桃子
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 53969
精华 45
积分 10954
帖子 5035
威望 5892 点
阅读权限 50
注册 2009-12-25
状态 离线
发表于 2011-5-23 21:28  资料 个人空间 短消息 
怪事。以前新加坡发生 种族暴乱时都不需要出动什么集选区的制度来解决问题。

况且从建国以来就一直强调种族和谐,这么多届单选区的竞选,都没出现什么种族不和的问题。集选区制度的产生,很显然是为了达成某种政治目的。

还是那句话,要对一个国家的历史有足够的了解后才下评论,否则只会自暴其短。动笔前请三思。

[ 本帖最后由 桃子 于 2011-5-23 21:30 编辑 ]
顶部
山水为邻
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 39517
精华 1
积分 2226
帖子 1064
威望 1156 点
阅读权限 20
注册 2009-2-8
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-5-24 00:55  资料 文集 短消息 
一个压制反对党多年的不公平制度,不能因为反对党赢了一次就变得公平了,也不能说没有改变的迫切需要了。对选民来说,即使这个制度以后变得对反对党有力了,它同样是不公平的。同样需要废除和改变。
顶部
goh538
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 43810
精华 0
积分 1963
帖子 979
威望 984 点
阅读权限 10
注册 2009-5-24
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-5-24 12:42  资料 个人空间 短消息 
是的,大家不能以一叶知秋的想法来论公平不公平,经过这次教训,谁又能知道选区下来有什么变化,就象维交先生说的:没有什么政策是不能改变的,五年后大家拭目以待必有动作,执政党中不缺能人。
顶部
林子 (热带雨林)
版主
Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
林中自悠然


UID 555
精华 38
积分 11127
帖子 5010
威望 6081 点
阅读权限 100
注册 2006-12-23
状态 离线
发表于 2011-5-24 13:08  资料 主页 个人空间 短消息 
我个人认为集选区制度是违背民主的, 所有侯选人都必须靠自己的能力, 得到选民的明确委托才能进入国会.

执政党估计反对党没有足够的人才组团参选, 也出于怕输心理才联合起来, 必须借助一部分受欢迎候选人的力量拉选票才设立这制度, 现在看来已行不通,   必须另辟蹊径了!




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34220
帖子 9316
威望 16475 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2011-5-24 20:29  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 山水为邻 于 2011-5-24 00:55 发表
一个压制反对党多年的不公平制度,不能因为反对党赢了一次就变得公平了,也不能说没有改变的迫切需要了。

请问,我有说过集选区公平吗?

我说过,没有制度是十全十美的。每一种制度都有它自己的优点和缺点。

还有一句话我说过,可能还要再说一边:如果不想了解对方的观点,只想表达自己的立场,这样的交流会缺乏意义。




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34220
帖子 9316
威望 16475 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2011-5-24 20:32  资料 个人空间 短消息 
回复 #31 冷风细雨 的帖子

如果行动党说他要顺应民意,取消集选区制度呢?我相信多数人会给掌声。




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34220
帖子 9316
威望 16475 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2011-5-24 20:42  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 林子 于 2011-5-24 13:08 发表
我个人认为集选区制度是违背民主的, 所有侯选人都必须靠自己的能力, 得到选民的明确委托才能进入国会.

执政党估计反对党没有足够的人才组团参选, 也出于怕输心理才联合起来, 必须借助一部分受欢迎候选人的力 ...

其实不然。如果说民主就是“所有侯选人都必须靠自己的能力, 得到选民的明确委托才能进入国会”,那么比例代表制也是不民主的。因为比例代表制是按政党得票比例来分配议席,而不是直接选人的。但事实上,比例代表制是对小政党最有利的选举方案。

正确的说法应该是,选区制有压制小党和促成两党制的作用。集选区制度会加剧选区制的这一特性。




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34220
帖子 9316
威望 16475 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2011-5-24 21:21  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 桃子 于 2011-5-23 21:28 发表

还是那句话,要对一个国家的历史有足够的了解后才下评论,否则只会自暴其短。动笔前请三思。

我非常同意您说的这句话。

在讨论关于集选区有利于促进种族融合的问题时,有不少网友坚持认为,新加坡的种族已经很和谐了。根本不需要集选区制度。

那就让我们简单回顾一下这个国家的历史吧!

在开埠之初,英国殖民者大量引进移民,造就新加坡成为多元种族的社会。在英国人治下,各种族在不同地点各自聚居,种族关系相对和谐,150多年来没有出过大问题。

可是二战后,全世界民族主义兴起。马来亚和新加坡也不例外。在马来亚独立,新加坡并入马来西亚联邦后,马来人反对英国人、争取独立的民族主义情绪,开始转变为反对华人和印度人,企图独自垄断国家权力的种族主义或马来沙文主义。

巫统当时的主张是“马来西亚是马来人的马来西亚”。而人民行动党的主张是“马来西亚是马来西亚人的马来西亚”。虽然只差两个字,但明眼人仍可以看出,这两个主张之间的巨大差异!

由于受到联邦马来沙文主义的影响,一向种族关系和谐的新加坡,种族问题骤然紧张。这也与当时新加坡种族聚居,相互缺少深入了解和交流有关。1964年,新加坡先后发生两次大规模种族暴动。而值得注意的是,这两次暴动都与外国势力有关。第一次是受到马来西亚政治人物的煽动,第二次更是被印尼特工直接挑起的。而经过这两次血腥暴动后,新加坡的种族问题在很长一段时间不再和谐,甚至至今仍非常敏感。

如果不了解这些历史,就会陶醉于新加坡目前所享有的种族和谐,根本不会理解我为什么一再强调“周边复杂的种族环境”。新加坡是一个小国。在马来西亚仍有鲜明的种族政治,在印尼1998年仍发生排华暴动的情况下,我们有什么理由认为,新加坡的种族和谐无需小心呵护、谨慎对待,也不会再出任何状况?




顶部
叶明
管理员
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 45
精华 352
积分 34220
帖子 9316
威望 16475 点
阅读权限 200
注册 2006-10-28
状态 离线
发表于 2011-5-24 21:46  资料 个人空间 短消息 
相信谁都知道,在同一个城市内,各种族分不同地点聚居,绝对不利于种族融合。一有风吹草动,就会给煽动种族对立情绪者提供便利。

但是,新加坡在种族情绪最严重的1960年代,有机会打破种族聚居吗?第一,没有手段。第二,时机不成熟。如果勉强为之,反而会造成种族关系更紧张的局面。

而到了1989年,时隔20多年后,新加坡的种族情绪已大为缓解,种族关系相对融洽。而政府又有公共住屋这一最强有力的手段。所以推出组屋种族配额制,对种族聚居来个釜底抽薪,可说是恰逢其时。这也是新加坡政府致力于从根本解决种族问题的一个具有战略眼光的决定。

但是,种族聚居客观上有利于少数族裔参政当选。打破种族聚居,自然会造成少数族裔参政困难。如何解决这个问题,避免在推出组屋种族配额制的时候,引起少数族裔反弹?显然,1988年推出的集选区制度,就很好的解决了这个问题。

我并不否认,执政党也有利用集选区制度压制反对党的用意。如果只是为了保证少数族裔代表权,那么3到4人的集选区就足以达至目的。之前集选区的规模大都在5人-7人,这是不合理的。但我们也不能因此否定集选区制度当时推出的必要性,和它所具有的促进种族和谐的作用。




顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2020-6-3 01:10

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.044117 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver