民主是什麽？

爲什麽一黨獨大就會被說成是民主？為什麽民主非得要有多過一股勢力？

所以有民主是對人性的不信任。有幾個前提：

1.人是不可信的
2.人只要有絕對的權利，就絕對會腐敗和墮落。也絕對會濫用絕對的權利。

可以看出其出發點是對人性的不信任。會得出這些結論是因為歷史的教訓。從古至今人們得出的結論是權利讓人腐敗。人治必定會敗壞。人是靠不住。非得靠制度。制度又靠什麽來捍衛維持？靠的人民有把權利收回來的能力。這個能力就是選票。也就是要有能替代的政黨。當然很多人會說人民的選擇也會錯。這我同意。從歷史的經驗來說，，人民的選擇錯的幾率還是不算高。可靠一個人或一個獨大的黨，選擇錯的幾率確實挺高的。這不是什麽深奧的理論。只是有大多數人來決定一件事，其完全錯誤的幾率比較低。也比較不容易發生偏激的現象。

大多數不能接受民主的人幾乎都是會提出民主國家在政治上通常都顯得有點亂。比如中國在檯面上就顯得很團結。台灣就挺亂的，吵翻天。朝鮮大概也是一副大團結的景象。在集權制度下的團結都是假象。難道各位相信中國或朝鮮的政府里沒有爭吵？只是在檯面或臺上吧了。在檯面的好處是大家都攤在陽光下由人民來檢驗。把問題隱藏起來只會越來越糟。


也有人說民主國家因為有反對黨而決策比較慢。比如印度就是個很不好的例子。我個人認為一個國家在不同階段的發展適合不同的制度。在新加坡剛獨立時，確實用一黨獨大而且充滿熱情的第一代領導人，能快速得得到發展。人民也能更有效率的跟著一個方向前進。一個國家發展到了一定的程度，人民不管在財富和教育都得到了長足的進展。這時候就要開始民主進程。這是爲了解放人民的力量來推動下一波的經濟增長。這也是爲了提倡國民的參與感，歸屬感。這也是爲了儘快的培養出替代政黨。這是爲了防止獨大的黨的腐敗。也是爲了給國家培養更多的政治人才和買保險。也在政黨輪替的過程里完成公務員，國家機器和軍隊的完全國有化，完全只是為人民服務。

上面都是一面打字一面想的一些想法。或許有疏漏。或許不完整。或許有點亂。或許無章法。也只是我的一點想法。

[ 本帖最后由 冷风细雨 于 2011-5-11 22:19 编辑 ]

http://www.sgwritings.com/bbs/vi ... p;extra=&page=1
民主八論。

民主是根怎样的葱，其实是笔糊涂账。举手拈来，明明是专制的国家，谁不自奉为民主。朝鲜高喊民主，声音不曾小了；萨达姆倒台之前，一样有选举。

那么，有选举就是民主吗？大概有人就要嗤之以鼻。新加坡本来是有民主的，然而大选前的民主，就被大选后的秋后算账破坏殆尽。影响所及，就造成了一片阴霾的白色恐怖。这时候，人心惶惶，民主就变得虚伪起来。

从表面征象看来，集选区是民主的。不就是4对4、5对5、6对6嘛，谁也不吃亏。然而，陈佩玲事件、那个提名22小时就成为议员，好像中新加坡彩票头奖的我忘记了名字的（没有必要记住这个羞耻的名字）、再加上杨荣文败选的风波，就残酷的戳穿了这个骗人的把戏。

这个集选区的糗事，以后再谈，说回这个民主，其实大家都把它给神话了。为它套上了图腾，涂上了神秘的色彩，就让人给膜拜起来。因此，要还原民主的真相，在排除了专制政体的“我为人民做主”的笑话之外，所谓“民主”者，人民自己做主是也。但是，人民何其多，如若人人自我做主，那时候岂不是天下大乱。

因此，少数服从多数，就此成为民主的圭臬，而投票决定胜负，就成为是否民主的一个鉴定。可是问题来了，当大家扰扰攘攘，把民主说成是普世价值的当儿，我们却看到了许许多多被民主拖累了的糗事。

民主到底怎么呢？其实，有一个很简单的求证民主的办法，那就是很简单的把人当成禽兽。试想，一个国家有一大群鸡，有小部分的鹤。如果实行民主制度，那么在鸡和鹤之间如何取舍呢？

很显然的，群鸡如果选出鸡来当领袖，那么就搬演了劣币驱逐良币的例子。群鸡如果选出了鹤来当领袖，那么就是吻合了“选贤与能”的实质 -- 两般都是名副其实的民主，结果却南辕北辙。

民主就是这么一笔糊涂账，其实好坏都决定在人民自己是怎样的一根葱！

人民主权原则是近代以来全球范围内民主化浪潮及其所建立的现代民主制度的理论基石，它已为一切民主或自诩为民主的国家所认同，但是，由于人民主权原则的思想发展极为复杂，各国对其基本内涵理解不一，故而相应的制度表现形式也相差甚远。

人倒不是完全不可信的，是有可信的时候，也难免有糊涂的时候——人性是不完美的。

民主究竟是比专制先进的。不过民主也得讲究，代表大多数人利益的未必就是咋呼得最响的人民呼声。善良的人民总难免被花里胡哨的东西蒙蔽眼睛……

这次我发现，支持反对党的新加坡人大都不懂民主。

支持反对党的人知不知道什么叫“选区制”，什么叫“比例代表制”？

说得不错，支持反对党的新加坡人生活不让你懂得民主的社会，所以他们并不十分懂得民主，犹如不会游泳尝试学游泳，在不足9天容许进行民主政治活动期间尝试了解民主，如果时间更长，愈懂得民主支持反对党的新加坡人会越多。
   新加坡长期就是在懂得“民主”的人取消人民基本的民主权利，独创所谓“亚洲式的民主”: 国家是私人企业，是执政党的党产，人民是有国际竞争力的廉价劳工，国家领袖是世界一级高薪老板。

那就请您为大家说明。

我都告诉你这两个关键字了，就都不能上网查一查吗？

这样的回答很典型，自己的问题都是别人造成的，所有的问题都是政府造成的。

本人不喜欢争论。点到为止。

没错民主不是灵丹妙药。有了就药到病除而且无副作用。不过相信某种制度会完美会没有其坏处是幼稚的。什么制度都有其好其恶。到现在为止当社会到了一定的发展水品，进入民主是必要的。这能解放人民的创作力，带来新一波的经济发展，而且是优质的创意增长。

因为民主制度没有一党独大。这允许做错或做得不好的政府被换掉。这允许新政府不用扛旧政府的心里包袱。这就是所谓的error recovery。就是错误改正的能力。一党专政如果犯错。可能是但有时是面子问题无法改正。有时是利益纠葛而不能改正。有时是盲点，就是看不到那里出错。唯有把他们拉下来重回民间才能真正的再听到人民的声音。

[ 本帖最后由 冷风细雨 于 2011-5-12 10:58 编辑 ]

是你自己认为别人不懂。你确定在你说那两个关键字之前我就没听过？我觉得不要如此的居高临下的来和别人讨论事情。就是一句话：“支持反对党的人都不懂民主”。。非常的笼统和打倒一船人。没有提出任何的理由或原因。

第一你能实际的提出例子或数据来支持你的论调“支持反对党的人都不懂民主”？

我也同意你的看法。个人的问题确实不能全部都怪政府。可是在新加坡政府何处不在？何处不在管制着人民的生活。其影响是非常的大的。如果你你连这个也不知道。我想你应该要先去懂新加坡的现况才来讨论。如果你喜欢关键字我可以给你几个去搜寻一下。

我也不喜欢和别人争论。

“比例代表制”是补充“选区制”民意代表（议席）比例不足，完善国家民主体制的一种办法。
     新加坡却是加强这种“选区制”的缺陷，当时法律界泰斗萧添寿，大法官惹耶勒南深悉李氏为了世袭政权修改宪法，将单选区扩大为三人集选区，只要通过主管国家所有机器对付在野的人民，选举微胜就能操盘。李氏竭尽所能打击上述两人，一人逃离国外，一人始终被告到破产。
    有了比例代表制的补充，本次行动党获得的选票60% 反对党或40%，而在议席上是82：5，这种选区制的国会议席分配显然明显不公平。
    如果有了“比例代表制”的补充，国会就能按照工人党，民主党，团结党等的比得票例， 让在野党总计约有49人可担任国会议员，国家的民意就能更好的得到表达；在野党的一些人才也就能合理的以合法地位进入国会，，国家各种党派的尖端人才济济一堂，国家民主也就越能充分显示出来。
    李氏的“亚洲民主”恰恰背道而驰，行动党可以不断改变集选区制度条例 ，最后设法即使以51%：49% 也能囊括所有的87席，百分之百的在国会里为所欲为，长期独裁专政。
    水能载舟亦能覆舟，希望集选区制能改变现有状况，除非人民力量持续增长到行动党怎样规划集选区范围，都是进入死角。

[ 本帖最后由 斯巴达 于 2011-5-12 11:22 编辑 ]

个人觉得，这句话或许值得商榷。因为只要是真正的民主，就是说，譬如学习奥林匹克运动精神吧，有一种相对公平的制度让竞争对手发挥出最大的潜能，同时也让选民能够随心所欲的作出自己个人觉得最好的抉择。那么，这时候如果还是一党独大，其实就达到了公民大同社会。

我其实很希望，新加坡能够恢复所有的单选区制度，那么，如果到时还是一党独大，就只会有一个解释：不是萨达姆来到了新加坡、就是民主在新加坡开花结果，证实了它的普世价值。

如果说[真正]民主国家是一台机器，人民就是制衡政党的“牙箱”。我想说的是，真正的民主社会不会惧怕一党独大。不是吗？如果众望所归，咱们还担什么心呢？

鼓掌。我完全同意你的看法。我也希望那天到来。还、有人民是在没有恐惧的情况下作出的决定。您大概也知道萨达姆也办过选举。他的得票率很高。。具体多少我不记得但真的很高。。结果？

问题是现在新加坡是不是如你所说的到那那种状况？要是到了，人民选择一党独大。那当然好，那代表人类终于成功制造了个伊甸园。那种情况会自己出现吗？要是没有人民自己捍卫自己的权利，奢望别人给吗？权利不握在自己的手里都是等于没有。

[ 本帖最后由 冷风细雨 于 2011-5-12 11:27 编辑 ]

该说的都说了。选举也过了。是沉淀思考的时候。我会尽量不再发言。

我都是对事不对人。有些时候难免会说到人。如果有得罪任何人我在这里道歉。如果有缘见面我们还是能喝茶聊天。

谢谢。

會說這種鬼話的方是不懂民主。
支持反對黨的人不懂民主，支持行動黨的就懂？
這次反對黨是針對民生課題攻擊，為自己的生活水平而支持反對黨，這能算不懂民主。
難道要為虛偽的國家發展而犧牲自身利益支持行動黨，那方叫民主？

如果不能用来批评政府的话，有些人没有兴趣知道。