随笔南洋网



 
标题: 吹皱一池春水,干卿底事?
本帖已经被作者加入个人空间
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-2-2 16:23  资料 个人空间 短消息 
吹皱一池春水,干卿底事?

吹皱一池春水,干卿底事?


   
《联合早报》言论版编者按语:
         无论是香港回归之前或之后,修改旧法律或制定新法律,都属于香港人的“家务事”,它和远在太平洋彼岸的美国毫无关系。美国不应好管闲事,制造不稳的局势。
为使香港平稳过渡,美国应面对现实。美国最近针对香港的回归,提出人权问题,向中国施加压力。作者认为在这个关键时刻节外生枝,显然有意兴风作浪。

只剩下百多天,香港就要回归中国了!这是谁也无法改变的喜剧大结局。然而,这并不意味着香港回归之前与之后,一切都会好像维多利亚港一样风平浪静;恰恰相反,某些人总是“不甘寂寞”,惟恐天下不乱,一有机会便企图兴风作浪,以期从中捞取政治利益。

据报道,“香港特区筹委会法律小组”为了配合香港的回归,经于本月19日决定向中国“全国人代会常委会”建议:修改或废除现行的香港法律中25条法例,其中包括《人权法案》的部分内容以及《公安条例》与《社团条例》的某些条款。

此举原本是件很平常的“家务事”,不料竟然引起英美两国“深表关注与不安”,演变成媒体所谓的“香港修改法律事件”。美国国务院发言人伯恩斯表示“深切关注任何企图削弱香港人权和基本自由的做法”,并呼吁香港特区筹委会重新考虑有关修改香港法律的建议。另一方面,英国外交部也召见中国驻英大使姜恩柱,就修改香港法律一事向中国提出抗议。

由于中方立场坚定,态度强硬,美国国会的“香港问题决策小组”主席利伯曼(民主党参议员)更以中国的最惠国地位与加入“世贸组织”为要胁,致使问题复杂化、严重化,对改善中的中美关系可能产生负面影响。
       
         应尊重香港人的共同意愿

平心而论,香港是属于香港人的,只有香港人有权对修改法律一事,提出反对或抗议。任何西方人都不应越俎代庖,或者借故兴风作浪,破坏香港的平稳过渡、顺利移交。如果他们真心诚意关心香港人的基本人权,他们首先得尊重绝大数香港人的共同意愿:平稳过渡,并继续享有繁荣、稳定、法治与自由。易言之,任何破坏或影响香港平稳过渡的做法,不论其动机如何,显然是对香港人有害无益的。、

其实,在讨论或处理香港的人权问题时,任何人都不应勿视两个历史事实:一、作为英国殖民地的香港,百余年来从未出现民主选举,香港人自然从未享有民主政治生活;二、香港曾被称为“富人天堂、穷人地狱”,肯定早已存在一些人权问题,但从来没有西方人对香港穷人的基本人权,“深表关注与不安”。

直到80年初中国宣布要收回香港后,尤其是90年代以后,英国人才开始对香港人的政治权利“感到兴趣”,甚至企图在香港推行西方民主。于是修订旧法律、制定新法律,并且推出由港人直选产生的“立法局”,准备坐“直通车”过渡到97年以后。其真正动机何在,相信大家早已心中有数。
   
       不应节外生枝,扰乱人心

有鉴于此,任何一个主权国家,都不可能接受这样的“安排”,更不能妄想中国政府“吃下这些死猫”。其实,当时英方不顾中方的反对,单方面修改或制定香港法律,便已引起双方的争议,而中方已经清楚表明自己的立场:既不让“立法局”议员坐“直通车”到9771日以后,也不许任何违反《基本法》与《中英联合声明》的香港法律,在香港回归后继续存在。可见废除或修改某些香港法律,是理所当然的、预料之中的事,根本不值得人们大惊小怪,更不应节外生枝,扰乱人心。

某些西方人指责中国修改香港法律,为的是剥夺香港人的基本政治权利,而有些香港人也盲目附和,甚至抨击董建华为北京傀儡。事情果真如此吗?请看以下事实:

所谓修改香港法律,其实主要是将一些法律恢复原状,其中《1995年公安(修订)条例》与《1992年社团(修订)条例》的修订部分将被删除,使之分别还原到95年与92年以前版本。另外有关选举的三条法例,也因抵触《基本法》而无法在香港回归继续存在,当然得将之册除,使现今的“立法局”失去了71日以后继续存在的法律依据。

未修订前的《公安条例》规定,港人享有游行示威与集会自由,但20人以上的游行、30人以上的集会,均须获得警方批准(修订后只需通知警方)。类似的法规在世界各国中屡见不鲜,游行集会需要向警方申请一事,不但见诸亚细安各国,也见诸西方国家如加拿大的多数城市,所以不应该惹是生非,硬把它和人权问题址在一块。

同样的,未修订前的《社团条例》也明文规定社团受到香港政府的管制:任何社团未经政府当局的批准,不得成立;社团成立之后,若当局认为其活动有损香港的和平、福利及良好秩序,亦可下令解散。此外,此条例还清楚列明:香港的政治组织及团体不得与外国的政治组织及团体有任何联系。然而,令人费解的是,这些条例居然在1992年的修订版中被删除,其用意如果不是为外国人今后干预香港内政铺路,那又是为了什么?
   
        惟恐天下不乱的政治把戏

如所周知,世界上没有一个国家愿让本国的政治组织接受“外援”,就连称号自由民主天堂的美国也不例外。在去年的美国总统选举中,只因民主党接受亚洲人的政治捐款而闹得满城风雨,可见外国人介入本国政治终究是个敏感课题。在香港回归后,任何政界人士或政治团体若与外国势力狼狈为奸,肯定不得人心,而且不可能随心所欲,为所欲为。这是《社团条例》还原的原因。它对维持香港回归后的社会稳定,将起着积极的正面的影响,也符合港人的根本利益。

至于删改《人权法案》,也是合情合理的,因为英方事先没与中方磋商,单方面制定的《人权法》,其内容凌驾于《基本法》与其他法律之上,有损于《基本法》作为香港宪法的法律地位;其次,香港早于1976年引入《公民权利和政治权利国际公约》,使香港的基本人权获得保障,故修改《人权法》并不构成“剥夺或削弱香港的人权”。号召港人“站起来维护自己的权利”,看来只是惟恐天下不乱者的政治把戏。

俗语说得好:“识时务者为俊杰”,英国前副首相何威本月初在香港时,曾表示香港不应成为“改变中国大陆的桥头堡”,并且奉劝某些人士“不要干预中国大陆事务”,“不可企图改变中国政治或扮演促使中国大陆革命的角色”。这几句逆耳忠言,颇值得那些“逢中必反”者再三深思,以免把自己搞得焦头烂额、狼狈不堪。

为了使香港回归能顺利进行,更为了使香港回归之后继续繁荣昌盛,北京政府深谋远虑,提出“一国两制、港人治港”的绝妙方案;而且制定《基本法》作为香港特区的立法基石,以维持香港的特殊地位。随着回归日子逼近,北京政府更三令五申,指令各省政府的地方官员不得干预香港事务,以确保“港人治港”政策得以全面落实。

根据《基本法》以及香港的现行法律,香港回归之后不但可以“马照跑、舞照跳”,而且港人可以享有各种的自由权利,包括言论、出版、结社、集会、游行、示威、罢工、旅游、移民等等的权利自由。喧嚷香港人权将被剥夺的人士,不是别有用心,就是对北京政府的“香港政策”缺乏足够的了解与信心。

“自由”是香港的传统与特征,也是香港繁荣昌盛的基本条件之一,在回归之后,这个传统特征将可保留下来,只是“自由”的范畴或尺度将略有改变。这是因为香港是个龙蛇混杂的国际大都会,为确保其长期的社会稳定,必须加强法治与社会纪律。侯任特区首长董建华最近就这么说:“假如有市民需要游行集会示威,甚至要躺在路中央,依我所见,他们应该获准这样做,但是他们必须在不会对社会大众带来不便甚至伤害的情形底下进行。”他更强调,香港人必须在“个人权利”与“社会利益”之间找到平衡点。对于这点,相信大多数香港人没有异议。

无论在香港回归之前或之后,修改旧法律或制定新法律,都属于香港人的“家务事”,它和远在大洋彼岸的山姆大叔毫无关系。山姆大叔不应好管闲事,制造不稳的局势。

今日的亚洲,已非19世纪或20世纪初的亚洲,任何西方国家都无法左右亚洲人的命运,甚至无法兴风作浪,因为随其指挥棒而乱跳舞者几稀!每当他们指手划脚或挥舞手中大棒时,亚洲人往往脱口而问:

吹皱一池春水,干卿底事?

1996年发表于《联合早报》,题目被改为《外国不应干预香港回归争执》)
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28378
帖子 12904
威望 15325 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2011-2-27 12:48  资料 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
这样理解就可以明白了——

二次世界大战后,美国一直在扮演地球村村长的角色,她是所有地球国家的大家长,是所有地球人的家长。
美国历届政府一直都在为此付出不屈不挠的努力,无论是过去,还是现在,包括将来。




顶部
三言两语
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 50242
精华 4
积分 3203
帖子 1497
威望 1615 点
阅读权限 20
注册 2009-10-13
状态 离线
发表于 2011-2-27 17:40  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2011-2-27 12:48 发表
无论在香港回归之前或之后,修改旧法律或制定新法律,都属于香港人的“家务事”,它和远在大洋彼岸的山姆大叔毫无关系。山姆大叔不应好管闲事,制造不稳的局势。

今日的亚洲,已非19世纪或20世纪初的亚洲,任何西方国家都无法左右亚洲人的命运,甚至无法兴风作浪,因为随其指挥棒而乱跳舞者几稀!每当他们指手划脚或挥舞手中大棒时,亚洲人往往脱口而问:

吹皱一池春水,干卿底事?


西方人VS亚洲人?

既然香港人的“家务事”不干美国人的事,难道又干新加坡人的事?
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28378
帖子 12904
威望 15325 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2011-2-27 17:47  资料 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
回复 #3 三言两语 的帖子

不是 “西方Vs亚洲”,我的意思是:美国是所有地球人的家长,所以地球上发生的所有事,美国都要管。这种境界大概是你不能理解的。




顶部
三言两语
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 50242
精华 4
积分 3203
帖子 1497
威望 1615 点
阅读权限 20
注册 2009-10-13
状态 离线
发表于 2011-2-27 17:55  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2011-2-27 17:47 发表
不是 “西方Vs亚洲”,我的意思是:美国是所有地球人的家长,所以地球上发生的所有事,美国都要管。这种境界大概是你不能理解的。

你的境界高到是不是回复你都搞不清楚啊。
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28378
帖子 12904
威望 15325 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2011-2-27 18:08  资料 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
回复 #5 三言两语 的帖子

呵呵。因为你引用了我的发言。




顶部
三言两语
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 50242
精华 4
积分 3203
帖子 1497
威望 1615 点
阅读权限 20
注册 2009-10-13
状态 离线
发表于 2011-2-27 23:12  资料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2011-2-27 18:08 发表
呵呵。因为你引用了我的发言。

我在3楼引用的是符懋濂贴的文章, 不知怎么会出现原帖是村夫的字眼,原来文章是你写的啊,还是说你就是符懋濂?
顶部
村夫
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
一介村夫


UID 312
精华 136
积分 28378
帖子 12904
威望 15325 点
阅读权限 50
注册 2006-11-16
来自 郑州
状态 离线
发表于 2011-2-27 23:38  资料 个人空间 短消息  QQ Yahoo!
回复 #7 三言两语 的帖子

哦,三楼确实出了问题,我只看到了引用我的字样,但没有注意内容并不是我的。
所以就那样回复了,抱歉。

文章不是我写的,我也不是符懋濂。
(我认为是论坛的技术问题。)




顶部
卧龙居士
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 46218
精华 0
积分 588
帖子 282
威望 293 点
阅读权限 10
注册 2009-7-18
状态 离线
发表于 2011-2-28 00:12  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-2-27 17:40 发表
既然香港人的“家务事”不干美国人的事,难道又干新加坡人的事?

关心香港问题,与干涉香港事务,是完全不同的两件事。

不知你是要暗示新加坡人不应该关心国际问题?还是要暗示新加坡政府曾经干涉过香港事务?
顶部
三言两语
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 50242
精华 4
积分 3203
帖子 1497
威望 1615 点
阅读权限 20
注册 2009-10-13
状态 离线
发表于 2011-2-28 01:28  资料 文集 短消息 
自己支持的就叫关心,自己讨厌的就叫干涉。
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-2-28 09:58  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 卧龙居士 于 2011-2-28 00:12 发表


关心香港问题,与干涉香港事务,是完全不同的两件事。

不知你是要暗示新加坡人不应该关心国际问题?还是要暗示新加坡政府曾经干涉过香港事务?

他的确不明白两者性质截然不同:你我评论香港问题,属于个人行为,不存在干涉内政;美国政府评论香港问题,则属于国家行为,所以才可能存在干涉内政问题。

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2011-3-1 09:43 编辑 ]
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-2-28 10:16  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 村夫 于 2011-2-27 12:48 发表
二次世界大战后,美国一直在扮演地球村村长的角色,她是所有地球国家的大家长,是所有地球人的家长。
美国历届政府一直都在为此付出不屈不挠的努力,无论是过去,还是现在,包括将来。

按照西方民主,如果这个村长是由全体村民,一人一票选举出来的,他才是合法的;但是,如果因为他的祖先是牛仔,拳头大,枪法准,横蛮无理,人见人怕,且自命为村长,情况就不同了。对不?

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2011-2-28 10:32 编辑 ]
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-2-28 10:56  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 卧龙居士 于 2011-2-28 00:12 发表

关心香港问题,与干涉香港事务,是完全不同的两件事。

不知你是要暗示新加坡人不应该关心国际问题?还是要暗示新加坡政府曾经干涉过香港事务?

一针见血, 以正视听.....

BYW, 新加坡政府从未干涉过香港事务.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-2-28 11:04  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #3 三言两语 的帖子

三两兄雄风依旧, 不减当年啊.....




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-2-28 11:10  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-2-28 01:28 发表
自己支持的就叫关心,自己讨厌的就叫干涉。

不过这次三言两语兄丢石头没丢准....究竟是谁在以立场(支持或讨厌)来下判断呢?

根据常识....英美就香港问题公开指责, 并召见中国大使, 向中国提出抗议....这显然是干涉. 而新加坡人发表文章, 表达自己对有关香港问题的看法, 这充其量只能算是关注.

我看, 这里也只有三言两语兄是因为自己讨厌, 才把作者的关注与英美的干涉强划等号吧...




顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-2-28 12:51  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2011-2-28 11:10 发表


不过这次三言两语兄丢石头没丢准....究竟是谁在以立场(支持或讨厌)来下判断呢?

根据常识....英美就香港问题公开指责, 并召见中国大使, 向中国提出抗议....这显然是干涉. 而新加坡人发表文章, 表达自己对 ...

内山先生,请别怪她,因为他分不清“国家行为”与“个人行为”
顶部
三言两语
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 50242
精华 4
积分 3203
帖子 1497
威望 1615 点
阅读权限 20
注册 2009-10-13
状态 离线
发表于 2011-2-28 14:53  资料 文集 短消息 
任何国家都会对国际事务发表意见,就好像最近针对朝鲜利比亚,有一些人只因为评论的是自己支持的国家,态度就不同了。

退一步看,中国政府和人民都一再说过,不准任何外人对中国事务说三道四,偏偏还有一厢情愿的。
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2011-3-1 11:11  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 三言两语 于 2011-2-28 14:53 发表
任何国家都会对国际事务发表意见,就好像最近针对朝鲜利比亚,有一些人只因为评论的是自己支持的国家,态度就不同了。

退一步看,中国政府和人民都一再说过,不准任何外人对中国事务说三道四,偏偏还有一厢情 ...



“说三道四”是贬义词,“一厢情愿”也是贬义词,不知三言先生究竟要说什么?
顶部
卧龙居士
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 46218
精华 0
积分 588
帖子 282
威望 293 点
阅读权限 10
注册 2009-7-18
状态 离线
发表于 2011-3-1 11:20  资料 个人空间 短消息 
回复 #17 三言两语 的帖子

你说任何国家都会对国际事务发表意见,这没有错。但什么是国际事务,什么是内政?

请问香港修改自己的法律条款,是国际事务吗?
顶部
三言两语
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



UID 50242
精华 4
积分 3203
帖子 1497
威望 1615 点
阅读权限 20
注册 2009-10-13
状态 离线
发表于 2011-3-1 13:35  资料 文集 短消息 
一个自由地区修改法律,可能影响人权正义公平自由就会引来国际关注咯。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-12-10 00:58

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.034988 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver