再让我们简单回顾一下争论过程:

你在6楼说: 假设作者的资料都是真实准确的, 你认为他提供了以下信息或者意见.....(共10条)

我在13楼指出:  我觉得, 你假设了很多作者没有的意思.....

于是你在14楼列出原文作为依据, 说明你不承认你"假设了作者没有的意思".

而我在16-20楼逐条进行了分析, 并指出了你的理解与原文有出入之处.

之后你就开始不肯正面回答问题, 而是搞什么比喻, 抹黑, 还扯什么中文水平, 试图用作者的论据来证明已被你篡改的论点.

其实, 我们后来大量讨论的, 只是你理解出来的10条意见中的第一条. 这还并不是最明显的一条曲解.

我在第18楼还指出一条, 完全是你错误强加给作者的解读..., 你难道又视而不见? 还是不敢回答呢?

生活中总有许多无奈，有时候不想理会某人，某人偏偏要理会你；有时候你希望两不相妨，某人偏偏要“指正”你。我没有权利和自由选择世界上还有什么别人在活着，但是在不会造成什么危害的前提下，我有权利和自由选择怎么对待别人。

在此声明： 这次我对无聊人提出的这些无聊话选择不予理睬，这不代表我对那些话中的任何观点和任何指控持有 赞同/怀疑/承认/反对 的态度；无论各位看官从那些话里面看到什么内容和我提到或者说过的内容 相合/相左， 肯定是偶然绝对大于必然，简而言之不具备相关性——无论是正相关还是负相关。

多说一句都是浪费时间。

你确实是在浪费时间! 除了讲一堆废话外, 关键性的问题为什么不回答?

难道你上网的目的不是为了交流, 而只是单方面发表你自己的废话? 请不要忘了这里是公共场合. 对于你对不同意见的反应感到十分费解.....难道这就是你标榜的言论自由? 与你看法不一致, 就是妨碍了你的自由?

莫名其妙!

不想妨碍你的"自由".....只希望你回答一个简单的问题:

你认为一个"意外事件"是偶然性占主导, 还是必然性占主导? 或, 一个必然性因素占主导的事件会是"意外事件"吗?

不要因为不敢回答问题, 就说人家是"纠缠", 是"牛皮糖", 是"无聊"......这种话在我看来都是废话. 我只希望得到答案.

如果你想拒绝交流, 请不要把责任推给别人.

两位有必要争来争去争这么久麻？这事不是很清楚吗？

说辛亥革命成功，多少有点偶然性，不等于说辛亥革命成功，就是一起偶然事件。

傻子都知道的，不用再争拉。

辛亥革命有广义狭义之分。广义是指以武昌起义成功为标志的，由孙中山领导的长达10多年的反清革命运动。狭义的只是指武昌起义。

武昌起义的成功是有很大偶然性。这个谁都知道，甚至连起义的爆发也是偶然性的。同盟会起初根本没有参与策划和领导。

不过学过概率论的人都知道，即便是小概率事件，如果不断重复积累也会变成一个大概率。广义的辛亥革命持续10多年，孙中山等人先后发动至少十次起义，还搞了很多很多暗杀。满清不倒台，相信他们还会继续发动更多起义。由此可见，辛亥革命的成功根本就是个必然事件。

我相信作者写这篇文章的目的不是为了论证偶然必然，我也没有兴趣论证偶然必然，因此我已经极力回避了，我相信那是无聊的问题，的确不值得争。

江淮兄说的好.....很多人对辛亥革命, 未必了解啊. 今年是辛亥革命100周年, 值得重温一下这件中国历史上翻天覆地的大事!

你怎么还放不下那个错误? 不必强词夺理了, 在明知出错的情况下, 承认错误是最理智的选择.

很显然, 作者这篇文章着眼点在辛亥革命的偶然性. 但他并不否认必然性. 而你对作者的解读却否认了必然性, 把辛亥革命说成一个"偶然事件"...... 这并非作者的本意.

在你运用任何假设或创意, 对作者的观点进行"有趣理解"的时候...., 作为一名读者, 我希望你首先做到尊重作者的本意.

该怎么“评”？很简单，没有任何标准，只要把民心向背表达出来就行了。

实行普评制每6-12个月由老百姓或者他们的代表对他们来一次信任投票，得票率低于51%的自动下台。即便还是陈水扁、还是希特勒，他们也没有办法成为历史上的陈水扁、历史上的希特勒。没有普评制，他们就永远没有底线，永远前腐后继。连“剥皮实草”都不怕，还怕坐牢和杀头吗？

世袭制、普选制、官僚制、普评制这些都是最带根本性的组织用人制度能够和抽烟、“戒烟”相提并论吗？封建社会的君县制曾经给中国带来巨大好处，当然，倒霉也会倒霉在君主世袭制上。清王朝的灭亡就很说明问题，如果实行君主立宪制，清王朝会灭亡吗？某些实行世袭制的企业，富不过三代不是也很说明问题吗？

普选制说到底是资本向背，有没有民心向背的成分？不能说一点没有。
普评制是民心向背，专治资本向背。现在全国农村都在搞村长普选，贿选非常严重，没法治。实行普评制之后，这个问题就非常简单。你不是贿选上台的吗？那就每半年评一次，有本事你就每半年贿选一次，我看你贿选的成本怎么捞回去？你不是贿选上台的那就每年评一次，你有本事，你还怕老百姓的评判？你没脱离群众，你还怕群众不信任你？你不贪腐，你怕什么？

当然，我没有决策权，等到普评制实行之后，你再来看结果。因为人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。”（见《马克思恩格斯全集》第三卷，第三页）所以需要用实践来检验普评制的客观真理性。这才是必须要做的。

文革是不是割斷歷史？难道你真不明白这是失败不是成功？
　谁否定毛澤東，谁就会走向彻底失败，就和前苏联一个样。
即便是蔣中正、赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫我们也要实事求是地加以评价，不能一概否定，割断这段历史。
否定孔子否定毛泽东的正确思想其实是否定自己，除非你想当坏人，除非你想当蠢人，这谁也没有办法。

我看你的主观愿望也挺好，没什么错误，就是思想有些偏激之处，要真想实现自己的伟大理想就得改一改。要不然就只能是白忙活。

你知道恩格斯在为马克思《法兰西内战》写的导言中指出：“为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人——这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的——一个最可靠的办法，就是规定选举者可以随时撤换被选举者吗？这就是中医以预防为主的思想体现。你否定马克思主义，你在否定谁？

你知道恩格斯所说的【至理名言】，“胜利了的无产阶级不能强迫任何异族人民接受任何替他们造福的方法，否则，就会断送自己的胜利”。恩格斯：《致卡·考茨基》(1882年9月12日)。《马克思恩格斯全集》第35卷第353页。苏联就没有按照恩格斯的话去做，结果怎么样？你如果把恩格斯给彻底否定了，那孔子往哪摆？

你不研究哲學，反对马克思主义，那老子的哲学辩证法往哪摆？思想没国界，更不能以人划线。你今天否定这个，明天否定那个，其实你谁也否定不了。只能使你自己没有立足之处。我这是为你好，希望你三思而行。

白癡到極點的論點。
　　否定死老毛的正確思想就是否定自己？
　　首先，死老毛根本沒有正確思想，大躍進死多少人？文革讓中國落後多少年？
　　階級鬥爭把中國的資本家扼殺於搖籃，導致中國的企業家資本家落後外國結果至今中國主要還是在幫外國企業家和資本家當打工仔。這些是正確思想？他的國際共產主義一邊去當蘇聯老大的屏幕和美國作對（有很多人說是美國先支持將導致毛不得不對抗美國，這完全忽略了共產主義當時威脅全球和平的絕對事實，任何一個有腦子的人都必需抵制蘇聯，只有白癡和瘋子會和蘇聯站一快；死老毛長期表露自己忠於蘇聯，美國不把他當敵人是假的；當年蔣對資本主義和共產主義的冷戰是採取中立的，他由始至終沒和蘇聯翻臉，這和死老毛和美國翻臉不同）一邊四處為共產主義的小弟免費服務倒貼送錢送糧食（即使自己內部大量餓死人）
　　結果呢？我們看看今天是那些國家在向美國視好要抵制中國吧。

　　正確決定？一個禍國殃民的人把他否定那放是正確決定。
　　誰否定死老毛只會徹底成功不會徹底失敗，只有白癡和瘋子會認為否定死老毛會失敗。當年改革開放就是在實踐上否定了毛的一套，只是為了政權合法性不得不供其這開國元首的神主牌。自改革開放後，中國似乎只有越來越成功，沒失敗。
　　死老毛的統治至今還多久？否定他根本不等於否定中國，因他根本不能代表中國；說否定死老毛就是壞人、蠢人的人放是最壞最瘋子和最蠢的白癡。這個瘋子把中國搞得烏煙瘴氣一窮二白若非之後改革開放的撥亂反正今天的中國恐怕還和北朝鮮一個樣。

該三思而行的是閣下，因閣下的思想是亂七八糟的。
　　閣下為了在下好那就閉嘴別說一些蠱惑人心的妖言來妄圖迷惑在下。
　　要改的人是閣下而非在下，少來廢話一堆，真白忙活的是閣下。

　　馬克思的確寫了些正確的東西，但他的文章正確的部分都非他原創，都是他盜取了別人的正確思想以便讓自己的邪說能魚目混珠、掩人耳目。馬克思共產主義的核心不是規定選舉者可以隨時撤換被選舉者，而且規定選舉者可以隨時撤換被選舉者也和中醫的預防思想絲毫無關，閣下不懂中醫就少來放胡扯。
　　預防思想很多人提出，西方醫學也提出類似的觀點，說預防思想就等於中醫和說男人就等於自己的父親一樣荒謬。
　　東西不能看似類似就說是一樣的，比如馬和驢樣子就很類似，但卻是完全不同的東西；共產主義看似和道家“天之道，損有余而補不足”一樣；但其實本質不一樣，《道德經》描述的是自然的運行，共產主義是要利用階級革命強行剝奪富人的財產。
　　再比如，墨家思想看似和共產主義也有接近的地方，但只要好好研究就會發現大有不同；墨家思想不提倡階級鬥爭更不提倡武裝政變。墨家主張的是以現有體制改革同時建立一個有秩序的社會。
　　馬克思共產主義的核心就是階級鬥爭和建立無階級社會，這思想本身就是垃圾；他從別人身上偷取再多好東西只要和他的那堆垃圾放一起一樣是禍國殃民。

　　恩格斯說的非至理名言，是狗屁不通，而且和孔子的思想完全不同，否定這句鬼話就是在肯定孔子的思想。蘇聯之所以會瓦解是因馬克思的思想根本有病，而非不遵從恩格斯。

　　馬克思主義更和《老子》的思想無關，甚麼‘哲學辨證法’那是穿鑿附會。真懂《老子》思想的就知道老子的思想和馬克思的思想的交集似有實無，更非甚麼哲學辨證法，而是華夏上古的大道，是更高深的東西而非哲學辨證法這膚淺的東西。
　　《道德經》的思想是真能經世致用，振興民族的，和那些空談廢話的這些不同。
　　強漢文景二帝就是用了黃老思想，結果國家太平富裕；我們華夏諸子百家的思想都是實際而且有用的，不是空洞的哲學廢話。
　　閣下的鬼話放是誰也肯定不了，最後只能使閣下無立足之處，真為別人好閣下就應該少說幾句。

[ 本帖最后由 光之子 于 2011-1-29 03:56 编辑 ]

吵架的不要......你好好讲话行不?

这贴不是在讨论老毛吧? 哎....

那不是吵架，就是在好好講話。
　　閣下因整天想和人吵架，故方會把在下的講道理看成吵架。
　　在下有提出論點、舉例、總結，提出許多確實的問題。
　　這是吵架？不，這只是在實事求是。

老毛對辛亥革命至今的中國有影響嗎？

三岁小孩都知道白癡，死老毛这样的话是属于骂人.....