随笔南洋网



 
标题: zt: 辛亥革命前后,摇晃的中国
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2011-1-5 22:03  资料 文集 短消息 
zt: 辛亥革命前后,摇晃的中国

看到这篇文章,觉得有趣,转过来一下。

“有趣”本身就是个有趣的词,特别是在英文对话中,它可能表示对方真的感兴趣,也可能表示对方心底在想“你在胡说八道吧?”。

但是这篇文章对我而言,这个“有趣”是什么“有趣”,我倒还是不能确定。知之不多的时候,就不要着急定论。我只是觉得,这里面的一些观点,是有点新颖的还没怎么看到过的。新东西是否是好的就不晓得了,新的科技大概多是好的,科学发现的新病毒也许就没那么好了。

可以确定的是,这篇文章会让一些人高兴,让一些人不高兴,让一些人既喜欢也愤怒。 比如有位留言者就说: 白痴政要识国害民!


-------------------------------------------
源: http://wenguzazhi.blog.163.com/b ... 431201104113331380/

文/张鸣

辛亥革命前后,摇晃的中国



革命给了国人一个世界上最先进的制度,但却没法像魔棒一样,给中国带来立竿见影的变化。



1911 年发生的辛亥革命,快要一百年了。一个纪念日,到了纪念一百回的时候,无论如何,都会热闹一下。况且,1911年双十这个日子,又是中国帝制告终的开始,走向共和的中国,经过了一百年。民主共和思想,是否深入人心不知道,至少在名号上,跟上了世界潮流。就凭这一点,也值得庆祝一番。

说起来,这个革命的发生,多少有点偶然性。从小的方面说,如果当时坐镇武昌的湖广总督不是瑞澂,如果他不是炮一响就像个懦夫一样挖洞逃走,如果他此前的处置不是那么失当,偶然破获了革命党的据点,又拿人又砍头,而是当众把缴获的革命党人花名册给烧了,1911年10月10日晚武昌新军工程营的枪声,兴许不会变成一场占领武汉三镇的起义。因为革命党人这样零星的枪声,已经响过很多次了,没有一次成气候的。就在武昌起义爆发前的一个月左右,武昌新军也来过这么一回,但并没有闹起来。

从大的方面讲,如果不是西太后和光绪死后,上台当政的满人少年亲贵由着性子胡闹,先是赶走了最能干的袁世凯,得罪了最不该得罪的人,然后又张罗收权,把地方权力收回中央,把汉人的权力收回满人,革命即使发生,也成不了气候。

千不该万不该的是,在各地立宪派风起云涌立宪请愿的时候,亲贵们不答应也就罢了,却搞了一个皇族内阁,让各地士绅们心里凉到底——从此之后,中国的事,就由这些生在深宫、长于妇人之手的纨绔亲贵包办,士绅们借立宪分权的希望,被彻底浸在了冰水里。这么一来,士绅们把个满人王朝恨得牙根痒痒,本来听不进去的革命党人排满的宣传,忽然就入耳了,真是个非我族类,其心必异。尽管让他们放火,他们还是不敢,但只要有人放火,他们是乐于扇风的。辛亥武昌起义第二天,起义士兵群龙无首之际,逼来的黎元洪一言不发,死活不肯“从逆”,但作为湖北咨议局议长的汤化龙却来了,一来就不走了,连带着听他指挥的商团,也参加了革命。正是由于立宪派士绅的帮忙,不仅稳住了局面,而且争得了外国人的同情,说服了黎元洪改变主意,甚至还策动了前来镇压的海军舰队的反正,因为舰队司令的参谋汤芗铭,是汤化龙的弟弟。不仅武汉一地,立宪派帮忙革命,其他地方,也都在帮忙革命,有的地方,立宪党人干脆自己出头。最初革命的十几个省,实际上是革命党人和立宪党人平分秋色。

尽管说,革命党人一直处心积虑要策动革命,但革命的形势却一直都不够成熟。尤其是清廷推行新政改革以来,革命成功的机会相当渺茫。尽管革命党在政界、学界、军界有诸多的渗透,很多新军官兵受排满宣传的影响,但革命党人发动的大大小小历次起义,好像没有一次有成功的希望。收买会党的起义,像是雇人造反,钱花光了,人也就散了。而且起义都在边边角角的地方,闹与不闹,都没有什么影响。而新军的起义,动静大了一点,但却总也形成不了规模,要不就是时机总也不对。最关键的是,每次起义,都没有社会的呼应,基本上是革命党人单打独斗——他们一直以为这样个人英雄式的单打独斗可以唤起民众,只手打天下。为此,暗杀成为起义之外最重要的手段,从南到北,革命党人都在试制炸弹,炸了这个炸那个,可惜,始终没把民众的觉悟炸出来,也没有把清朝炸垮了台。

    不能否认,革命党人有救国救民之志,但落到实处,往往夺取政权的心情要占到上风,尽管夺取了政权,他们是为了实行最先进民主共和制度,好让中国实现跨越式发展。清朝的改革做得好,尤其是预备实行立宪了,他们感觉自己的机会就渺茫。客观地说,如果不是有日本这样一个处心积虑不想让中国变好的近邻,这样的近邻总是借着帮助革命党人给中国政府捣乱,革命党人策动起义的本钱会更少,连宣传的影响力都会受局限。这是因为,清末的新政改革,的确做得不错。庚子后的乱局,很快就稳定下来,经济得到很大的恢复,外国投资增加,中国人自己办的工商业也呈现兴旺的景象。新政的各项事业,都在稳步前进。原来以为会引发强烈反弹的废科举改革,居然平稳度过,新学堂遍地开花,虽然问题成堆,但新式教育从此生根。军事改革、法律改革、官制改革、财政金融改革、地方自治乃至预备立宪,都在稳步推行。尽管有庚子赔款的巨大压力,但各级政府的财政收入都在大幅度增加,到辛亥年,朝廷的岁入居然达到破纪录的两亿四千万有余,而各地财政,也大多有结余。爆发武昌起义的湖北,打开藩库的革命党人,发现他们拿下的这个政府,居然有四千万元左右的存银。事实上,正是有这些结余,各地的起义者才赖以招兵买马,扩张军队,维持了革命的命脉。新政的推行,不像以往很多论者所说,事业一塌糊涂,引起了民众的强烈反抗。新政后期,整体上社会治安良好,大的股匪都招安了,小的匪盗得到控制。所谓民众对新政的反抗,只有少数地区比如山西有对兴办新教育不满的骚动,有民间结社干草会所谓“烧学堂,打先生”的骚动,但规模并不大。其他的所谓反抗,主要集中在反抗丈量土地和清查人口方面,但骚动也都是小规模低烈度的。以往的研究,往往先验地认为凡是王朝覆灭,必定是政治紊乱,民不聊生,遍地烽火,其实,清末恰恰不是这样。政治虽然谈不上清明,但比起庚子之前,却要好得多,民众生活也谈不上安定,但比起庚子之前,也要好得多。我们建国后史学界为了验证清朝腐败、天下大乱所做的统计,验证辛亥前一年,整个国家的民变 [实际上有些夸张] 次数,大约一万起。即使这个夸张的数字,放到这么大的国家里,实在算不了什么。

但是,主持变革的当家人,毕竟是一个刚刚犯过大错的集团,而且是一个少数民族集团。像鼓动借助义和团盲目排外这种逆时代潮流而动的大错,不仅导致八国联军入侵,国家主权大幅度丧失,而且造成了国家巨大的动荡和损失,数额达到四亿两的庚子赔款,等于是在国家经济的血管上开了巨大的失血口。这样的错误,大大降低了这个政权的合法性。由于这样的一个错误,革命党人持续排满宣传,才有了市场。更多的汉人精英意识到原来这个朝廷是异族政权,从而使大清王朝的合法性进一步降低。剩下来的事,只能办好,不能办坏,一旦办坏,大家就会认为是非我族类的缘故。

然而,西太后之后少不更事的少年亲贵们,却大大地错估形势,不知道自己吃几两干饭,居然想通过把权力揽到自己手里,巩固统治。殊不知,满人政治能力退化,已经有一百多年,而政治格局的满轻汉重,内 [朝廷] 轻外 [地方] 重,也已有几十年的工夫,早成定局。满人中的能人,有经验的政治家,西太后和奕在世的时候,都得承认现实,而以摄政王载沣为首的这种二十多岁的少年亲贵,既无从政经验,也无政治能力,居然敢贸然收权揽权,不坏事才怪。武昌军兴,亲贵们六神无主,马上实行立宪,废掉皇族内阁,答应所有立宪派的要求,但是已经晚了,人们不再给清政府机会了。从后来的历史看,这不仅是满人的悲剧,也是中国的悲剧。史家一直在说,辛亥革命期间,袁世凯始终在谋求自己的利益,取孙而代之。其实,在南北谈判期间,他倒是竭力想维持一个虚位的清朝帝制,一个由汉人实际统治、大清皇室挂名的统治模式。这个模式,也得到英国和日本的赞同。在他们看来,中国人根本没有做好实行共和制的准备。显然,袁世凯在这点上跟他的好朋友,英国驻华公使朱尔典有高度的共识。这期间,也有人提出可让孔子后裔和明朝皇族后裔来当皇帝,继续维持君主立宪体制。然而,毫无势力的孔子后裔和明皇后裔显然出不了山,保存大清虚名的努力,事实上也不可能,即使袁世凯逼使摄政王载沣退位,完全意义上的君主立宪已经告成,南方的革命党人仍然不肯退一步,在情势上也退无可退,好讲中庸的国人,其实从来都不会妥协,共和这一步迈出来,所有参与其中的人,包括前立宪党人,都骑虎难下,加上所谓最先进制度的诱惑,革命发生后的中国只能往前走。

革命最大的危险,是会带来社会的动荡,甚至导致外国的干涉。这一点,是当初革命和立宪两派论辩的主题。辛亥革命期间,日本的确考虑过武装干涉的可能性,只是因为英美的反对而作罢,而革命过程的动荡不大,也是外国干涉没有发生的一个重要因素。应该说,从近代革命史角度,辛亥革命算是一场动荡和破坏比较小的革命。立宪派的高度参与,极大地降低了破坏的程度,而革命党人,也在刻意减少革命带来的动荡。为此,他们不准农民革命,不进行底层动员。但是,另一个他们老早就依赖的势力,却趁革命之机登上政治舞台,这就是会党,还包括一些绿林好汉。虽然说,跟会党合作是革命党的传统,但在辛亥革命过程中,他们还是尽可能对会党势力进行了遏制,有的地方,甚至出现了镇压。但是,会党这种中国社会中的准黑社会力量,还是冒了头。毕竟那么多年革命党对会党的联络和利用,不可能一下子断了关系。从地下冒出来的会党,对革命后的秩序造成了极大的破坏。各地会党公开露面,大开香堂,大散海底,在底层社会建立准黑社会的秩序,导致革命党人声誉大坏。二次革命,貌似强大的革命党,在袁世凯的打击下,不旋踵即土崩瓦解,跟他们不得人心大有关系。

尽管破坏不那么大,但革命毕竟是一场中国人学习西方的激烈变革。革命后,中国国门上的招牌变了,从一个君主专制的政体,变成了最先进的美国体制,接任孙中山做临时大总统的袁世凯,也被誉为中国第一华盛顿,世界第二华盛顿。但是,革命后的现实告诉我们,这样的制度,落到实处,的确大有困难。就整体而言,虽然沿海开放口岸城市的绅商欢迎革命,而内地农村的士绅满怀疑虑,汉人的官僚在革命进行中,却罕有为清朝殉节的。怀念清朝的遗老遗少,都是在革命后民国制度运行之际产生的——民国来了,很多人才觉得前朝其实更好一点,换句话说,民国不怎么样。

民国办不好,在很大程度上是没有生成一种新的秩序。然而,新秩序的产生,有赖于现存秩序的稳定。日本趁第一次世界大战之机的粗暴干涉,乱中添乱,袁世凯和他的谋士,错判形势,贸然称帝,袁世凯这个唯一的强人垮台,秩序的稳定,自然无从谈起。革命带来了民主共和制度,但这个制度在中国却落不了地,落不了地的制度,也就没法修正,中国回不到更合适的君主立宪体制那里去,因为在上层信奉的进化论历史观里,制度的演进,是进化的必然,已经进化到先进的制度,任何“退步”,都是开历史的倒车。
顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2011-1-5 22:04  资料 文集 短消息 
辛亥革命,是一场没有准备好的大变革。这场变革,却给中国带来了深刻的变化。革命成功后不久,上海的报纸不无戏谑地罗列了革命前后的变化:“共和政体成,专制政体灭,中华民国成,清朝灭,总统成,皇帝灭,新内阁成,旧内阁灭,新官制成,旧官制灭,新教育成,旧教育灭,枪炮兴,弓矢灭,新礼服兴,翎顶礼服灭,剪发兴,辫子灭,盘上髻兴,堕马髻灭,爱国帽兴,瓜皮帽灭,阳历兴,阴历灭,鞠躬礼兴,拜跪礼灭,卡片兴,大名刺灭,马路兴,城垣栏栅灭,律师兴,讼师灭,枪毙兴,斩绞灭,舞台名词兴,茶园名词灭,旅馆名词兴,客栈名词灭。”其实,新教育、枪炮、律师、马路这样的东西,并不是民国才兴的,而除了制度变化,其他的变化,都是皮相的,甚至并没有真的变过来,至少在民国初年是如此。连革命党人大力推动,强力执行的剪辫子和放足,在乡村世界也成效甚微。放足和禁缠 [禁止缠足] 成效最差,直到国民党统治时期,好些地方的妇女依然缠足。剪辫稍好,但坚持不剪的人,也所在多有。民国成立,原本戴在外国人头上的大礼帽,的确扣在了中国官员的脑袋上,而且他们的手上,也多了根“文明棍” [手杖] 。还不仅如此,辛亥之后,话剧叫文明戏,新式结婚叫文明结婚,放足叫文明脚,连脚踏车,都被叫做自由车。但是,民国之后,正如长袍马褂依然如旧一样,瓜皮帽也没有退出历史舞台,依旧为士绅的常服。为孙中山倡导的中山装,即使在国民党统治时期,也只是党部人员在官方场合的服装,回家之后,很多人还是袍褂当家。很多在日本学了军事的将领,在今天留下的老照片上,洋式戎装,笔挺精神,但平常却喜欢长袍马褂,甚至喜欢坐轿子,连上战场都不例外。自由、民主和文明,离中国人的生活,其实还相当远。

辛亥革命真正给中国带来的变化,既不是风俗的变化,西化的习染,也不是新事物的出现,零星的现代化,甚至也不是制度的革命。如果没有革命,清朝如果能正常立宪的话,代议制早晚都会来,西方的法律、政治制度,在新政期间已经进来,而且总会生根,所差的,只是技术上到底学谁的问题,而没有不学的道理。比如法律制度,是大陆法系还是英美法系的问题。在我看来,辛亥革命带给中国和中国人的,其实是持久的制度的困扰和变革的焦虑。

革命给了国人一个世界上最先进的制度,但却没法像魔棒一样,给中国带来立竿见影的变化。中国不仅没有因此而走向富强,反而更易混乱。很多人都明白,一个有两千年帝制传统的国度,骤然实行共和,而且学的是世界上最先进的美国,其实难免消化不良,但是,人们不情愿看着刚刚确立的进化论历史观在自己身上破产,不愿意承认自己跟西方人其实不一样,没法原封不动地移植一个“最好的制度”,因为这样,似乎就等于承认自己种族的劣质。于是,只能把混乱归咎于变革的不彻底,革命不彻底,因此也只好在前进方向上做更激进的动作,革命,再革命,从制度变革走向文化和伦理革命,再则阶级革命,把中国社会翻过来,将传统的结构彻底打碎,建设一个人们谁也难弄明白的新世界。直到今天,人们依然患着求新症,什么东西,不求最合适,只求最新,最时髦。

即使不这样,在情势上,中国人也退不回去,退不到一个更合适自己的制度状况中去。其实建立代议制民主当然是必要的,但中国这样的国度,还是需要一个皇帝过渡的。可是过去的皇帝是满人,是异族,而且已经在革命的论述中带有屠杀汉人的原罪。所以,清朝的复辟,只能是遗老遗少的梦呓,一旦落到地上,连坚定的君主立宪主义者都会因之而崩溃。1917年的张勋复辟,不仅毁了康有为的清誉,也使得一直主张君主立宪的杨度心灰意冷,从此放弃了自己的主义。其他的人,没有实权的孔门后裔衍圣公做不了,有实权的袁世凯也做不了。谁也做不了皇帝,道理很简单:中国已经共和了,人们只能在“先进的制度”里往前走,除非找到更先进的制度。

中国人不是在共和制度中无法生存,也不是创造不出好的东西来。几十年的民国历史,也有值得称道的教育,值得骄傲的文化,但是,国人却很难在共和制度里创造一个新的秩序。尽管现在的人们回顾历史的时候,觉得民国还相当不错,但是当时的人们却很难满意那种军阀割据、国势衰微、中央政府政令不出都门的状况。这个老大的帝国,在进入共和之后,没有重建一个属于共和制的秩序,因此,就很难抵御卡里斯玛权威的呼唤,很难抵御再次革命、不断革命的诱惑。革命带来了问题,答案却是只能在继续革命中得到解决。一个原本背着过重的历史包袱,又在清末历史中饱受欺凌的民族,学习西方,包括学习引进西方的制度,无论如何都摆不脱工具性的诱惑。所谓的革命,无非是要借助革命的杠杆,撬起可以使民族翻身的巨石,当无论如何都撬不动的时候,不是换一个杠杆,而是接长这个杠杆,用更激进的革命,继续撬。

当然,当年的中国境况,说起来也很无奈。和平变革的希望,只能建立在清政府不犯大错上,但是,谁也保证不了这个政府不犯错误。自1860年中国设立总理衙门以来,中国已经被拖进了西方的世界体系,此后中国历史的演进,总离不开世界历史的拖带,中国人不能决定自己的历史走向,也无法决定什么时候变化或者怎么变化。同光中兴,自己对自己说是自强运动,但实际上不过是洋务运动。此后的变革,也大抵如此。本土化的最后抵抗,是义和团,结果被碰了个灰头土脸,回头看看,自己都觉得不好意思。清朝从新政走到被革命,改革被革命扑倒,在一个两难之局里。历史,在这里很无奈。

辛亥革命,以及革命后的一百年,都是值得国人反思的一个艰难的过程。一百周年的纪念,给了我们这样一个机会,但愿,人们能想起点什么,想出点什么来,别白过了。
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-1-6 10:00  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2011-1-5 22:04 发表
从新政走到被革命,改革被革命扑倒,在一个两难之局里。历史,在这里很无奈。

这有什么.....改革不成, 自然就轮到革命. 这是天经地义的事.

满清时期的改革, 不是被革命扑倒的......

真正合理的描述是, 失败倒地的改革, 成了爆发革命的垫脚石.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-1-6 10:10  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2011-1-5 22:03 发表
革命给了国人一个世界上最先进的制度,但却没法像魔棒一样,给中国带来立竿见影的变化。

成功的革命, 除了破(旧)以往, 还要立(新).....虽然总说是不破不立. 但有时候破旧, 新的却未必立得起来.

另外, 什么叫"最先进的制度"? 这种说法本身就是错的. 现在很多中国人还在犯这个错误.

制度, 是要合用就好.....合不合用, 主要要看它能不能推动社会进步, 经济发展, 百姓安居乐业.....

照搬别人的所谓"最先进的制度", 有时候带来的不是进步, 而是倒退.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-1-6 10:13  资料 主页 个人空间 短消息 
说辛亥革命是一场没有准备好的大变革, 从革命党人来说是对的. 他们确实没有准备好.

但从社会形势来看, 革命早已是点燃了引信的火药桶, 一触即发! 不管你准备还是没准备好, 它都是要爆发的.

这就是晚清时的国家与社会情况.....




顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2011-1-6 12:50  资料 文集 短消息 
如果作者说的都是对的

假设作者的资料都是真实准确的,推导也是合理的——假设而已——

作者提供了以下信息或者意见:

1. 革命的成功是个意外事件,当时的条件并没有成熟
2. 权力抢夺导致清政府垮台,满贵族收权而不让权,促使立宪派转向。
3. 清政府自身发起的立宪改革是可能成功的,假设没有共和派的革命党闹事
4. 清末经济状况尚好,社会还算稳定。虽然有群体性事件发生,但是不算大问题。
5. 收买流氓干革命是有风险的,被反复了。
6. 八国联军入侵的责任在清政府鼓动义和团盲目排外
7. 当时的情况更适合立宪制,没成功是中国的损失。
8. 中国需要强人政治,袁世凯失败可惜
9. 革命没有给中国带来风俗变化、现代化、新事物、新体制,却给中国人带来了困扰和焦虑
10. 共和制没有创造秩序,以致新革命发生(其后果就是当今了)
顶部
光之子 (童緯強)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
禮教傳人、名教志士


UID 16679
精华 3
积分 27094
帖子 13414
威望 13609 点
阅读权限 50
注册 2008-2-29
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-1-7 08:56  资料 主页 文集 短消息 
在下的看法:

1:革命和憲政問題:
  辛亥革命是絕對必要的。
  改革派基本上注定失敗的,滿清絕對必需滅亡。
  因為,這是民族革命;推翻帝制是次要、推翻異族政權是主要。
  要君主立憲,最重要的是其王室絕對必需是國家主體民族;這世上沒有一個成功的君主立憲不是主體民族作為王室的民族主義國家,在中國,只有漢家天子在位君主立憲方有可能;由少數民族作王室的君主立憲是不可能成功,這違背了民族主義的最基本原則,在全球根本沒成功的例子,也不可能會有成功的例子。

  滿清的問題并非帝制的問題,而是更基本的民族問題和文明層次、制度的問題。
  若中國當時并非滿清而是宋明,那和平進入君主憲政就完全可能。
  但當時是滿清,這就讓君主立憲完全成為空話和廢話。

  原因有兩個,第一個是民族問題。
  這并非甚麼狹隘的民族主義,而是確實的現實問題。
  ‘滿漢一家’是為了鬨騙世人,尤其是漢人官員扯出來的彌天大謊。事實上,滿人根本不自認中華也不把自己當中國人。無論是弘曆還是葉嚇那啦那老妖婆都不自認是中國人。
  有很多人因今天的滿族是中華民族的一部分,就說滿清是中國的王朝、當年的滿人也是中國;這是純粹的胡扯。祖先可以決定子孫的身份,但子孫絕不能決定祖先的身份;一個人算不算中國人,首先必需他自己認為自己是中國人,他都當自己是外族人,誰還當他是中國人,那是自作多情。
  而就因為滿清一直不原因平等的對待中國的主體民族,也就是漢族,君王不把國人當自家人,那這個君王就沒有存在的必要。保民者王、民為國本、君國一體;當君民非同族而不能同心,甚麼都免談。當時只有一部分儒生因有忠君及天下大同的思想而希望能拋開民族隔膜而為滿清設立君主立憲。
  但可惜,完全自作多情。
  你把他當自己人,他把你當奴隸,想搞君主憲政?等多一千年也不可能。

  而另外一點,就是人民的認同感。
  和漢唐宋明對歸順中國少數民族平等并且把人民當‘子民’的華夏皇朝不同,滿清一直以來實行的奴隸制,整個大清國的所有中國人都只能是滿清酋長的奴隸。這讓基本上絕大部分的人民對滿清根本毫無認同。
  英法、八國聯軍伐清時,廣大人民基本上冷眼旁觀甚至有拍手較好的,就差沒簞食壺漿了。這和當年無論是大宋還是大明滅亡時都有成千上萬的老百姓殉國成絕對的反比,原因只有一個,大宋大明對人民太好而滿清對人民太差。兩次火燒圓明園第一次還是中國人自己放的火。
  國君不自認中國人、人民不認皇室為自家;單單幾個窮酸迂腐書生和一堆奴性深重的大臣想搞君主憲政繼續當滿人的奴隸,這君主立憲能搞得起來的話那真是天亡華夏了。事實上立憲派基本由兩堆人組成,一堆是自作多情的理想主義儒生而一堆是利益熏心的狗奴才;立憲派當年若成功了那真是華夏的悲劇。
  幸好,天憫我中華,立憲派的瘋狂失敗了,民族主義的熱血點燃的驅逐韃虜恢復中華獲得成功,偉大的民族革命完成了華夏的復國,神州大地再次回到了其真正的主人手上;中國兩百六十年的亡國史,總算結束。

  然後,就是文明和制度的問題。
  君主憲政,中國對之其實不陌生。
  早在春秋戰國的大秦國,在始皇以前就基本上有很完備的法制。
  大隋科舉制度之後,基本上國家就算進入非貴族統治的平民政治了,這比西方不知早幾百年。
  被歐洲粉絲稱道的《大憲章》其實比起《秦律》、《漢律》、《唐律》比起來,晚了太久;《大憲章》問世後還有很長時間根本沒被遵守呢;而《唐律》基本整個唐朝被遵守,唐朝滅亡的主因是異族軍隊兵變造反。後來宋明兩代的律法,更是基本上把天子管得乖乖的。大明時天子基本只有軍政在手,國務基本由內閣和六部操作,這離君主憲政根本只有一步之遙。我們自強秦隆漢盛唐就建立的法治傳統(尤其《唐律》在當年是全球最人道的法典,完全體現華夏‘人命關天’的價值觀,廢除了許多酷刑,并對刑法、審問、司法等做出嚴厲的規定以保護人民的),
  大宋更是中國史上稅率最低、法律最寬容的朝代;有人用大宋天天鬧農民起義來自以為是的說大宋腐敗貪污云云,但忘了當時起義的大多是‘反貪官不反天子’和‘酷吏贓官都殺盡,忠心報答趙家官’之類的;更忘記大宋的農民起義幾乎全部以朝廷招安、安撫,把當地的官革職換多一個過去了事。
  真正的起義是那樣嗎?人民真的活不下去真只要朝廷派人去說幾句就可以了?
  事實上,大宋的法律對官員和人民寬而對軍人嚴,一般平民就算造反只要肯受招降就沒事故許多所謂的‘起義’基本上等於現代示威;要瞭解大宋的律法和蒙元滿清不同,不是動不動就屠村屠鎮屠城的;在元、清律法下,別說起義,連聚個會都會被殺,誰敢亂來?而宋、明對人民寬容,造反只要受招安就無罪,人當然只要有不滿就馬上起義,示威給朝廷看。
  滿清作為奴隸制的恐怖主義政權,有可能過度到憲法社會嗎?
  相反,華夏歷朝本就有人道、民本傳統,宋、明兩代的制度又和憲政只有一步之遙。這是兩個民族文明程度的不同,一個草菅人命不把人民當人看的政體不具備進入君主憲政的任何可能。

  袁世凱當年要恢復帝制其實也沒錯,錯只在他選錯了時間和方法;他在沒有鞏固權力和建立功業前就自立為帝,於政治上說不去,故此失敗。


2:制度問題:
  的確,當年美國的制度不是全世界最先進的制度。
  美國的法治系統至今不完善,其采用的是英國落後的普法法系而非歐洲國家的民法法系。
  從分權的角度看,英美法系分權不完整,法官有部分立法權,這是司法、立法模糊;這和歐洲大陸法系的完整三權分離不同。

  而國父他研究了當時不同的制度,所創立出來的制度,其實的確是當時最先進的制度。
  事實上,國父的五權憲法的確是至今為止全球最完善、最先進的制度;這是把三權分立的原則加上古代華夏政體結合而創立的制度。
  事實上,中國的問題就在於,國父死後共產黨奪權而放棄了五權憲政而去選擇了一個嚴重落後荒謬的制度,那就是蘇聯模式;這個徹底失敗的落後制度只比滿清好上一點。放棄五權憲政的後果就是中國之後問題的來源。當初共產黨奪權後若肯按照國父的思想用五權憲政的制度,今天的中國會是天堂了。




又逢一年交子時,此歲今宵最漫長
小雪已過大雪去,待小寒來候大寒
夏秋去兮冬至來,明年新春雪海藏
一年復始四季輪、冬至正是待春來
凜寒冰雪正思融、溫煖春風已欲吹
平安過冬盼新春,佳節雙慶樂無窮
祝諸位冬至快樂!祝炎黃子孫永世興盛,願姬漢舊邦長久安泰。

顶部
光之子 (童緯強)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
禮教傳人、名教志士


UID 16679
精华 3
积分 27094
帖子 13414
威望 13609 点
阅读权限 50
注册 2008-2-29
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-1-7 09:03  资料 主页 文集 短消息 
3:民國問題:
  有人說,‘民國來了,很多人才覺得前朝其實更好一點’、‘民國不怎麼樣’。
  這是極度可笑的錯誤,民國遠比滿清和後來的共和國好得多。
  民國最大的問題,是軍閥割據,但這是歷代舊政體終結時必然出現的現象。
  尤其是滿清這種亂七八糟的獨裁專制政體,其滅亡後各地軍閥四起,理所當然。
  因民國有軍閥割據就斷定民國不好,這是愚昧;軍閥割據其實是小問題,民國在許多更核心、更重要的問題上處理得遠勝之前的滿清及之後的中共,這是一個絕對正確的史實。

  民國的主要貢獻,在民族、民政和民權上;民國時期,極注重教育和思想自由,一時間出現了許多大師級人馬,整個中國的現代化以及後來臺灣的發展,很大程度就是依靠這些人。而民國時期報館有新聞自由,連國民黨中央黨報也可以發表不同的聲音;基本上除少數個別例子和某些被吹捧為‘愛國青年’但實際上愛的國是蘇聯的漢奸外,基本上言論是自由的。
  絕對的言論自由當然不可能,國民黨還是有暗殺、封報館(但今天封明天開)的;只是程度比起滿清和人民共和國,只能說是天淵之別。很多人喜歡罵民國的缺點,卻忽視了雖然民國的確有這些問題但同樣的問題人民共和國遠比民國嚴重而滿清比共和國嚴重這個絕對的史實。對民國、滿清、人民共和國採取雙重標準,最後的結果當然是民國似乎不怎麼樣。

  是啊,民國和大周、強秦、隆漢、大隋、盛唐、兩宋、大明相比,的確不怎麼樣;但和滿清甚至後來的人民共和國比,好得多了。
  民國接受的是滿清的爛攤子,而人民共和國接手的是民國發展了三十多年,在教育上有不少學校、人材;在文化上建立回民族凝聚力;在國家上民國已基本完成統一故共產黨奪得天下時除臺灣島外中國已無割據勢力;事實上就如隆漢檢了強秦的便宜、盛唐檢了大隋的便宜、大宋檢了北周的的便宜一樣,人民共和國完全是檢了民國的便宜。
  從軍事看,民國從滿清時候的挨打下接手,不斷進行軍事現代化而最後二戰勝利而成為聯合國五個常任理事國,根本是天壤之別。毛在韓戰時,很多部屬其實是國軍的降軍;沒有民國時期培養出來的人材,老毛也沒可能搞兩彈一星。短短三十年的時間,民國就把中國從一個退步到中世紀程度的國家發展到半現代化國家。
  沒錯,民國非完美;但今天有很多就說今天的中共需要世間、需要‘摸石頭過橋’,怎對民國如此苛刻對人民共和國就如此寬容?
  說清末的經濟好、社會有秩序,更是讓人笑掉大牙的鬼話。清末餓死人無數,衣不遮體的也不在少數,革命起義不斷同時整個社會無比的封閉、愚昧;這種秩序,不要也罷;軍閥混戰都比這種封閉死枯的秩序好上千萬。

  民國不怎麼樣?用漢唐作標準,的確不怎麼樣;但比滿清用兩個半世紀把一個全球最先進偉大的國家退化到一個封閉、愚昧、落後、貧窮、迷信的地獄,民國非常、非常的好樣。

  更別說,民國的最大貢獻還是中國的復國,是民族主義的重建。
  宋明滅亡時,成千上萬人舍身殉國。
  滿清滅亡,只有幾個小醜因不肯剪鞭子而哭爹喊娘,最後鞭子剪了也沒見其去自殺的。
  殉國人數:0,連滿人本身也沒人自殺(民國沒秋後算賬而是把他們當中國人要和他們合作建設國,奴役了中國人這麼久我們不殲滅他們反而要讓無家可歸的他們可以中國為家,這麼好的事世間難聞;他們會殉國那是傻子)。
  當年英法和八國伐清,當時的人民基本上冷眼旁觀清兵受誅,有不少好拍手叫好,只差沒簞食壺漿了。
  圓明園的兩次火,第一次還是中國人放的。

  民國時期的民族主義是怎樣的?看倭寇犯華時衛國戰爭時的情況吧,不只國內人民連海外華人也出錢出力要保家衛國;這和清末列強伐清時候廣大人民的冷漠相提并論嗎?民國不怎麼樣?這叫不怎麼樣?這也直接讓中共建國初期因民族主義膨脹而能快速穩固權力并且和美國作戰平手(自己沒獲得任何利益要說是勝利這種阿Q精神是滿清的,在下可沒有)也全賴以從民國時期就不算教育的民族主義精神。
  無論如何,民國的時候,漢人恢復了當家的地位;人民不會對外國人誅殺政府人員拍手叫好,也不會為了高考去當少數民族更不會有國家高層領導吐出‘漢人對不起少數民族’這種是非不分顛倒黑白的胡言亂語。民國是屬於華夏的時代、是屬於漢家的時代、是真正屬於中國人的時代更是整個華夏傳統文化可以重生的時代。
  可以,後來就被文革徹底的摧毀了;人民共和國啊,要奪權也學漢、唐在奪了秦、隋的江山後把對方作的好的事情全保留起來然後算在自己頭上嘛;怎盡搞破產呢?


4:文化問題:
  中國現代化其實不應該難,對新事物、新體制的吸收,也其實不應該那麼有問題。
  看看我們的祖先。

  我們的華樂中,有一堆來自外國的樂器;比如琵琶、嗩吶、胡琴、揚琴、箜篌等等…
  我們的祖先在漢唐是席地而坐的,今天日本人和朝鮮人還在學我們的祖先呢。
  但我們的祖先在宋代引進了凳子和椅子後,就不席地而坐了;還制造出中國特色的凳子和椅子。
  我們的祖先,在大明時期就知道英國、法國、西班牙、葡萄牙等歐洲列國的地理位置,可笑的是滿清時期連英國在那也不知道,還把連葡萄牙、西班牙和法國當成同一個地方。

  我們的祖先,發現蠻夷的騎兵比步兵優勢很多,就去學如何騎馬而不用戰車了;結果漢唐時期我們的祖先騎馬騎得比游牧民族還強。
  我們的祖先發明火藥後,第一個用來坐兵械的是我們祖先的敵人,也就是西夏的黨項人;結果我們馬上學了而之後我們的火械就長期領先全球,更說‘夷虜所最畏於中國者,火器也’(諷刺的是這句話在清末就變成了:“中國最畏於夷者,火器也。”);大明中期,原本歐洲的大砲發展得比中國好,我們的祖先發現了馬上去學過來然後改良得比對方更好。
  歐洲在中國明中期時,政治文明不如中國但科學卻已比中國進步;當時的大明主動的接觸西方并大量翻譯西方的科學書籍同時學習當時西方許多先進的東西,比如曆法;一些在歐洲祖國被宗教壓迫的科學家跑到中國直接被禮遇而且被朝廷奉為上賓并能好好進行自己的研究。

  有一西方傳教士到過大明,他對我們祖先的評價是:“他們恭敬有禮的和我們交談,所有集會上都把我們當作上賓,不為別的,只因我們是異邦人,因此他們稱我們是來自遠方國土的客人,有所需要時,他們從不拒絕借給我們所需求的東西,即使價值超過我們給他們的抵押,也不要利息”、“中國人爽快的贊頌鄰國的任何德行,勇敢的自承不如,而其他國家的人,除了自己國家的東西以外,不喜歡別的東西。中國人看見來自歐洲的產品,即使並不精巧,仍然發出一聲贊嘆。……這種謙遜態度真值得稱羨,特別表現在一個才能超越他人的民族上,對於那些有眼無珠、故意貶低所見東西的人物,這是一個羞辱。”  

  我們祖先封閉、故步自封嗎?
  不,我們的祖先是海納百川、自強不息的。
  我們漢家的文明,祖自伏羲、成於炎黃,再由春秋戰國諸子百家發揚光大,是一個偉大、開放、進取、自強不息的文明。
  但這些,是我們祖先的成就;作為現代的華人,我們其實愧對列祖列宗。

  更可笑的是,有許多人還不知道我們華夏的文明及滿清扭曲了之後的所謂中華文化的分別;把滿清那些亂七八糟的東西當成我們祖先的智慧。
  還有一堆忘典數祖的亂臣賊子,把祖先的智慧罵成‘封建專制’和‘封建迷信’;同樣對滿清和華夏分不清楚,把中國近三百多年來因滿清愚民奴隸制統治的惡果算在我們祖先的華夏傳統上;完全可笑!更有一堆不孝之徒把祖先說得一無是處然後去對游牧民族的垃圾屠夫歌功頌德,吐出似‘狼圖騰’之類的垃圾出來。
  可笑,可笑!

  忘了滿清吧,把我們的亡國史丟到馬桶中沖走吧。
  再次回歸我們的華夏,回歸到春秋戰國的諸子百家,回歸到漢唐宋明那自強不息的精神。
  我們是華夏民族,神州的原生民族,是龍的傳人、炎黃子孫。
  我們的祖先創造了輝煌的文明,但不驕傲而且積極的向別人學習。
  這就是我們的祖先,這就是真正的華夏民族,這就是真正的中華文化。
  而非滿清遺留下來那些奴性、專制、封閉、固步自封的垃圾所謂文化。

[ 本帖最后由 光之子 于 2011-1-7 15:53 编辑 ]




又逢一年交子時,此歲今宵最漫長
小雪已過大雪去,待小寒來候大寒
夏秋去兮冬至來,明年新春雪海藏
一年復始四季輪、冬至正是待春來
凜寒冰雪正思融、溫煖春風已欲吹
平安過冬盼新春,佳節雙慶樂無窮
祝諸位冬至快樂!祝炎黃子孫永世興盛,願姬漢舊邦長久安泰。

顶部
光之子 (童緯強)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
禮教傳人、名教志士


UID 16679
精华 3
积分 27094
帖子 13414
威望 13609 点
阅读权限 50
注册 2008-2-29
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-1-7 09:10  资料 主页 文集 短消息 
最後:搖擺的問題:
  中國在革命之後,以致中共統治下超過半個世紀,最大的問題,就是搖擺不定。
  而這個搖擺,最根本的原因,還是忘了自己,還是不知道自己何去何從。

  其實,中國不必搖擺,國父的三民主義、五權憲政可以解決中國今天的所有問題;共產黨只需要向國父學習就行了。
  而文化上,放棄馬列邪說,回歸華夏傳統的諸子百家,然後再去研究一下古希臘及歐洲文藝復興時期的學者的思想。
  最重要,就是回歸華夏、回歸漢唐、回歸炎黃。
  只有華夏文明,可以拯救中國。




又逢一年交子時,此歲今宵最漫長
小雪已過大雪去,待小寒來候大寒
夏秋去兮冬至來,明年新春雪海藏
一年復始四季輪、冬至正是待春來
凜寒冰雪正思融、溫煖春風已欲吹
平安過冬盼新春,佳節雙慶樂無窮
祝諸位冬至快樂!祝炎黃子孫永世興盛,願姬漢舊邦長久安泰。

顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2011-1-7 12:09  资料 文集 短消息 
光公和内大人辛苦了
顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2011-1-7 12:43  资料 文集 短消息 
http://wenguzazhi.blog.163.com/b ... 312009101194855822/

乱世逸民——记“文革”中的康同璧母女
文/章立凡


..... (节选)
六  妄论古今

由于主张非暴力,老人晚年对“文化大革命”那种祸及全国的广泛暴力,是十分愤慨的。有次我不小心多说了一句话,惹得老人动了痰气。

那天正与康老及罗仪凤谈论社会上种种无法无天的乱象,老人激动起来,说“我要写信问问毛主席,这样搞下去,国家会成什么样子?!你要打倒刘少奇,是你们两个人的事,不要害得全国老百姓跟着遭殃!”

康同璧说出这等惊人之语时,那种气雄万夫、为民请命的神态,仿佛回到了乃父“公车上书”的时代。当时若被外人听见,肯定够得上“现行反革命”资格。我见罗仪凤紧张得直吐舌头,便劝止说:“这信您还是不要写了。”“为什么?”老人瞪着眼睛问我。 “写了人家也不会理你。”我脱口说了句大实话。

老人勃然变色,目光犀利,一下子变成了一个我几乎不认识的人。她停顿了一下,面色由红而紫,由紫而黑,哆哆嗦嗦地抓起茶几上吐痰用的雪花膏瓶子,啐出一口浓浓的白痰,然后伸出食指,上下抖动地点着我说:“你奶奶(指她自己)是什么人,你还不知道!”

这句话她盯着我连说了两遍。我知道自己闯了祸,一时不知所措。罗仪凤连忙过来用广东话打圆场,扶老人回卧室休息,我一个人坐在沙发上发愣。

过了好一阵,老人又慢慢从内室踱出来,脸色变得平和了。她坐到沙发上,望着我说了第三遍“你奶奶是什么人,你还不知道”,接下来又把当年毛泽东接见自己的情形,重新讲述了一遍,便云收雨霁了。

罗仪凤悄声向我解释:“跟我母亲说话,你只能顺着她。”此刻心中聊以自慰的是,一直没见过隔辈亲人的我,突然有了一位“奶奶”。与儿孙远隔重洋的老人,已将我视同自家小辈,否则也不至于发这么大的脾气。

对于周恩来,康氏母女心中敬意犹存。虽不至于像不少中老年女同志那样,一提到美男子周总理就热泪盈眶,但罗仪凤常说:“总理太不容易了”,康老也认为“我们现在只有靠他了”。

有天我陪父亲拜望过康老,回家的路上问他:“如果戊戌变法成功了,中国今天会是什么样?” “肯定不是现在这个样!”父亲回答说:“君主立宪是虚君共和而不是专制独裁,自然有她的道理。英国资产阶级革命,国内动乱了四十年,最后不得不把王室从国外请回来。清末是改良与革命赛跑,改良太慢,才发生辛亥革命,我也跟着参加了。建立民国之后,袁世凯、蒋介石还不是搞独裁。接下来又搞革命,一直革到现在,还在‘不断革命’,结果又能怎样呢?我看改良的代价或许要比革命小得多。”“那我们今天会不会还留着辫子?”我那时是个顾影少年,无法想象自己拖辫子的怪模样,心中琢磨着见康老或许还要下跪。父亲说:“那也未必,日本明治维新就改穿洋服。为政之道,就应该是‘民之所好好之,民之所恶恶之’,不为百姓所好的体制和习惯。总有一天会被淘汰。

...........
顶部
光之子 (童緯強)
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
禮教傳人、名教志士


UID 16679
精华 3
积分 27094
帖子 13414
威望 13609 点
阅读权限 50
注册 2008-2-29
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2011-1-7 15:47  资料 主页 文集 短消息 
回复 #11 nowfresh 的帖子

呵呵。
  但戊戌變法根本就是注定失敗,無成功的可能。
  英國的主體民族是盎格鲁撒克逊人,是日爾曼民族的一個分支,其王室長期是德國人;作為而且,當年歐洲列國的國君,一般無論自己出身都把自己當作和國民一樣的人;無論自己的原出身如何,自己都是該國的民族的成員。
  這和滿清統治者兩百六十年來根本不把自己當中國人,把漢人當家奴有明顯的不同;歐洲列強當年即使國君和國民有民族上的差異,也完全把人民當自己人而不當人民是奴隸。

  後來的袁世凱和蔣、毛雖都搞強人政治,都搞獨裁,但無論如何都比滿清好得多。

  但袁世凱犯一個一個嚴重的錯誤,由於他之前是滿清權臣故他的北洋政府對滿清有不必要的依戀,而且還讓滿清皇室有特權。這讓華夏民族主義的偉大復國無法真正充分的實現;故針對袁的二次革命,也是絕對必要,因這是民族革命,無可商議。

  後來,但國民黨統治中國後,中國實際就不需要革命了;當然可惜後來還是發生了革命,但發生的事不能更改,而還好,共產黨統治後就沒有再一次的武裝革命,希望也不要再有一次的革命。
  因共產黨無論如何是本民族為主體的政黨,無論犯錯再多,也和當年的國民黨一樣始終是自己人;尤其是共產黨自胡溫以來就不斷在修正之前的許多錯誤;故在下認為今天的中國基本和當年的民國一樣,是必需給機會而且不能有革命的。

  因階級革命和民族革命不同,是毫無正義性可言的荒誕革命;尤其是無產階級革命,完全是可笑的;可悲的是這種只會造成破壞而毫無建設的惡性革命發生在中國,結果中國從一個好的五權憲政先進制度改成了一個慘不忍睹的垃圾蘇聯式制度。

  簡單說,革命未必好但也未必好,必需看革命的性質。
  絕對好的革命,只有有一個,一個是原生的主體民族被少數民族統治,而主體民族發動的民族革命。民族革命是光復、復辟、復國的偉大運動,具備不可爭議的絕對正義性和必要性。一個國家內部,必需是主體民族當家做主,這是絕對、不可商議的。

  其次,政體改革或推翻暴政的政治革命一般上是好,但也得看程度;比如民主推翻帝制,若帝王昏庸殘暴,那就有必要和正義性但若帝制在演化、過度到君主立憲,那就無必要革命了(前提是這是本民族皇族,異族君主立憲那根本是做夢,不可能的)。
  而且一個落後政體取代一個先進政體,比如共產主義政體取代任何其他政體,就絕對是錯誤的革命。
  而當政府幹得太差,政治革命就有必要;比如成湯放傑、武王伐肘、秦末起義等。
  還有就是亂臣賊子當道,撥亂反正的复辟革命;比如少康中興、光武復國等等。

  而必然是錯誤革命,當然就是階級革命;階級本來就是不固定有流動的,一個人是某階級,其孩子可能是另外一個階級;階級革命只能是一出可悲的鬧劇,發生在那一個國家那個國家就倒霉。

  中國革命的錯誤,就在於進行了正確的民族革命後,進行錯誤的革命;同時也在於共產黨把正義的民族革命和邪惡的階級革命混為一談;偷換了辛亥革命的本質;中國至今最大的問題就是忘記了民族主義,這是因把辛亥革命作為民族光復的民族革命性質給模糊了。一失足成千古恨,階級革命的成功讓中國進步的過程受到破壞,一直到改革開中國方開始重新上軌道。

[ 本帖最后由 光之子 于 2011-1-7 15:51 编辑 ]




又逢一年交子時,此歲今宵最漫長
小雪已過大雪去,待小寒來候大寒
夏秋去兮冬至來,明年新春雪海藏
一年復始四季輪、冬至正是待春來
凜寒冰雪正思融、溫煖春風已欲吹
平安過冬盼新春,佳節雙慶樂無窮
祝諸位冬至快樂!祝炎黃子孫永世興盛,願姬漢舊邦長久安泰。

顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-1-7 17:27  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2011-1-6 12:50 发表
假设作者的资料都是真实准确的,推导也是合理的——假设而已——

作者提供了以下信息或者意见:

1. 革命的成功是个意外事件,当时的条件并没有成熟
2. 权力抢夺导致清政府垮台,满贵族收权而不让权,促使 ...

我觉得, 你假设了很多作者没有的意思.....




顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2011-1-7 18:05  资料 文集 短消息 
如果作者说的都是对的

假设作者的资料都是真实准确的,推导也是合理的——假设而已——

作者提供了以下信息或者意见:

1. 革命的成功是个意外事件,当时的条件并没有成熟
      "说起来,这个革命的发生,多少有点偶然性。从小的方面说,如果 ....."

2. 权力抢夺导致清政府垮台,满贵族收权而不让权,促使立宪派转向。
   "
       从大的方面讲,如果不是西太后和光绪死后,上台当政的满人少年亲贵由着性子胡闹,先是赶走了最能干的袁世凯,得罪了最不该得罪的人,然后又张罗收权,把地方权力收回中央,把汉人的权力收回满人,革命即使发生,也成不了气候。

千不该万不该的是,在各地立宪派风起云涌立宪请愿的时候,亲贵们不答应也就罢了,却搞了一个皇族内阁 ....
"

3. 清政府自身发起的立宪改革是可能成功的,假设没有共和派的革命党闹事
      "
以往的研究,往往先验地认为凡是王朝覆灭,必定是政治紊乱,民不聊生,遍地烽火,其实,清末恰恰不是这样。政治虽然谈不上清明,但比起庚子之前,却要好得多,民众生活也谈不上安定,但比起庚子之前,也要好得多。我们建国后史学界为了验证清朝腐败、天下大乱所做的统计,验证辛亥前一年,整个国家的民变 [实际上有些夸张] 次数,大约一万起。即使这个夸张的数字,放到这么大的国家里,实在算不了什么。
"

4. 清末经济状况尚好,社会还算稳定。虽然有群体性事件发生,但是不算大问题。
    同上

5. 收买流氓干革命是有风险的,被反复了。
   “
会党这种中国社会中的准黑社会力量,还是冒了头。毕竟那么多年革命党对会党的联络和利用,不可能一下子断了关系。从地下冒出来的会党,对革命后的秩序造成了极大的破坏。各地会党公开露面,大开香堂,大散海底,在底层社会建立准黑社会的秩序,导致革命党人声誉大坏。二次革命,貌似强大的革命党,在袁世凯的打击下,不旋踵即土崩瓦解,跟他们不得人心大有关系。


6. 八国联军入侵的责任在清政府鼓动义和团盲目排外
   “
像鼓动借助义和团盲目排外这种逆时代潮流而动的大错,不仅导致八国联军入侵,国家主权大幅度丧失,而且造成了国家巨大的动荡和损失,数额达到四亿两的庚子赔款,等于是在国家经济的血管上开了巨大的失血口。


7. 当时的情况更适合立宪制,没成功是中国的损失。

武昌军兴,亲贵们六神无主,马上实行立宪,废掉皇族内阁,答应所有立宪派的要求,但是已经晚了,人们不再给清政府机会了。从后来的历史看,这不仅是满人的悲剧,也是中国的悲剧。


8. 中国需要强人政治,袁世凯失败可惜

民国办不好,在很大程度上是没有生成一种新的秩序。然而,新秩序的产生,有赖于现存秩序的稳定。日本趁第一次世界大战之机的粗暴干涉,乱中添乱,袁世凯和他的谋士,错判形势,贸然称帝,袁世凯这个唯一的强人垮台,秩序的稳定,自然无从谈起。


9. 革命没有给中国带来风俗变化、现代化、新事物、新体制,却给中国人带来了困扰和焦虑

辛亥革命真正给中国带来的变化,既不是风俗的变化,西化的习染,也不是新事物的出现,零星的现代化,甚至也不是制度的革命。如果没有革命,清朝如果能正常立宪的话,代议制早晚都会来,西方的法律、政治制度,在新政期间已经进来,而且总会生根,所差的,只是技术上到底学谁的问题,而没有不学的道理。比如法律制度,是大陆法系还是英美法系的问题。在我看来,辛亥革命带给中国和中国人的,其实是持久的制度的困扰和变革的焦虑。


10. 共和制没有创造秩序,以致新革命发生(其后果就是当今了)

中国人不是在共和制度中无法生存,也不是创造不出好的东西来。几十年的民国历史,也有值得称道的教育,值得骄傲的文化,但是,国人却很难在共和制度里创造一个新的秩序。尽管现在的人们回顾历史的时候,觉得民国还相当不错,但是当时的人们却很难满意那种军阀割据、国势衰微、中央政府政令不出都门的状况。这个老大的帝国,在进入共和之后,没有重建一个属于共和制的秩序,因此,就很难抵御卡里斯玛权威的呼唤,很难抵御再次革命、不断革命的诱惑。革命带来了问题,答案却是只能在继续革命中得到解决。一个原本背着过重的历史包袱,又在清末历史中饱受欺凌的民族,学习西方,包括学习引进西方的制度,无论如何都摆不脱工具性的诱惑。所谓的革命,无非是要借助革命的杠杆,撬起可以使民族翻身的巨石,当无论如何都撬不动的时候,不是换一个杠杆,而是接长这个杠杆,用更激进的革命,继续撬。
顶部
nowfresh
高级会员
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 6915
精华 10
积分 3952
帖子 1828
威望 2116 点
阅读权限 20
注册 2007-11-13
状态 离线
发表于 2011-1-7 18:23  资料 文集 短消息 
回复 #12 光之子 的帖子

我也觉得革命的代价大,不赞成一些人气势汹汹的呼吁“起义”,更反对一些人说的欢迎美军打共产党(当然,这种痴人梦话断不可能实现,美国不会是他们的主子,不会给他们主持“公道”)。

只是这中共只满足于经济改革,政治改革方面国足不前甚至有倒退之势,况且,经济改革下来,发现贫富差距越来越大,国家占据的财富越来越多(这些国企都被谁控制不言自明),围绕利益之争爆发n多热点问题,做的也不是很好。
之前有官方统计过的,国民工资水平在gdp里面占的比率,其实一直是在降低的。

这“改良”,还不知道要等到猴年马月。
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-1-7 18:44  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2011-1-7 18:05 发表
1. 革命的成功是个意外事件,当时的条件并没有成熟
      "说起来,这个革命的发生,多少有点偶然性。从小的方面说,如果 ....."

我不完全同意作者的说法. 但我认为, 你又在他的话上作了过分解读.....搞出了他原本没有的意思.

比如, "说起来,这个革命的发生,多少有点偶然性", 你可以解读成"革命的成功是个意外事件"吗?

众所周知, 很多事情的成功, 既有偶然性的因素, 也有必然性的成分.....作者说革命发生多少有点偶然性, 其实说明, 他并不否认有必然性的存在.....




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-1-7 18:48  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2011-1-7 18:05 发表
2. 权力抢夺导致清政府垮台,满贵族收权而不让权,促使立宪派转向。
   "
       从大的方面讲,如果不是西太后和光绪死后,上台当政的满人少年亲贵由着性子胡闹,先是赶走了最能干的袁世凯,得罪了最不该得罪的人,然后又张罗收权,把地方权力收回中央,把汉人的权力收回满人,革命即使发生,也成不了气候。

千不该万不该的是,在各地立宪派风起云涌立宪请愿的时候,亲贵们不答应也就罢了,却搞了一个皇族内阁 ....
"

这个, 我想是你的表述出了问题.....

作者的意思是, 权力抢夺导致削弱统治....收权促使立宪派转向, 这些都是导致革命成功的因素.

而导致清政府垮台的, 是辛亥革命的成功.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-1-7 18:54  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2011-1-7 18:05 发表
3. 清政府自身发起的立宪改革是可能成功的,假设没有共和派的革命党闹事
      "
以往的研究,往往先验地认为凡是王朝覆灭,必定是政治紊乱,民不聊生,遍地烽火,其实,清末恰恰不是这样。政治虽然谈不上清明,但比起庚子之前,却要好得多,民众生活也谈不上安定,但比起庚子之前,也要好得多。我们建国后史学界为了验证清朝腐败、天下大乱所做的统计,验证辛亥前一年,整个国家的民变 [实际上有些夸张] 次数,大约一万起。即使这个夸张的数字,放到这么大的国家里,实在算不了什么。
"

这个就完全是你强加给作者的错误解读......

立宪改革的失败, 是因为满清集团内部反对让权. 立宪改革是被满清政府腰斩的, 不是因为革命党闹事才失败的. 作者从来没有说过这个意思.

作者要表述的其实是,,, 如果清政府当时继续推动立宪改革, 革命党或许就没有机会成功了. 而这样, 作者认为, 社会付出的代价会更小.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-1-7 19:06  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2011-1-7 18:05 发表
4. 清末经济状况尚好,社会还算稳定。虽然有群体性事件发生,但是不算大问题。
    同上

所谓"经济状况尚好,社会还算稳定"是相对的. 从文章里可以看出, 作者比较的对象是庚子之乱和民国初期的军阀割据.

作者的看法是有道理的. 这是为了说明立宪改革的作用.....如果不被腰斩, 革命党其实不易获得成功.

而作者也说过, 满清一系列丧权辱国的失败, 导致了统治合法性的流失. 他已经不能再犯错误了. 而腰斩立宪改革, 是当时不能被容忍的一个最大的错误.

而你显然把作者的意思读歪了.....虽然字面上差别不大.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2011-1-7 19:14  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 nowfresh 于 2011-1-7 18:05 发表
5. 收买流氓干革命是有风险的,被反复了。
   “
会党这种中国社会中的准黑社会力量,还是冒了头。毕竟那么多年革命党对会党的联络和利用,不可能一下子断了关系。从地下冒出来的会党,对革命后的秩序造成了极大的破坏。各地会党公开露面,大开香堂,大散海底,在底层社会建立准黑社会的秩序,导致革命党人声誉大坏。二次革命,貌似强大的革命党,在袁世凯的打击下,不旋踵即土崩瓦解,跟他们不得人心大有关系。

会党不是简单的"流氓". 早期会党是民间以反清复明为宗旨的地下组织. 因为反清目标一致, 所以才相互合作.

作者说会党是"准黑社会力量", 是基本准确的. 因为发展到后期, 会党的革命性质不纯, 黑社会性质增加...., 在社会上口碑不好. 这些都是事实.

作者这段, 没有丑化革命党的意思.




顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2022-9-26 21:20

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.028202 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver