随笔南洋网



 
标题: 罔顾事实,信口开河——评《中国能和平崛起吗》
本帖已经被作者加入个人空间
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2010-12-1 08:52  资料 个人空间 短消息 
罔顾事实,信口开河——评《中国能和平崛起吗》

罔顾事实,信口开河


——评《中国能和平崛起吗》


   《中国能和平崛起吗》( Will China’s Rise Be Peaceful )是英国《金融时报》专栏作者马丁沃尔(Martin Wolf)在20101122日发表的评论文章。由杨远译成中文,贴在该报中文网站,引起读者议论纷纷,强烈反弹。
        首先,我认为,文章作者的观点并不新鲜,不能摆脱西方人的惯性思维或冷战思维,还是戴上有色眼镜来观察中国崛起问题。同时,在许多问题上,作者罔顾事实,信口开河,前言不对后语,有的简直不堪一驳。
        对作者所提“中国能和平崛起吗?这一问题,归根到底,明确的答案恐怕只有三个:一是“能”,二是“不能”,三是“不肯定”。那末,文章的答案属于何者?作者来个含糊其辞,顾左右而言它,有意或无意将答案模糊化,使得一般读者顿时陷于五里雾之中。文学作品如散文、诗歌,都应寓意深刻 ,并留给读者以想象的空间;但作为大众化的时事评论,则应观点明确,就事论事,而且深入浅出,浅白易懂。在我看来,这篇评论并不具备这些基本条件。
        文章开头,作者肯定了“经济转变是切实可见的——在这个幅员辽阔的国家处处都是如此”。又说“按购买力平价计算,中国2009年的国内生产总值(GDP)为美国的80%”,“到2014年,中国经济的绝对规模将超过美国,成为世界第一大国”。由此,他得出了“中国是个新兴的超级大国(Superpower)”的结论。我个人认为,这一结论是错误的,因为无论用何种标准衡量,中国仍然是个发展中的大国,距离“超级强国”(Superpower)还很遥远。其实,作者的说法也前后矛盾,自打嘴巴,当后来谈到“这一划时代的转变对世界将意味着什么”时,却又“不会意味着什么”,“在相当长时期内,中国仍将是中等收入国家,平均生产率远低于美国及其它领先的高收入国家”。这岂不等于自我否定——后语否定了前言?
        相当荒唐可笑的是:作者一面承认“反美情绪在世界各地普遍存在”,“美国当前大量的军事开支不仅仅是浪费资源,也会诱人干蠢事”;一面又认为 “不论是现在还是今后,美国自由、民主和法治的理想对全世界人民的吸引力,都是对本国人民采取压制态度的中国共产党的集权治理模式所不可匹敌的”。读到这儿,聪明的读者肯定要反问,不知马丁先生能否回答以下问题:既然美国的政治理想对全世界人民都有非凡的吸引力,为何“反美情绪在世界各地普遍存在”?难道这不是美国穷兵黩武、恃强凌弱的必然结果?众所周知,外交、军事都是内政的延续,美国霸权主义行径难道不是美国式“自由民主政治”延续的产物?您难道不知道世界上唯恐天下不乱的国家,或许只有一个——那就是美利坚帝国?
       更加荒唐可笑的是:由于在经济领域里,“专制”中国的发展速度远超“自由”印度,既然有目共睹,作者已无话可说,所以只好拿科技发展与言论自由来胡扯一番。“像中国这样容不得个人言论自由的国家,在科技领域最终能否赶上美国,仍然值得商榷。假如自由的印度在这方面最终领先于中国,我不会感到惊讶。”他的这两句话,印证了“政治偏见比无知更可怕”,使得其言论更乖离了事实或真理。
       言论自由与人文科学关系极为密切,但与自然科学却风马牛不相及,这是中学生都能了解的常识;而作者居然将科技发展与言论自由挂钩,岂不是匪夷所思?中国“在科技领域最终能否赶上美国”,关键在于社会经济发展的水平,而不在于个人言论自由或政治体制。强而有力的例证是:在上世纪50年代初,中印两国的科技水平大致相等,而如今“自由”的印度却远不如“专制”的中国,马丁先生该如何自圆其说?同样的道理,印度要在科技领域领先于中国,其经济发展水平必须超越中国。这是毫无疑义或悬念的前提条件!
       文章作者接着又暗示,中国崛起令西方感到不安,因为“中国是‘非西方’的,也具有截然不同的历史、文化和政治体制”。其次,“和一个政府不信任本国人民的国家维持信任关系是很困难的,和一个不能接受法治基本原则的政府达成具有约束力的协议同样困难”。他的隐性“中国威胁论”,同样罔顾事实,十分荒谬。唯西方是崇的时代早已过去了,中国正在走适合国情的发展道路,完全不需要西方人来指手画脚、说三道四。至于对中国政府的信任问题,作者居然信口开河,含糊其辞地指责它“不能接受法治基本原则”,所以很难和它“达成具有约束力的协议”。就我所知,但中国要收回香港时,英国曾拿出《南京条约》,证明香港本岛是永久割让给英国的,但邓小平不予承认,坚决要在199771日收回(连同九龙半岛部分)。因此,铁娘子精神恍惚,在人民大会堂前石阶摔了一跤,西方媒体一片哗然,指责中国不遵守白纸黑字的条约,甚至预言“一国两制”断不可行,香港将变成“臭港”。不知马丁先生是否由此获得写作灵感?香港回归十几年来,中央政府一直按照《基本法》行事。反观“崇尚法治”的美国,在台湾问题上,经常违反三个《联合公报》,以强权取代法理,又该作何解释?
       作者毫不讳言,一个以美国为首的反华“神圣同盟”正在酝酿中。用他的话来说,就是“或许会出现一个以制衡中国为宗旨的联盟,成员至少包括美国、欧洲、印度和日本,其它国家也有可能加入”。这末一来,文章认为“联盟”与中国对抗似乎不可避免,国际政局将日趋高度紧张,因为“随着中国对自身在国际体系中的地位变得更加自信,典型的均势政治将变得更加重要。这大体上就是第一次世界大战前的局势”。
       总之,“中国的崛起,将不是和平的”China’s rise will not be peaceful 因为她“非我族类(非西方),其心必异”。这就是文章的弦外之音,作者的言外之意!不知网友们对这潜台词有何高见?
       近三十年来,尽管中国韬光养晦,一再强调“和平崛起、决不称霸”,然而“树欲静而风不止”,人家更本就不理你这一套说辞,动辄到你家门口舞刀弄剑,耀武扬威。为了和平崛起,为了落实《孙子兵法》的“不战而屈人之兵”,中国已别无选择,唯有大力强化自身的国防武装力量——尤其是海军力量。航空母舰、深海核潜艇、洲际核导弹、第五代隐形战机、北斗GPS系统,………等等,都是不可或缺的、作为和平崛起的有力保障
2010/11/30


注释:
1)“典型的均势政治将变得更加重要”:为了实力均衡,各国遏制中国更为重要。
2)“第一次世界大战前的局势”:欧洲两大集团对抗,战争一触即发。



[ 本帖最后由 符懋濂 于 2010-12-7 10:06 编辑 ]
顶部
方汀
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6
06.gif


UID 433
精华 58
积分 16314
帖子 7677
威望 8494 点
阅读权限 50
注册 2006-12-12
来自 新加坡
状态 离线
发表于 2010-12-2 15:10  资料 主页 个人空间 短消息  QQ
能受多个大国遏制,就说明这个国家已经崛起了。
顶部
符懋濂
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 24917
精华 237
积分 17129
帖子 7229
威望 9837 点
阅读权限 50
注册 2008-6-3
状态 离线
发表于 2010-12-3 09:49  资料 个人空间 短消息 
如今,中国崛起已成定局,但还在延续之中,还未达到真正的富强。如何实现“和平崛起”?还是个值得探讨的问题。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2019-12-10 03:34

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.047405 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver