在下不覺得李資政很無私，人都是自私的。
　　不自私的就不是人，人類史上能真正做到完全無私的只有墨子與其弟子。
　　其他人，無論是思想家、宗教家還是哲學家，都只能做到相對無私。
　　尤其宗教家，宗教家的無私和奉獻其實都是以死後回報為前提的，真正無私的只有宗教的神話人物，比如佛教的菩薩。
　　要明白，不自私的人，就不可能從政，從政者必有私心；或為名或為權或為利。
　　其中，為名是最好的自私，因為名者必為民必為國必為夏必為天下，追求三不朽者，乃以無私之行而成其名垂千古之大私。這是對國家對人類最好的一種私心，也是我們必需推廣的一種私心；名教精神得以發揚光大，人人思流芳百世則天下必匡、人世必興、萬民必安。要求人人無私、帝王將相無私，是腦子有問題。問題只在於這私心要讓他成惡或成善。

　　在下反對人性本惡論而支持性善論，就因在下不認為自私是惡。人的天性都有利己的私心和利人的義心；人得利益之心以護己、得正義之心以保族；基本上對利益的追求和對公益的注重本來就需要一個平等，那就是善。而人心本來平衡，而且利、義兼顧的；自私在不害無辜之人的情況下，不能被視為惡；尤其人的私心不在權勢不在富貴而在名節時，這私心起到的效果就絕對是善的，華夏禮教名教也就依此私心而立，從而為天下綱。
　　自古名教禮教興而中國安，名教禮教亡而中國危。

　　從李資政的行為看，他年輕時無疑是為公的；但他愛權之心也很強，故此為保江山過河拆橋的背叛華社、背叛宗鄉會館；今天新加坡英語獨大、社會上流嚴重西化，他必需負上主要責任。他老年時就比較為私，所以他的財產越來越多；但好在他還是有相當的私心方在名節而非權財上，故此尚能存其名。
　　但他的最大過時還是在權欲上，讓新加坡無法真正成為民主自由社會；同時新加坡長期的國富民窮政策也是其政治的嚴重敗筆。

西方的民主自由不是不合適中國。
　　而是中國不能只學西方的民主自由。
　　要知道，民主和自由是必要大但非唯一的。
　　我們華夏古代，法家和儒家就提出民主，道教就提出自由而儒道墨法就各自提出不同的經濟理念。
　　但是，治國豈是單單用民主、自由就行了呢？故此法家提出法治、儒家提出禮樂教化、道教提出順其自然而墨家提倡尚同。
　　我們華夏在周朝就是君主憲制，除大秦和蒙元滿清這兩個異族殖民統治的中國亡國時期外，基本都是實行法治帝制而非獨裁專制。
　　而在明末就有許多人提出廢除世襲、廢除帝制了。若非滿清殖民統治中國會早兩百多年進入無君民主政治。
　　所以說，我們在先秦就有了十分完善的政治理論，在宋明就有了十分先進的思想和政治制度；而國父的思想，就是從這些傳統華夏思想而來。
　　中國需要民主自由，也需要開明法治、禮樂教化、名教系統、宗法制度、順乎自然及民族主義精神，需要文明和傳統。
　　有民主自由無傳統文明，是不行的；而有傳統文明就不可能無民主自由，因傳統文明本來就包括民主自由。
　　傳統文化，道儒法墨非專制獨裁，而是十分先進的政治、經濟、論理和人文思想；及時是以今天來看，古今中外尚未有任何經濟思想可與《管子》、《太平經》、《道德經》相比；而論道德、教化、正義、公理則天下未有及《春秋》三傳與《孟子》者。中國要民主、自由就得回歸到傳統去找，那樣不只會有民主自由，還會有更好的東西。

認為要人民幸福國家就會破產或累積債務是很極端的論點。
　　藏富於民是富國之本，先富民而後富國；此是正道。
　　更重要的是百官必需與民同貧富，不可以高薪養廉而使官富於民。
　　國富民窮和破國以富民，都是極端。
　　國家經濟不是只有讓人民幸福然後破產和窮民以充國庫兩個選擇。
　　那個希臘船主不懂得珍惜自己的幸福而要羨慕勞於奔命而依舊窮，真是愚蠢。

[ 本帖最后由 光之子 于 2010-9-1 18:47 编辑 ]

西方国家除了德国都有纨绔子弟效应,都在消耗祖先遗产债留子孙,所以他们生活幸福国库空虚.
=====================================================================================
未免太主观了，难道西方国家除德国外，都是靠变卖家产来创造GDP？而且每年都可以让GDP排于世界前列。

像中国这样，国库相当充裕，充裕得都不知道如何花才好，但与真的的主人--人民有何关系呢？像你帮老板赚得盆满钵满，但你只得刚维持生活所需，无多剩余，这样你就可以为了赚更多的钱而拼命工作，甚至不惜下班接单，这样的人生可能对一些人来说是很理想的，但有多少人愿意呢？有多少人是在享受这个拼命呢？有多少人愿意把本应花在与家人同聚的时间花到工作上呢？如此说来，奴隶社会应该是最理想的了。


跑题跑得越跑越远，无意思。



如果没有估计错误，你的理想社会应该可以通过政府来主动控制、把握国家的一切事物发展，让事物都可以通过主观计划来发展，甚至认为国家领导人都可以有绝对把选出绝顶聪明的人来担任，所以你无论如何都无法接受通过建立自由公平的环境，让优秀人通过公平竞争来上台。你看不惯所谓资本主义自由的环境，看似杂乱无章地发展。

有没有想过所谓资本主义的一间一间的伟大公司是政府刻意指引甚至是参与操作而创造出来吗？又如何发断地冒出来的？好像要让人惊喜不断一样，而不是，给人等不及的感觉。
我上述说的所谓资本主义意思是民主制度。

又跑题了。还是回到你要辩论的民主来吧。


[ 本帖最后由 SG00001 于 2010-9-2 01:19 编辑 ]

又要充当华文老师了,辩论问题就别节外生枝啦,你喜欢卖弄咬文嚼字游戏,这已经不是头一朝.
建议你去学院教华文吧,"新加坡钱钟书"啊!
讨论民主辩论民主先拿出民主素养,别只懂得活在自己大头梦里啦.
我很幸运认为这个政府做得还不错,你很"不幸"不认同现状,所以注定郁闷.Too bad.
至于早报姓呉,对不起,猜错.

要辩论如此高尚的议题怎么不必咬文嚼字呢？一个概念弄错就全盘皆输。你之所以发你那个歌功颂德的大头梦，以为总有人会认同，乃是因为你没有办法掌握你喜欢卖弄的那些概念，为什么呢？因为都是道听途说，不是认真读书得来的，子曰：“道听而涂说，德之弃也。” 所以我很喜欢像猫捉老鼠那样——玩你！

我记得阁下也对其他网友玩咬文嚼字,这种激怒对手伎俩证明黔驴技穷.

拿你最向往的美国为例吧,这个国家享有全球最丰富资源,天然资源加上人力资源,全世界人才成为她的腹地,创造美国奇迹世界唯一超强,今天美国负债天文数字,我的理解就是纨绔子弟效应.

拿你最向往的美国为例吧,这个国家享有全球最丰富资源,天然资源加上人力资源,全世界人才成为她的腹地,创造美国奇迹世界唯一超强,今天美国负债天文数字,我的理解就是纨绔子弟效应.

不巧，在下最向往的不是美國。
　　是古代的堯舜、三代及漢唐宋明盛世、今天的北歐諸國。
　　以及發動戰爭之前的納粹德國（請注意，是發動戰爭以前）。

[ 本帖最后由 光之子 于 2010-9-2 13:34 编辑 ]

二十几年前希腊船主对自己国家忧心忡忡,二十几年后希腊沦为欧洲四猪国,靠欧元拯救免得破产.
十年前我问本地知名学者哪个亚洲国家是民主典范,他说日本.
十年后(最近)我问他同样问题,他说没有.
十年前日本自民党独大,以党内派系斗争体现民主,十年后连自民党也蜀中无大将.
所以说民主啊,确实是过度被吹捧,而且一讲民主就以西方为标准,因为这是他们的东西,他们自以为是我们这里也不乏曹规赵随.
拿出一点创意吧!

國家有錢重要還是人民活得開心重要？

黔驴技穷早已是定论，并不需要证明。

其实我对你是佛心来的，中华文化和佛家都强调“羞耻心”，你大言不惭这么多年应该也够了，我就是要激发你那仅存的羞耻心（如果还有的话）。没有人在认同你，大家只是在看笑话罢了。

又，31楼的“曹规赵随”是出自什么成语故事？你这个错误不是一年两年了，我就在早报上看过，看来早报编辑的华文也B得厉害。

[ 本帖最后由 文达辛 于 2010-9-2 14:36 编辑 ]

某前輩對納粹德國的看法。
在下十分認同。

　　我們推崇美國的少，推崇蘇聯的也不多，但推崇德國的有一大堆。道理也很簡單，因為我們是提倡漢民族主義至高無上的，與納粹德國有很多相通之處，他們本民族至高無上的政策和建立這套體系的實施方法也值得我們借鑒。德國是近代以來最武勇善戰的民族，單論戰鬥力明顯超過任何國家一大截，包括我在內的很多人都對他們有一份敬意。但話又說回來，他們畢竟也是異族，全世界無產階級、自由主義者都可以團結起來，但民族主義者是天然對立的。我們推崇德國不是要做他們的思想附庸，不是要學俄國和蒙古組建光頭黨，認希特勒為宗。蔣中正曾經說過，民族主義不等於納粹主義，民權主義不等於自由主義，民生主義不等於馬列主義。民國思想流派很多，崇德的有兩派，一個是藍衣社（其實是復興社），他們崇尚暴力和紀律，認為應當用鐵腕手段治國，鄙視中國傳統文化，認為這是我們軟弱的根源，他們完全模仿德國，其實也做了德國的思想附庸；另外一派是CC，他們也推崇德國的法西斯主義，但又與中國傳統社會結合起來，認為中國華夏方是正統（見《德國與中華民國》），很顯然我們應該是反對前者支持後者的，希特勒在建立一個民族主義至上的國家的路途中有很多了不起的地方，我們只可學其方法，不可認同其內容。華夏傳統社會在明末就中斷了，沒有經歷過現代社會的轉型，沒有建立一個民族主義國家的經驗，我們向異族學習并不可恥，而且也是必須的。但我們的最終的目的不是在中國建立納粹主義，更不是認希特勒為祖宗，而是用他們的方法來維護我們的文化，來爭取十三億漢人的生存空間，爲了我們的子孫後代不再被英語民族剝削，爲了我們也能用得上全世界大部分資源，爲了我們民族個個都能過上優越的生活，讓其它民族給我們服務，爲了我們的華夏文明能夠萬世流傳！

　　日本雖然是我們的仇敵，但他們以前所走的東亞特色的道路也是我們應該學習的。他們既反馬列主義也反自由主義，有人說日本戰敗就是東亞特色文明的破產。但這全怪日本自己，漢族是東亞文明的天然老大，他們如果有長遠的目光，認清形勢平等對待中國，將領土還給中國，中國加入軸心國一方，世界歷史必然改寫，日本也不會淪落到這么悲慘的境地。漢和韓越本來是天然的盟友，其實日本并不是沒有人認識到這點的，只是不敢說話。當時的日本憤青是無敵的，很多高官被他們刺殺，結果讓一群自以為天下無敵的瘋子掌握了日本，釀成中日兩國的共同悲劇，中國被赤化，日本被自由主義化。戰前日本的端午節用的是東方的陰曆，戰後就被美國改成西方的公曆了。

如果新加坡出现烂政府,以我的个性也会像阁下牢骚太盛.
所以我说我很幸运,至于是否"没有人如同"我的观点,奇怪了,这个政府怎能一而再连任?奇怪了,阁下竟然代表"所有人"?这种辩论毫无意义.
这是一个不符合民主(西方)标准体制的政府,却是合格政府.眼下许许多多符合民主标准政府,可惜产生不了合格政府,我已经讲了N次.是够了.

29按错.
国家终极目标应该是人民幸福快乐也要产生优质公民,这一点绝大多数国家革命还未成功.
国家先富裕当然是好事,如何分配财富学问技巧大得很,我等不在其位不谋其事.
但可别搞到人民要挥霍国家却破产.

自古烂王朝延续几百年多的是，当今一任再任的烂总统和烂政府也并非不寻常。

民主，就像科学一样，原就无东西方之别，只有共同的普世价值观。
极权相对于民主，犹如迷信相对于科学。

民主政治制度不可或缺的基本三个条件：
*凡所有达到法定年龄的男女公民都有选举权。。
*国家通过定期自由的公平竞争选举，由政党或个人出来组织政府。
*人民享有各项政治权利，如言论自由，结社和出版自由。

缺少上述三个基本条件的国家无不极力美化自己是推行独具特色的民主：
比如：1。选民必须根据制定的游戏规则投票，没有可以不去投票的权利。
                     选民只能在有形或无形的枪杆威胁下投票，威权政治一般都是高票当选，投
                     票率不低于85%。
              2。执政党制定各种条件限制异己候选人参选，包括利用各种司法手段递夺候选
                    人的资格。
              3．所有的宣传和舆论媒体都属一党政府控制，没有公平和平等选举环境的无民主可言。
              4．不是设法容纳不同政党或不同意见的人，也让他们和自己具有同等的法定权利。
             民主制度可以避免暴力革命的爆发，流氓伺机在街头示威时打枪捣乱，政客利用国会动粗旨在噱头作秀。不是民主制度有问题，是人为造成破坏出现的破坏。
            非洲国家是民穷国穷， 非民主国家是国富民穷，民富国富是民主国家的理想。
         文达辛，SG0001 和 光之子等人一致追求的（多元化）民主与翁德生接受一人一党一政府所定义的新加坡式民主进行辩论，无疑是南辕北辙。日本联合政府不断更换首相，国家依然稳定发展，在我看来他们的首相是人才辈出和能干。要是新加坡有朝一日诞生联合政府，能不像泰国一样出现动乱，也就能证明“新加坡式民主”比日本，英国或西欧的西方民主更成熟更健全和更先进；翁德生说十年前日本一党独大造成蜀中无大将，恰恰提供了我们一面明镜。(翁德生：十年前日本自民党独大,以党内派系斗争体现民主,十年后连自民党也蜀中无大将.)
          民主要不是尚未成熟健全，没有东西之分，就只能有真伪之别。

[ 本帖最后由 斯巴达 于 2010-9-3 13:15 编辑 ]

德國就辦到了，無論是納粹時還是今天。
　　希特勒在三年就把一個國貧民窮至極、崩潰邊緣的國家挽救。
　　從一個失業率高得可怕的國家變成一個全民共富，工農高薪而政治清明的國家。
　　日本的經濟雖然不是完全全民共富，但貧富差距卻是發達國家控制得很好的。
　　德國人辦得到，中國人就辦不到嗎？難道我華夏不如他日爾曼和大和優秀？
　　不，華人也辦得到，臺灣在兩蔣時的發展，是建立在不擴大貧富差距的全民共富原則上的。
　　從古代看，我們在西周、盛唐、兩宋、大明都是全民共富的。
　　我們分明是個不比別人差的民族，認為別人辦得到我們辦不到，那是妄自菲薄。

在下并不覺得目前新加坡政府合格，至少分數比臺灣香港低。
　　新加坡的教育和經濟政策上都實行錯誤的極端精英主義。
　　大量學生在小學分流和中學分流的時候基本未來被判入窮籍。
　　長期偏向大企業的經濟政策讓民間企業發展苦難。
　　這幾年還醒悟開始扶持ＳＭＥ，但力度遠遠不夠，根本不理想。
　　房價不斷張、交通工具也越來越貴，公交越來越擠就快趕上日本私人車被人為提高價格；衣食住行幾個基本需求中的住行越來越貴讓人難以有多餘的錢享受人生。
　　中產階級和低產階級的工資越來越低，只有官員和大公司決策層的人工資越來越高。
　　教課書越來越多，學生成績不見得變好。
　　華文教育越來爛。
　　合格？和非洲比嗎？和非洲比我們就很合格。

文达辛一出手.....就扣起帽子来了.

什么不求甚解啦? 什么记忆颠倒啦? 哇.....吓人呐! 不就是因为人家说了一句"民主是比较不邪恶制度"吗?

这话说的其实很好啊.....就跟中共中央党校某人说...."民主不是个坏东西" , 以及某某政治人物说"民主是个好东西".....有异曲同工之妙啊. 为什么文达辛就理解不了呢?

你说这人吧, 连一般市井小民都能理解的大白话....他偏偏理解不了. 非要说你"记错了". 怎么就记错了呢?

原来民主是necessary evil，翻译成“必要的恶”. 这可是洋人说的. 你怎么能说的跟洋人不一样呢? 所以你记错了...所以你水平差, 所以你中文差, 所以你不求甚解, 所以你摇旗, 所以你笑掉旁人的大牙.......