原帖由 翁德生 于 2010-9-2 16:34 发表
如果新加坡出现烂政府,以我的个性也会像阁下牢骚太盛.
所以我说我很幸运,至于是否"没有人如同"我的观点,奇怪了,这个政府怎能一而再连任?奇怪了,阁下竟然代表"所有人"?这种辩论毫无意义.
...
自古烂王朝延续几百年多的是,当今一任再任的烂总统和烂政府也并非不寻常。
民主,就像科学一样,原就无东西方之别,只有共同的普世价值观。
极权相对于民主,犹如迷信相对于科学。
民主政治制度不可或缺的基本三个条件:
*凡所有达到法定年龄的男女公民都有选举权。。
*国家通过定期自由的公平竞争选举,由政党或个人出来组织政府。
*人民享有各项政治权利,如言论自由,结社和出版自由。
缺少上述三个基本条件的国家无不极力美化自己是推行独具特色的民主:
比如:1。选民必须根据制定的游戏规则投票,没有可以不去投票的权利。
选民只能在有形或无形的枪杆威胁下投票,威权政治一般都是高票当选,投
票率不低于85%。
2。执政党制定各种条件限制异己候选人参选,包括利用各种司法手段递夺候选
人的资格。
3.所有的宣传和舆论媒体都属一党政府控制,没有公平和平等选举环境的无民主可言。
4.不是设法容纳不同政党或不同意见的人,也让他们和自己具有同等的法定权利。
民主制度可以避免暴力革命的爆发,流氓伺机在街头示威时打枪捣乱,政客利用国会动粗旨在噱头作秀。不是民主制度有问题,是人为造成破坏出现的破坏。
非洲国家是民穷国穷, 非民主国家是国富民穷,民富国富是民主国家的理想。
文达辛,SG0001 和 光之子等人一致追求的(多元化)民主与翁德生接受一人一党一政府所定义的新加坡式民主进行辩论,无疑是南辕北辙。日本联合政府不断更换首相,国家依然稳定发展,在我看来他们的首相是人才辈出和能干。要是新加坡有朝一日诞生联合政府,能不像泰国一样出现动乱,也就能证明“新加坡式民主”比日本,英国或西欧的西方民主更成熟更健全和更先进;翁德生说十年前日本一党独大造成蜀中无大将,恰恰提供了我们一面明镜。(翁德生:十年前日本自民党独大,以党内派系斗争体现民主,十年后连自民党也蜀中无大将.)
民主要不是尚未成熟健全,没有东西之分,就只能有真伪之别。
[
本帖最后由 斯巴达 于 2010-9-3 13:15 编辑 ]