谢谢你的意见， 一般上本地天桥都是标4.5米，而实际高度也许会有稍微高过4.5米。4.5米的高度，足以让双层巴士顺利通过。

忘了是那一年，一辆双层巴士就在亚当路撞上了汽车天桥， 过后双层巴士的司机座位，都标明双层巴士不能通过亚当路的汽车天桥。不知现在的亚当路是否有因此挖深一些。

也许正如你所说的，那座天桥的确比其他的天桥矮了些，又或者该罗厘离开上个工作地点后，只经过肇祸地点的天桥，而没有经过其他天桥，实际情况如何，只有当事人最清楚。

我猜这罗厘刚从第六道转出去武吉知马路，刚好遇到的第一座天桥，所以撞着了。

FYI , 所有横过马路的天桥、支架(gantry)，都不可低于4.5米，这是建筑法规规定的。定下这高度是为了方便救火消防车能够通过，不是为了双层巴士和罗厘所设计的。

从第六道转出去武吉知马路只能转左不能转右进武吉知马路。如果斜向右转出去撞到的同一座天桥，应该是在杜尼安路而不是武吉知马路。

较合理的说法应该是由南利道、第一道、第二道、第三道或第四道，转出去武吉知马路，刚好遇到的第一座天桥，所以撞着了。

我弄错了，断桥是在武吉知马路这边，所以你说的情况比较合理。

原来是这样.....谢谢!

没错.....如果是第一座天桥, 那必定是在过了华中之后的几个路口.

这两天如果路过, 让我看那边有没有大型工地, 需要用到吊秤车......

另外, 我想, 各座天桥的高度有些差异.....这个可能性还是有的.

虽然一路上的天桥, 标高都是4.5米. 但如果差个0.2-0.5米左右, 目测是看不出来的.......

相撞事故, 其实是"擦撞". 撞了一下后, 吊秤车本身并没有问题, 而且还顺利通过了天桥.....只是桥的结构太老, 所以出了状况.

可见, 高度只是差了一点点而已. 也许只是0.05米的距离.....

[ 本帖最后由 内山 于 2010-7-15 10:58 编辑 ]

这个假设是有可能得，如果前面几座天桥的实际高度是4.7米，而这座天桥的实际高度是4.6米，但如果吊臂的高度4.65米就会撞上了。

前后不到两个星期，昨天又有一宗与吊臂罗厘有关的车祸，罗厘吊臂插入行驶中双层巴士顶层，酿成一死八伤。

我想，为了避免同样的事故发生，也为了确保天桥使用者的安全，是不是可以在离天桥两边一段距离的路上，立一座和天桥同样高度的横杆，这样要是有车辆超过制定的高度，先会撞到横杆，司机即可有时间来得及停车，避免横祸发生。

很簡單，凡是有天橋的路都不准有吊臂的車通行，否則罰款。
問題解決了。新加坡政府一貫不是如此處理問題的嗎？

還有一個方法，就是規定吊臂必需鋁制。
而天橋都用安裝鋼外殼。
如此一來，車的吊臂撞上天橋，天橋沒事而吊臂破壞。

駕照越來越難考，車禍反而越來越多。
以前駕照考官容易被收買時反而沒那麼多車禍。
這証明了，司機素質看的是人心，不是技術。
駕照考試嚴不嚴格，對車禍基本上沒半點關係。
最重要的還是，國民普遍有無關懷他人的心。

火雷红大哥的建议不错，但有一点治标不治本，也不太雅观。

况且本地的行人天桥与汽车天桥量加起来是一个可观数字，设置横杆的经费，一定会加到公路使用者身上。

要解决问题，花些钱是肯定要的。况且人命关天，再说维修被撞坏的天桥，经费也不小。

花钱是肯定要的，只是要由谁付账，由开普通车的，使用天桥的，还是可能撞坏天桥的。

花钱也要讲求方法，全新加坡有多少辆吊臂罗厘，我没有这方面的资料。全新加坡有多少座行人天桥，花些时间也可以算的出，但我肯定会比吊臂罗厘数目多很多，单是武吉知马路上的天桥就有十几座了。改装所有吊臂罗厘肯定比改装所有天桥来得经济及实际。

问好水滴！

你这样一说，很有道理，我也非常赞同。

那就干脆限定所有的吊臂罗厘，都需装上一种类似监控锁的小仪器，只要是吊臂不符合最低的高度，监控锁就会把车子锁上，不允许司机开动车子。

不过，对于那些货物超载的大型货车，就比较难应对。

问好火雷红！
货物超载的大型货车，也许会对司机控制货车运作产生一定的困难，就得有劳白衣骑士突击检查了。

谢谢水滴。

要有效防止类似事件发生，也只有多管齐下，还要多方的监管和执行。

故在下說：
　　最簡單的方法，凡是有天橋的路都不准有吊臂的車通行，否則車子沒收、司機和公司罰款。
　　公司有重犯者，關閉其公司；司機有重犯者，吊銷執照。
　　如此一來，問題解決了。