“一些永久居民选择让妈妈和女儿拿公民, 父亲和儿子选择保留为永久居民, 从一开始就打算利用永久居民比外国人在教育、医药费上便宜的优势, 让儿子读完中学, 在要服兵役前夕放弃永久居民, 避免兵役. ”

---------------------------避免兵役的方法多了，在新加坡受了教育，直接去其他国家，入别国国籍，那还不是一样。惩罚个什么劲呢？如果这些“儿子们”愿意放弃中国国籍，那选择范围多了去了！

看来, 学敏兄的建议最得人心哟!

不知其他朋友的想法如何? 特别是本地朋友, 可否亮一下您的观点呢?

选3。
服兵役是好的，但是时间太长。对国家建设和培养人才都不利。应该改为一年半。

现在虽然缩短到两年，但由于新加坡的高中毕业在11月份，上大学又在八月，服完两年兵役后“闲置”在家半年，这是极大的浪费。

现代化的战争也不是靠这个多半年的军旅加半年的游荡来强化的。

至于什么钻法律的空子，逃避兵役啦等等，通通都是心胸狭窄的人在疑神疑鬼。现在的世界是人才自由流动的社会，每个国家都在创造条件吸引人才，许多国家都不必服兵役，为什么不会人人都涌到那些国家去？

考虑移民的时候，有更重要的因素要考虑，服不服兵役只是轻量级的一个问题。

奉劝一些人别自以为是，丢掉那种时时防着别人占便宜的心态。有没有便宜可占不是一个国家说了算，全球化的今天，每个国家的优惠政策都会在全球人才市场上透透明明地拿出来比较，谁也躲不了。你的好处不如人家，人才就被人家抢走了。这就是市场规律，不是靠行政手段就能强留得住人的。

居然有人说什么如果放弃永久居民，应该扣回他得过的津贴。我倒想问一下说这种话的人，如果一个人不想在新加坡干下去了，但因为有扣回津贴的政策，只好硬着头皮呆在这里（姑且假设有这样的白痴），这样的人你要吗？留在这里于人于国家有好处吗？

从来没有人告诉过我永久居民有津贴，在哪里领？

看来上网还是好，知道许多原来不知道的事．

[ 本帖最后由 焚琴煮鹤 于 2007-5-18 02:47 编辑 ]

我投了，支持刘先生的提议．

我认为 年轻人服兵役，不只承担了公民的义务，对自己的成人也很有好处。逃避服兵役是不对的。永久居民的第二代应当服兵役。你要这个国家的福利，就有保卫这个国家的义务。

支持刘先生的提议．应该让永久居民的第二代在入籍后才服兵役.

公民才该兵役！所以入籍之后服兵役才正常！

我自己是PR，但认为“拿尽好处以后便走人”的做法，是极之不可取的。

大道理不讲了。我投1〕。

我觉得那位提出"漏洞"议题的新加坡人是典型的"怕输"心理!

其实, 第二和第三本质上是一样的, 那就是到了年龄, 不服兵役就放弃PR.

至于服兵役是不是一定要成为公民, 我觉得不是太重要. 永久居民也应该保卫新加坡, 这没有什么不对啊....

同意!

其实, 我身边的朋友很多都不介意让孩子去当兵, 都觉得那是一种很好的锻炼, 也能培养孩子的责任感和吃苦能力.

其实, 一些刚拿到永久居民权的人, 由于担心孩子的前途, 往往会做一些如何避免让孩子服兵役的设想.

但在本地居住时间久了, 很多人的想法都会改变. 真正把当初的设想化为实际行动的人并不多. 道理很简单, 一方面, 这些家长对本地越来越了解, 对国民服役的抵触情绪已经没有那么厉害了. 另一方面, 毕竟这样做也会带来很多麻烦, 如果不是全家人都打算离开新加坡, 只让孩子一个人放弃PR并出国学习或工作, 这并不是一个容易的决定. 而且孩子将来会不会再回新加坡, 能不能再拿到PR, 都是未知数....

[ 本帖最后由 内山 于 2007-5-18 11:33 编辑 ]

其实也不少。

我自己的朋友中，就有两位已经付诸实际行动了，一位来自台湾，一位来自香港。
其中一位，已有计划以同样的方式，让第二个儿子在初院阶段，离开新加坡……

这通常是全家人都打算离开吧? 并不只是为了让孩子避免兵役.

新加坡并不是一个适合养老的地方, 这一点其实是显而易见的. 如果移民把人生中最精彩的20年(30-50岁)献给了新加坡(除了专业上的贡献, 他们还与公民一样纳税) 让他们的子女享受与公民同样的福利(事实上并不完全相同, 而且还在继续扩大), 这难道不应该吗?

一般情况下, 在孩子面临服兵役的选择时, 父母也都接近退休年龄了. 他们重新安排生活, 并作出对自己最有利的调整, 也不是什么不合理的现象. 关键是, 我觉得他们并没有意图占新加坡的便宜, 避免孩子的兵役, 也不是他们做决定时的唯一考量. 比如, 新加坡对待新移民的社会大环境, 会成为更重要的考量因素.

[ 本帖最后由 内山 于 2007-5-18 12:03 编辑 ]

服兵役是好的，但是时间太长。对国家建设和培养人才都不利。应该改为一年半。

同意一斤巴豆的看法

我想应该把国家和个人看法分开看吧，我可从没听过这个政府说谁占了便宜，而一个政府行使行政手段为本国谋福利是举世皆准的做法，外国人自己计算得失考虑各种因素选择留下或离开的，没有什么强留不强留。

防着别人占便宜的心态其实是一体两面吧，如果一个地方没有任何利益可取，外国人根本也不会来或留下，担心自己付出后不能得到好处或利益的心态也是一样的。

现在服完两年兵役后已经不会“闲置”在家半年，以前不是有报导国防和教育部合作，让大学实施让服完役的学生提早入学，公司有同事在服役一段时间后申请停役读书，然后在假期补完，但不知现在还有没有这样?而虽然战争已经现代化，但团队的合作，让士兵熟悉各种战术是需要不断反复练习的，还有培养同僚之间的情谊，两年应该是适当的。

现在的世界的确是人才自由流动的社会，但也不是想去哪居住就去哪的，不管是否人材，很多人在美国读完大学也拿不到绿卡，周星驰想移民加拿大被拒绝，姚明想去NBA打球还得和国家签订协议，第一位在伊拉克死亡的美国华裔士兵就是为了得到公民权而参军的，你有这个专业，想去的国家不需要不承认，你也没办法，为了在所居国生活或留下而想方设法的辛酸故事大家应该耳熟能详吧。

如果说PR重新安排生活, 并作出对自己最有利的调整, 包括不让孩子服役，也不是什么不合理的现象，哪新加坡政府或公民为自己国家争取最大利益也无可厚非吧，总归两句。。。权衡轻重，各取所需。

支持让永久居民的第二代服兵役，如果第二代在新加坡长大并且想继续留下，就代表新加坡有值得让你留下的理由，应该和其他男孩一样服役，至於入不入籍，也有人在服完役选择不立刻申请公民的， 对一些人来说，服役是改善生活的途径，不是有福建木工的儿子得到武装部队奖学金到英国读书的例子吗。

其实三个选择我都没投票，因为世界局势不断变化，政策也会随着时紧时松不断更新，说不定哪天就承认双重国籍了，谁知道呢?

政府没说谁占了便宜，并不代表人们就可以或应该去占便宜。这是两个层面上的事儿。
在做个人选择的时候，摆明车马要占便宜的人，在这个社会不是太少，而是太多了。

回内山君：“这通常是全家人都打算离开吧? 并不只是为了让孩子避免兵役.”
－－并不。两家的大人没有打算离开，会长期留在此地。他们认为新加坡是个舒服的、适合养老的地方（我也如此认为，虽然这里不是
福利国家）。

[ 本帖最后由 艾娜 于 2007-5-18 18:06 编辑 ]

虽然我提的建议看起来好像比较宽松, 我其实是非常不赞同那种保留PR只是为了逃避兵役的想法.

如果说保留PR是因为对这个国家没有那种国家的认同感, 并不愿意负起作为公民的责任, 而且也因为这样子, 放弃公民的权利, 那照我的想法, 自然也没有对国家尽义务的要求, 就是服兵役.

但如果从头到尾都已经把新加坡当成自己的家园, 全家的大人, 女孩都入籍, 只是把男孩子保留了PR, 就是为了盘算将来要逃避兵役的义务, 而且抱着侥幸的心理, 希望未来放弃了PR以后, 再靠自己的能力重新申请移民回来和家人团聚. 这样的想法, 我认为是相当短视, 理性上和感情上都不可取.

理性上 - 重新申请PR是否能成功谁也说不准. 搞不好几年以后政策一变, 凡是放弃PR的至少10年之内不能回来长期居留, 不管是用学生或工作准证都不允许, 那请问是不是对于家庭的一种伤害?

感情上 - 这样千方百计的逃避兵役, 以后真回来入籍了, 比较起其他和他一起长大的朋友, 他少了当兵的经验, 也自然而然的会被认为是逃兵. 唯一的好处就是比其他人早念了两年的大学, 其实得不偿失.

我虽然建议第二代移民到成年的时候按照自己的意愿选择是否要入籍, 但家庭的态度其实很重要. 如果一开始就计划好要让男孩子逃避兵役, 那自然到了那个关口会选择放弃PR, 要离开新加坡. 就算经过一番转折通过学生或工作签证得以回来居住, 那这样子机关算尽, 何苦?