随笔南洋网



 
标题: 新加坡华乐团与华乐..之我见----一场文化论战?
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-8 10:09  资料 主页 个人空间 短消息 
新加坡华乐团与华乐..之我见----一场文化论战?

早报今天热闹了.......关于新加坡华乐团与华乐, 似乎有一场文化论战耶. 参战的好几位都是随笔南洋的熟人.......

特此转来给这里的朋友关注一下....



艺术人才引进和本土文化建设

● 邹璐

文化视角

  最近有机会和新加坡华乐团的多位来自中国的专业演奏家们做访谈。因为是一次集体见面会,难免大家都避而不谈自己,转而对公共事务发表看法,可是,口气又都颇为客气婉转,稍有一点批评意味的观点或内容都会被各位演奏家修正过滤后重新加以表述,由此看来我们这些来自中国的音乐家们是非常慎重委婉低调平和的。可是,绝对不能说他们是没有见解的,他们只是选择在表达方式上趋向温和婉转,这是否也代表着艺术在这个社会的某种现实存在?

  谈到本地文化艺术氛围和成就,艺术家们首先非常肯定近年来在政府民间共同推动之下,普及与推广工作成效显著,民间文化艺术团体数量众多,各类艺术节表演活动层出不穷,但是,就社会及公众对于艺术的认同感方面整体感觉还是欠缺,这就立刻又回归到“表象”与“实质”的本原探讨层面。

  虽然有名目繁多的各类运动,表演,艺术节等,是否真的能够改变都市人对于艺术的看法,是否真正激发民间的认同支持参与和热爱?而如果没有由衷的热爱,从小的培养,真正的认同,广泛的支持,以及艰苦砥砺的专业训练,新加坡未来艺术前景将会怎样?人无远虑,必有近忧,艺术家们引导我们更加关注未来三十年后,五十年后的前景观瞻。
 
观众正逐渐消失

  于是,大家都不约而同地回忆起七八十年代初来本地登台表演所看到的台上台下热烈互动场面,除了因为现代科技进步娱乐项目丰富带来的观众资源分流,最重要的还是人群的改变,从前那些由衷热爱的人群正在越来越少乃至消失。

  今天,我们的政府可以通过引进人才的方法解决艺术人才匮乏的现实问题,但是这些艺术家们在这块土地上究竟是嫁接发展还是落地生根,他们是生根发芽的种子,还是为我所用的工具。这其实也是非常值得关注的问题。

  新加坡的引进人才计划显然是成功的,令人意想不到的是甚至一定程度上解决了中国相对人才过剩,或者人才资源不均衡所带来的就业难问题,比如一位来自中国北京的二胡演奏家就因为在中国竞争激烈的就业市场一职难求,磨练超过二十年的二胡演奏技艺就要放弃,反而是在新加坡找到可以尽情发挥的舞台。

  将别国的人才直接通过人才计划像收割机一样收归己用,至少目前看来一举双赢,皆大欢喜,可是,我们自己的本土音乐人才在哪里,我们难道要永远像收割机一样,收割符合标准的稻穗到我们的筐里吗,而他们在缺失了养分蕴藏以及缺乏专业竞争的新环境里,他们的艺术成就是维持是退步还是提升与发展,不用太久的时间就可以知道答案。

  我们也听说很多中国来的艺术家以新加坡为跳板,转而到别国发展,分析为什么来为什么去为什么留,或许让我们留下更多收获更多吧。另一方面我们自己的年轻有天赋的艺术人才却在不被鼓励的社会大环境下,被扼杀牺牲掉,没有人愿意为他们的艺术生涯买单,他们甚至得不到来自家人朋友的鼓励和支持,遑论外部社会,这是社会意识导向的结果,惋惜之余,我们不禁想,没有自我成长的生态环境,人才引进就还是一轮接一轮的工具使用。

华乐日薄西山?

  音乐家们的普遍看法是华乐在本地是夕阳长者的晚年怡情消闲,不是说他们不必听华乐,不必学华乐,恰好相反,只有他们才是心无旁骛专心致志的,把华乐回归兴趣与爱好,这样看来,华乐新的希望新的承继人在哪里,难道都要等到白发苍苍,退休闲暇之时吗?

  现在,音乐对于成长中的年轻人只剩下流行音乐了,一场高水准的古典经典音乐会可能观众寥寥,而一场明星站台的流行音乐会,票价再高竟然人山人海,这是流行文化的魔力,是商业的成功,并非艺术的兴盛蓬勃,因为大家都明白那是消费文化,不必费心,即用即丢,好比可乐与汉堡,至于经典音乐传统文化,因为需要一定知识涵养等的积淀储备,年轻人似乎与此有距离,因此音乐家们肯定学校开设华乐欣赏课,成立华乐团等的做法,只是需要端正态度假以时日。

  和这些音乐家的谈话带给我们思考,尽管没有答案,相信思考是一个开始。

  作者是自由写作人

联合早报 (2009-09-03)




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-8 10:10  资料 主页 个人空间 短消息 
新加坡的华乐是个奇迹

钱子敏

文化视角

  《联合早报》言论版日前刊载邹璐的文章《艺术人才引进和本土文化建设》,文章将新加坡的华乐描绘成“日薄西山”,甚至还因此缺乏逻辑地将问题导向“本土人才”这样的议题,令人震惊。这篇文章与事实完全不符,实际上新加坡的华乐近年来取得了长足的成就,也成为了国际的典范。

  邹璐在文章中说:“大家都不约而同地回忆起七八十年代初来本地登台表演所看到的台上台下热烈互动场面……从前那些由衷热爱的人群正在越来越少乃至消失。”

  我想,邹璐本人应该没有经历新加坡七八十年代这样的热烈场面,但遗憾的是她似乎没有看到现在的热烈场面,却作出“由衷热爱的人群正在越来越少乃至消失”的不实结论。笔者去年曾经在周末来到兀兰的地铁站,就看到新加坡华乐团在举行邻里演奏会。我看到的恰恰是“台上台下热烈互动场面”。那场音乐会,华乐团不但演奏经典名曲,也请来流行歌手和乐团合作,吸引听众的参与。我实在难以理解为何邹璐会说那些听众“乃至消失”?

  邹璐还写道:“音乐家们的普遍看法是,华乐在本地是夕阳长者的晚年怡情消闲……华乐新的希望新的承继人在哪里,难道都要等到白发苍苍,退休闲暇之时吗?”不知道邹璐所谓的“普遍看法”依据为何,但我感到奇怪的是,邹璐既然和华乐团的演奏家做了访谈,应该知道本地有200多个华乐团吧,应该知道很多初级学院甚至中学的华乐团都是非常活跃的吧。难道他们都不是华乐的承继人吗?

  一个华乐团,保守人数也有50-60人,这意味着,200多个华乐团的话,新加坡参与华乐演奏的至少1万2000人,这使得只有不到400万常住人口的新加坡,成为了华乐最普及的国家。邹璐不但无视新加坡华乐艺术的蓬勃发展,更无视新加坡对本土华乐人才的培养。

  正是邹璐做了访谈的新加坡华乐团,有一半的演奏家恰恰是来自本土。通过引进高水准的演奏家,新加坡华乐团不但维持乐团的高水准,同时也带动本土华乐演奏家水平的提高。但这样的成就却被邹璐质疑“我们自己的本土音乐人才在哪里,我们难道要永远像收割机一样,收割符合标准的稻穗到我们的筐里吗”,实在令人匪夷所思。

  事实上,新加坡华乐被邹璐描绘成“日薄西山”的时候,国际人士却对新加坡华乐大加赞赏。

  不久前,来自上海民乐团的高胡演奏大师李肇芳,就在很私下的场合对笔者(我是他的同乡)谈及新加坡华乐团的成就。他说,新加坡华乐团和中国的华乐团不同,中国的华乐团注重独奏,而新加坡华乐团则注重合奏。他说:“这些年,新加坡华乐团对华乐的交响性改造,丰富了华乐的表现力。在全世界的华乐团中,新加坡是最出色的。”

  李肇芳表示,新加坡的华乐发展模式,可以为其他地方所参考。他也对本地每年有如此多的高水平的华乐演出感到欣慰。

  不仅如此,新加坡华乐团还不断地引入国际知名的演奏家,和华乐团一起演出,无论是吉他、钢琴、小提琴还是爵士乐,甚至探讨引入多媒体,和华乐进行磨合,其所探讨的艺术表演形式,都为华乐的发展带来的很大的想象空间。这都是不争的事实,也为专家及爱好者所赞扬。与此同时,新加坡本地的华乐演奏家和来自外国的演奏家,和不同源流甚至不同音乐风格的演奏大师一起合作,本身也是一种提高,甚至是一种融合。

  今年年初,李显龙总理曾在一个演讲中希望新加坡华乐团,“努力争取新的听众群,并持续吸引和培养音乐人才……让华乐团成为国际上一支富有特色的优秀乐团。”

  笔者认为,李总理的这个希望本身,也是对新加坡华乐团的鼓励。因此,笔者也在这里希望本地的华乐工作者和爱好者,不要被误解所气馁,而应该继续探索,继续追求。正如华乐团的艺术家誓言的那样,“华乐不能停留在等同于杂技团和魔术团之类的艺术,必须努力把华乐主流化。”

  至于邹璐的这些不实的言论,笔者也希望她作为一个勤奋的写作人,不仅仅满足于道听途说,而应该真正地走进音乐厅里去,才能知道“一场高水准的古典经典音乐会”是不是真的“观众寥寥”。甚至周末还可以去新加坡植物园,那里可能正由新加坡交响乐团在进行演奏,而草坪上水泄不通的盛景,或许会改变你的想法。

  客观完整反应事实,也是对本地艺术的支持,不是吗?

  作者是互联网媒体工作者




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-8 10:11  资料 主页 个人空间 短消息 
艺术、文化的新生代与新声带

陈智羚

狮城脉搏

  邹璐在言论版的《艺术人才引进和本土文化建设》具体地反映了一个深刻、同时让人担忧的事实:本地的古典经典音乐观众群正在消失,逐渐让位给商业化的流行音乐。

  走进任何一场古典经典音乐演奏会,不难发现观众席中的年轻人、学生寥寥无几,成年人和外国人居多。尽管学生享有不少票价优惠,年轻人的耳朵难以离开似乎较‘酷’的流行音乐。就是古典音乐会,也得加入一些“流行”曲调才行——记得不久前听过一场古筝演奏会,观众只有听到周杰伦的《菊花台》才兴奋起来。

  无疑,经典音乐和传统文化都需要一定的知识涵养和文化积淀,年轻人容易与它产生距离感。但我们这一代年轻人是否把流行文化的商业化成功误认为具艺术价值的艺术承载体?

  果真如此,这现象反映的是思维的简化、艺术文化的排斥、精神资源的匮乏。“新加坡沉闷感”即将降临。

  我们这一代年轻人是否能确保经典艺术不被现代化的尘埃所掩盖?

  作为一名学生和古典音乐爱好者,除了从小学弹钢琴,也在校内积极参加和艺术、音乐相关的课程辅助活动(CCA)。如今对西方古典音乐的情有独钟,也是多亏学校的栽培、政府对鼓励艺术的不遗余力。新加坡如今仍存在能欣赏古典音乐或其它“非流行”艺术的年轻观众群,在很大程度上得归功于课程辅助活动。新加坡大部分中学、理工学院、初级学院和其他高等学府都设有自己的艺术团体,包括华乐队、弦乐队、合唱团等学生组合。这些活动为学生提供一个很好的学习平台,在专业老师指导下学习弹奏乐器。这些校内艺术团体培养了一种艺术风气,为新加坡艺术带来了忠实的观众群。一些新加坡新一代的正在萌芽中的年轻音乐家,最初都是从课程辅助活动开始培养兴趣的。

  可惜的是,学校往往过于在乎学生在比赛赢取的成绩,艺术团体成为学校奖牌的收割机。该是时候让学校撇开成绩不谈,诚心诚意地为学生提供一个有助于艺术熏陶的学习环境了。从学校课程辅助活动着手进行一个迷你“文化复兴”也许可以为艺术培育出古典音乐、华乐等艺术的新生代和新声带。

  
  作者是初级学院学生




顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2009-9-8 10:12  资料 个人空间 短消息 
说真的。。一般没人懂也不愿懂华乐。
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-8 10:12  资料 主页 个人空间 短消息 
为传统艺术注入新的生命力

吴大地

思维空间

  如果有一间餐馆,以往门庭若市,生意兴隆, 今日却门可罗雀,惨淡经营。试问,问题最有可能出在谁身上?是顾客还是餐馆的经营者?是因为顾客飮食的品味下降?还是餐馆经营不当——或品管不佳,菜肴质素变样、或菜式保守,跟不上时代,失去竞争力。

  邹璐在9月3日言论版发表的《艺术人才引进和本土文化建设》文中说,今日华乐观众逐渐流失,且有老化之势;只剩一些夕阳长者,年轻人都不见了。

  如果她说的是事实,那真的有检讨的必要,问题究竟出在哪里?

  近年来我国对艺术文化发展的推动,可说是不遗余力。自2000年,政府就制定了明确严谨的创意产业发展策略。除了硬件与软件上的规划,新加坡也自教育方面着手,在不同的教育阶段推行艺术文化的发展。仅在文化基建,投资已超过10亿新元。

  我国推广华乐的努力,有目共睹。国家不但成立了有75名演奏家的专业新加坡华乐团,还在大学、理工学院、艺术学校开办华乐课程。并经年举办全国性的华乐比赛以及中小学校际华乐比赛,广泛鼓励民众与学生参与。本地近年来新成立的华乐团体众多,密集度在亚洲可说是首屈一指。

  如果耗费了那么多人力物力,却从“鼎盛的七八十年代”滑落到 “日薄西山”的地步。那是因为新加坡观众艺术品味日趋低下呢?还是该归咎那些专业艺术人才,不能与时俱进,保持对观众的吸引力?

  其实,经典艺术的衰微,早已经是个世界趋势。美国2006年一份公共政策的报告,就确认了这个现象。(The Creation of a Subculture: The Decline of the Arts in a Society Dominated by Technology, Science and Economics,by Ronda M. Mains)。

  年轻一代对传统艺术失去兴趣,也是一个长期令世界各国文化界头痛的问题。

  不过这也不能怪年轻人,艺术潮流总是随着时代而变迁。那些跟不上时代的艺术形式,迟早要面对被淘汰的命运。例如,日本的“能”剧与希腊的古典悲剧,现在大都已变成满足“文化旅客”好奇心的文化口红。真正会欣赏的“知音”能有几个?

  保留传统艺术、文化遗产当然是件很重要而且有意义的事。但是如果坚持原汁原味,一成不变,那只好认命, 接受小众艺术的位置。

  若要叫好又叫座,受到广大民众的欢迎,就必须改良变革,与时俱进,为传统艺术注入新的生命力。这方面成功的例子很多,西方的古典音乐、凯尔特古乐、红印第安祭曲等,经过现代艺术家的“点金”处理后,立刻被年轻一代热情拥抱。

  我总觉得想要影响群众的艺术家就好像厨师,总不能要求顾客迁就你。你煮出来的食物不受欢迎,如果不设法改进、创新,就只好等着被顾客遗弃。艺术生涯,向来不容易。

  本地华乐,如果真的如邹璐说的那样,日渐被民众冷落。那我国的华乐界艺术人才,似乎应该问问自己,为什么不能跟上潮流,创造出民众喜见乐闻的新作品。

  长久以来,新加坡有一些艺术工作者,当他们的作品没有市场时,很少扪心自问,负起失败的责任。而是伸出长长的食指,到处乱指:观众没有艺术修养啦、国家的文化建设做得不够啦,没有人替艺术家买单啦……

  邹璐这篇文章典型地体现了这种偏颇的态度。

  在描绘了华乐黯淡的前景之后(真的有这么糟吗?),她立刻把矛头指向社会大环境:仿佛餐馆的生意不好,完全不关厨师的事,他们没有责任。

  在她眼中,我国的艺术文化生态环境,实质而言,简直糟透。

  她说:“我们自己的年轻有天赋的艺术人才却在不被鼓励的社会大环境下,被扼杀牺牲掉,没有人愿意为他们的艺术生涯买单,他们甚至得不到来自家人朋友的鼓励和支持,遑论外部社会,这是社会意识导向的结果。惋惜之余,我们不禁想,没有自我成长的生态环境,人才引进就还是一轮接一轮的工具使用。”

  真的是这样吗?如果是的话,那我国这多年来的艺术文化建设,可说是失败得相当彻底。那么多钱,那些助学金、奖学金都不知道花在什么地方了。
  邹璐还问:“我们自己的本土音乐人才在哪里?”

  本地乐坛真的空白一片吗?

  作者是自由撰稿人




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-8 10:29  资料 主页 个人空间 短消息 
简单发表一下自己的读后感.......

初级学院的学生, 显然比幼儿园小朋友的水平高很多........

这个论坛里的"老人".....应该知道我说的意思吧.....




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-8 10:32  资料 主页 个人空间 短消息 
这位钱老先生的水平之差, 真是没话说了......貌似根本没有读懂别人的文章....只是读懂了两个标题而已.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-8 10:32  资料 主页 个人空间 短消息 
吴大地先生的文章还是很有趣的........搞文化, 原来就是搞餐馆




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-8 10:36  资料 主页 个人空间 短消息 
我终于大彻大悟了.......

新加坡的华乐为什么没有观众(如果属实)......那是因为华乐(或搞华乐的人)不好, 不懂得满足观众的需要.......

那么, 分析一下观众的需要吧.......迎合他们, 满足他们.....这是吴先生给华乐开的药方.......




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-8 10:40  资料 主页 个人空间 短消息 
比如......新加坡的年轻人都喜欢吃麦当劳.....对传统的中餐不感兴趣.....

那么照吴先生的意思......这不是年轻人的错(其实也没人说那是年轻人的错, 那只是一个社会现象, 如果说是"社会问题"大家觉得太过夸张的话)

而吴先生认为, 那显然是中餐馆的错......你们为什么不能迎合年轻人的口味....提供他们爱吃的西式快餐呢?

竟然是这样的逻辑? 我倒.......




顶部
莫道黯然销魂
中级会员
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 40694
精华 2
积分 509
帖子 231
威望 275 点
阅读权限 10
注册 2009-3-6
状态 离线
发表于 2009-9-8 11:00  资料 文集 短消息 
流行的东西转瞬即逝,只有传统艺术才能永远被保存下来。
顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2009-9-8 11:25  资料 个人空间 短消息 
现在学校也有华乐和各种文化团体,当然也有体育团体。我觉得一个通病是,不管是体育还是什么乐团都是只接受已经有基础的新生。这当然有其现实面的考量。这这样就大大减少了能参与文化或体育活动的机会。我提出一个解决的方案,成立一个副团体依附在主要的团体上。比如华乐主团体当然就招收有基础的以便能训练演出。可也能成立一个副团体,纯粹作为喜欢华乐但没有基础的学生,可以欣赏或初学玩玩。

这当然是苦差。因为干这些事不会产生任何金牌或冠军。也没有漂亮的成绩单可以拿出来炫耀,可这却给这些活动培养了观众或听众。这是真正贯彻文化体育扎根的大业。


现在很多什么大计都把重点放在培养这个那个人才。可没有支持或懂得欣赏的人群,就算除了世界冠军也是空荡无所依归的。

[ 本帖最后由 冷风细雨 于 2009-9-8 11:27 编辑 ]
顶部
韩山元
论坛元老
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 1436
精华 361
积分 33674
帖子 14491
威望 19025 点
阅读权限 50
注册 2007-5-11
状态 离线
发表于 2009-9-9 10:01  资料 个人空间 短消息 
希望这是有深度和广度的探讨

希望这场讨论大家都能摆事实,讲道理。这场讨论应当针对新加坡的文化建设问题,进行有深度和广度的探讨,不要在细枝末节问题上纠缠。

这里先谈一点:华乐的听众群(特别是年轻的)的巩固与扩大,是个不能忽视的问题,华乐队伍的萎缩也应当正视。学校的华乐团的确不少,可是大家有注意到吗?这些华乐团的成员在毕业离开学校之后,究竟有多少人继续搞华乐?他们有经常去听华乐演奏会吗?我们的华乐演奏会通常只能演一晚,经常是观众不到1000人,这样的听众群可观吗?
外来人才流失是一个问题,我们本土人才的流失(学校华乐团成员毕业后就将乐器束之高阁)更是个大问题。
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-9 10:16  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 莫道黯然销魂 于 2009-9-8 11:00 发表
流行的东西转瞬即逝,只有传统艺术才能永远被保存下来。

说的在理........一味迎合大众, 就不是传统艺术的本色了.....那叫流行色




顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2009-9-9 10:17  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-9-9 10:16 发表


说的在理........一味迎合大众, 就不是传统艺术的本色了.....那叫流行色

一些人保持传统,一些人融入现代流行的元素来吸引年轻人。这样不好吗?
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-9 10:18  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 潇湘妃子 于 2009-9-8 20:15 发表


咯咯~ 铁甲长戈死未忘,堆盘色相喜先尝~

潇湘妃子......一出口就是林林黛玉啊. 不俗不俗.....




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-9 10:21  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 冷风细雨 于 2009-9-9 10:17 发表

一些人保持传统,一些人融入现代流行的元素来吸引年轻人。这样不好吗?

不是说流行不好......而是说古典艺术如何弘扬的问题.

如果把古典, 传统.....都变成了流行, 那还谈什么弘扬? 总要有点本色吧.....还能光赶流行啊.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-9 10:22  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2009-9-9 10:01 发表
希望这场讨论大家都能摆事实,讲道理。这场讨论应当针对新加坡的文化建设问题,进行有深度和广度的探讨,不要在细枝末节问题上纠缠。

山伯的提议.....举双手掌成.




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-9-9 10:25  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 韩山元 于 2009-9-9 10:01 发表
华乐的听众群(特别是年轻的)的巩固与扩大,是个不能忽视的问题,华乐队伍的萎缩也应当正视。

就是.....华乐团是很多. 可听众在哪里?

我参加过一个学校华乐团在维多利亚办的演出......很多人是免费受邀的, 都座不满. 而且绝大多数观众是演出者的亲戚朋友......supporter.




顶部
冷风细雨
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6



UID 38856
精华 26
积分 10530
帖子 5000
威望 5436 点
阅读权限 50
注册 2009-1-15
状态 离线
发表于 2009-9-9 10:27  资料 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-9-9 10:21 发表


不是说流行不好......而是说古典艺术如何弘扬的问题.

如果把古典, 传统.....都变成了流行, 那还谈什么弘扬? 总要有点本色吧.....还能光赶流行啊.

现实是怎样吸引年轻人来看看,然后吸引,再培养。如果一味的不愿变通,用一样的方法打算有不一样的结果,是不切实际的。我可不赞成把古典搞到四不像,但在原有的基础上展现创意还是得有的。
顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2020-2-24 14:17

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.026334 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver