接茬说昨儿中午差点把阳大侠噎死的那“大跌眼镜”的话头儿。
无独有偶，今早赫然发现蔡深江先生的部落格里高论在焉：
《最佳，花落谁家》
http://blog.omy.sg/chimkang/蔡深江
铁齿直断（
http://blog.omy.sg/mobeizao）在《最佳的定义》一文问：“其实何谓人材？何谓最佳？”谈的显然是教练一事，看似落幕的一出戏，拖着一条遗憾的尾巴，很难收。
他说：“如果有人为了排名，而把能力差的学生调走，或排除在外，结果得了全国第一，这间学校，能不能算最好？”
这个问题要问教育部，因为学校排名打从第一天推出，就有争议。懂得铺排的校长还真的会“要求”学生放弃报考某些科目，以让路给学校排名。精于算计的甚至要求学生别考高级华文，以便美其名能专注在其他科目。
电视台颁发奖项，不也费心费力扫除障碍，让该得奖的人，该夺冠的戏风光上台吗？花落谁家，不由得花决定。
“只专注于几名球员，而忽略或利用其他队友，最后摘下奖牌，这样的教练，能不能算最佳？”
把“球员”换成“演员”，把“队友”换成“艺人”，把“教练”换成“监制／导演”，这个世界一点也不陌生。
俺一任想象中的眼镜大跌特跌，重重砸在狐狸的N寸金莲上（对不厚道的狐狸，砸他个血肉模糊最好）
这事怎么能这么看？怎么能这么说？怎么能这个办法？？
太……任性了吧！
如果，问一个男人是否一个好丈夫，或者一个女人是否一个好妻子，那没别人，目标单一，只能咨询于其配偶。
如果，问一个男人是否一个好父亲，或者一个女人是否一个好母亲，问题已然有些复杂了。因为一来孩子多过一个的话，这一碗水就必不能端平，绝对公平那是妄想；二来打发要糖、要玩具、要纵容其惰性和撒娇的小孩子，和协助成家立业的大孩子，以及“多年父子如兄弟”的大大孩子，那是差别大了去了！
……
再换个角度，如果，一个老师的优劣全都交予学生说了算，那么，哗众取宠、巧言令色的世风更该每况愈下，彻底沦落了。
如果，一个政府的力量主要（不说完全了）致力于取悦选民，那财政赤字、金融危机永无止境了——有位朋友最近分析大块头施瓦辛格那个州的事儿，很有道理。感兴趣的网友可以去看。
什么叫“只专注于几名球员，而忽略或利用其他队友，最后摘下奖牌，这样的教练，能不能算最佳？” 这问题如果非难于一个收钱娱乐顾客的俱乐部，问的可谓恰切；强加于一个国家队……我真不知道该说什么好了。任性？自私？鼠目寸光？不知道（响应吕将军和许连萱议员网络发言要“克制”的精神，俺谨慎地克制了其实很干净的500余字
）
