随笔南洋网



 
标题: 内山乱评: 可耻的法兰西, 无耻的佳士得......
本帖已经被作者加入个人空间
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 10:47  资料 主页 个人空间 短消息 
稍微有点常识的人都知道.....国际公约有很多, 而公约和公约之间, 也有很大的不同......

比如, 保护人权的国际公约....., 除了美国以外, 很多国家早就签署了.....说明这个公约反映了全世界对保护人权的共同看法.....所以, 这项公约显然代表了人类的道义和公理....., 而不愿意签署的国家, 就必须背上沉重的道义负担....甚至被人权保护分子痛斥为"无耻". 这有什么好奇怪的?

但....并不是所有的公约都如此...., 比如mr5hate列举的海洋法, 京都协议等....虽然也代表了很多人的共识......, 但这些公约更多的是在平衡国家与国家之间的利益划分.....(对海洋权益的划分, 对温室气体排放的限制....), 某些国家基于利益受损较大....一时不愿意签署...., 我想, 还不至于上升至道义问题, 使用"可耻"这样的字眼吧?




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 11:02  资料 主页 个人空间 短消息 
至于mr5hate提到的反地雷的国际公约, 据我所知....这项公约只是反映了一部分人的看法....他们认为, 地雷至人伤残, 而且布雷容易, 排雷难....容易对平民造成伤害......所以提议禁止.

这样的动机善良不善良呢? 我想, 必须肯定....是善良的. 但为什么很多国家不签署呢?

道理很简单......很多现代化武器(几乎所有的...), 所造成杀伤, 都不比地雷小, 个别武器, 比如核武器, 贫铀弹....对贫民造成的伤害更大......为什么不禁这些更现代化的武器, 而非要禁止地雷呢? 禁止了地雷, 就可以避免战争, 避免对贫民的伤害了吗?

相对而言.....地雷, 是一种比较廉价, 比较原始的防御性武器....., 在某种程度上来说....., 它是第三世界国家比较能够负担的起的有效防御手段....., 单单禁止地雷而不禁其他武器.....对于第三世界, 而且是拥有较长陆地边境的国家来说.....他们正常的防卫需要, 应该怎么满足?

以上是我把对这一事件的了解做一个介绍.

至于我个人的意见....我认为, 所有的武器都应该被禁止....而首先应该禁止的是核武器, 贫铀弹, 生化武器.....!

[ 本帖最后由 内山 于 2009-3-2 11:03 编辑 ]




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 11:19  资料 主页 个人空间 短消息 
简单分析了一下mr5hate所提到的几个国际公约.....大家就不难发现, mr5hate把一个明确的特指(不签署这项公约), 与很多不同性质的公约扯在一起......所使用的手法是多么的巧妙!

而我所说的, 法国不签署的"这项公约"是什么呢? 是"关于被盗或者非法出口文物的公约".....公约明文规定, 返归被盗文物;请问mr5hate, 被盗或被非法占有的文物...是不是应该反还原籍国(这一点连佳士得的人都不敢反对!) 这样的要求, 是不是符合最基本的人类道义的要求?

如果, 答案是肯定的...., 那么不签署这项国际公约的国家, 是不是可耻的国家?!




顶部
白鹭
金牌会员
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 1499
精华 9
积分 7213
帖子 3305
威望 3860 点
阅读权限 30
注册 2007-5-17
状态 离线
发表于 2009-3-2 11:43  资料 个人空间 短消息 
内山, 您好!这个帖,好红火




天没暖,大地先暖,所以有许多花,能钻出冰雪绽放,人情不暖,内心先暖,所以我们能在乱世,作一剂清流!

顶部
mr5hate
禁止发言




UID 663
精华 10
积分 3761
帖子 1778
威望 1981 点
阅读权限 1
注册 2007-1-13
状态 离线
发表于 2009-3-2 11:59  资料 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-3-2 10:39 发表
现在有点时间....跟大家简单分析一下.....共同学习提高吧.....

mr5hate 第一句话的问题是..."为什么不肯签署这项国际公约的,就是一个可耻的国家?"而第二句话却很巧妙的偷换成了很多国际公约(不是所有国家都签署的)......

请问.....我是说不肯签署所有国际公约的是一个可耻的国家吗?

我并没有这么说!!

既然我没有这么说...... mr5hate 反问我, 很多国际公约不是所有国家都签署的....., 除了误导大家的视听, 进行了概念偷换....., 还有别的意义吗?

为什么只有不肯签署"关于被盗或者非法出口文物的公约"的是一个可耻的国家?以前你为何不动怒?因为现在牵涉到中国的利益吗?除了法国还有其他国家没签署,你认为他们全部都是可耻的国家吗?"

什么叫误导,难道其他国际公约就不重要?是因为中国没签署吗?
顶部
mr5hate
禁止发言




UID 663
精华 10
积分 3761
帖子 1778
威望 1981 点
阅读权限 1
注册 2007-1-13
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:04  资料 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-3-2 10:47 发表
稍微有点常识的人都知道.....国际公约有很多, 而公约和公约之间, 也有很大的不同......

比如, 保护人权的国际公约....., 除了美国以外, 很多国家早就签署了.....说明这个公约反映了全世界对保护人权的共同看法.....所以, 这项公约显然代表了人类的道义和公理....., 而不愿意签署的国家, 就必须背上沉重的道义负担....甚至被人权保护分子痛斥为"无耻". 这有什么好奇怪的?

但....并不是所有的公约都如此...., 比如mr5hate列举的海洋法, 京都协议等....虽然也代表了很多人的共识......, 但这些公约更多的是在平衡国家与国家之间的利益划分.....(对海洋权益的划分, 对温室气体排放的限制....), 某些国家基于利益受损较大....一时不愿意签署...., 我想, 还不至于上升至道义问题, 使用"可耻"这样的字眼吧?

你认为保护环境不重要吗?还是你认为环境保护份子可以因此大骂中国无耻?
既然你知道国家基于利益受损较大....一时不愿意签署...., 我想, 还不至于上升至道义问题, 使用"可耻"这样的字眼吧?
为何又两种标准?莫非你认为两件文物比地球环境重要?
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:08  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #105 mr5hate 的帖子

mr5hate兄....怎么说您呢? 真是三句话不离本......

你既然要驳斥我说的"不签署这项公约的国家就是可耻的国家"......请你先把意思搞清楚.

不要一会偷换概念, 说成是不签署"所有公约".....一会又偷换概念,  说成是只有不肯签署xx公约.....是可耻的国家.

把两句话对比一下.....你也知道差了多远, 对吧?




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:14  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:04 发表


你认为保护环境不重要吗?还是你认为环境保护份子可以因此大骂中国无耻?
既然你知道国家基于利益受损较大....一时不愿意签署...., 我想, 还不至于上升至道义问题, 使用"可耻"这样的字眼吧?
为何 ...

您的中文阅读能力需要提升......

第一, 没有签署京都协议的是美国......
第二, 我没有说保护环境不重要....
第三, 京都协议是一个排放限制方案....涉及到的是利益分配问题....., 有个别国家还想讨价还价, 一时没有签署, 我个人认为尚可以理解的. 不必非常上升到"道义"问题....
第四, 我不反对环境保护份子因为布什退出京都协议, 而大骂美国无耻.....




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:15  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:04 发表

既然你知道国家基于利益受损较大....一时不愿意签署...., 我想, 还不至于上升至道义问题, 使用"可耻"这样的字眼吧?
为何又两种标准?莫非你认为两件文物比地球环境重要?

这样的逻辑, 莫名其妙.....!




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:16  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 11:59 发表

什么叫误导,难道其他国际公约就不重要?是因为中国没签署吗?

莫名其妙.....!




顶部
mr5hate
禁止发言




UID 663
精华 10
积分 3761
帖子 1778
威望 1981 点
阅读权限 1
注册 2007-1-13
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:18  资料 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-3-2 11:02 发表
至于mr5hate提到的反地雷的国际公约, 据我所知....这项公约只是反映了一部分人的看法....他们认为, 地雷至人伤残, 而且布雷容易, 排雷难....容易对平民造成伤害......所以提议禁止.

这样的动机善良不善良呢? 我想, 必须肯定....是善良的. 但为什么很多国家不签署呢?

道理很简单......很多现代化武器(几乎所有的...), 所造成杀伤, 都不比地雷小, 个别武器, 比如核武器, 贫铀弹....对贫民造成的伤害更大......为什么不禁这些更现代化的武器, 而非要禁止地雷呢? 禁止了地雷, 就可以避免战争, 避免对贫民的伤害了吗?

相对而言.....地雷, 是一种比较廉价, 比较原始的防御性武器....., 在某种程度上来说....., 它是第三世界国家比较能够负担的起的有效防御手段....., 单单禁止地雷而不禁其他武器.....对于第三世界, 而且是拥有较长陆地边境的国家来说.....他们正常的防卫需要, 应该怎么满足?

以上是我把对这一事件的了解做一个介绍.

至于我个人的意见....我认为, 所有的武器都应该被禁止....而首先应该禁止的是核武器, 贫铀弹, 生化武器.....!

反地雷的国际公约最少有一半以上国家签署,中国的军事实力和他们相比如何?在军事上中国是第三世界国家吗?
其他武器只要不不用,比较难伤害到无辜,地雷却不同,你既然知道布雷容易, 排雷难....容易对平民造成伤害......这道理
却又装模作样的说首先应该禁止的是核武器, 贫铀弹, 生化武器.....!而事实上对这些武器的使用国际一直有在讨论和限制,
你是真认为只能从大做起,还是你认为善小而不为?
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:24  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 11:59 发表

以前你为何不动怒?因为现在牵涉到中国的利益吗?除了法国还有其他国家没签署,你认为他们全部都是可耻的国家吗?"

我已经说过了.....我以前并不知道, 法国拒不签署"反还被盗文物"的国家公约.....! 被盗文物理应归还, 这难道不是人类的基本道义吗?

难道你认为法国不肯承担归还被盗文物的国际义务.....不是可耻的行为吗? 什么人才会恬不知耻地非法占有别人的被盗文物拒不归还?

另外....你总算说对了一句话.....我确实认为, 所有非法占有别国文物,,拒不归还的国家, 都是可耻的.....! 难道你不是这样认为吗?

那么, 请问你为什么不这样认为呢? 是不是因为你不是中国人, 所以中国的利益不关你的事? 所以, 人类的道义就可以被你当作笑话来看了, 是吗?




顶部
mr5hate
禁止发言




UID 663
精华 10
积分 3761
帖子 1778
威望 1981 点
阅读权限 1
注册 2007-1-13
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:26  资料 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-3-2 12:08 发表
mr5hate兄....怎么说您呢? 真是三句话不离本......

你既然要驳斥我说的"不签署这项公约的国家就是可耻的国家"......请你先把意思搞清楚.

不要一会偷换概念, 说成是不签署"所有公约" ...

这哪有偷换概念,不签署这项公约的国家就和不签署其他公约的国家一样,都是有自己利益考量,这也是你说过的,既然大家都会以自己国家利益为优先考量,为什么要以此来判断一个国家可耻与否?你最多也只能以中国公民的身份和情绪来认为法国可耻,但不要假不签署公约之名。
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:27  资料 主页 个人空间 短消息 
回复 #111 mr5hate 的帖子

欢迎你对关于禁止地雷的公约谈了你的看法......, 我想, 我的态度说的很清楚了, 我们也没有必要把所有的国际公约全谈论一遍吧(你不要下一个套, 就想让我钻.....不要再拿一些不相关的东西来混淆视听了.)




顶部
mr5hate
禁止发言




UID 663
精华 10
积分 3761
帖子 1778
威望 1981 点
阅读权限 1
注册 2007-1-13
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:32  资料 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-3-2 12:14 发表


您的中文阅读能力需要提升......

第一, 没有签署京都协议的是美国......
第二, 我没有说保护环境不重要....
第三, 京都协议是一个排放限制方案....涉及到的是利益分配问题....., 有个别国家还想讨价还价, 一时没有签署, 我个人认为尚可以理解的. 不必非常上升到"道义"问题....
第四, 我不反对环境保护份子因为布什退出京都协议, 而大骂美国无耻.....

中国有签署吗?如果没有,你也不反对环境保护份子大骂中国无耻了?
既然你认为不必非常上升到"道义"问题,为何又不反对别人用无耻的字眼,这字眼除了和道德道义有关系,还有什么意义?
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:37  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:26 发表
签署这项公约的国家就和不签署其他公约的国家一样,都是有自己利益考量,这也是你说过的,既然大家都会以自己国家利益为优先考量,为什么要以此来判断一个国家可耻与否?

第一, 请不要随便篡改别人的话....在我看来, 这是很丢人的行为......除非你想把正常的讨论搞成胡搅蛮缠.....

第二, 君子爱财, 取之有道......, 对一个纯粹是利益分配方案的公约进行讨价还价, 跟一个不顾人类道义, 非法霸占别国文物的行为....., 你认为是一样吗? 那就是你的逻辑了. 对此, 我完全不想改变你的观点....., 你尽管可以这么认为!

QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:26 发表
你最多也只能以中国公民的身份和情绪来认为法国可耻,但不要假不签署公约之名。

错了....., 我必须告诉你, 我是以一个新加坡公民的身份, 和以一个"人"的情绪来认为法国无耻的.......

请你不要以一个反移民的狭隘"新加坡人"的情绪, 来贬低别人的观点!

请你不要不分事实, 不讲道理, 把你不清楚的国际公约, 拿来为你的错误逻辑辩护......你只会遗笑大方的!




顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:41  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:32 发表


中国有签署吗?如果没有,你也不反对环境保护份子大骂中国无耻了?
既然你认为不必非常上升到"道义"问题,为何又不反对别人用无耻的字眼,这字眼除了和道德道义有关系,还有什么意义?

你就不必扯这么远了......我来问你一句. 别人抢了你家的东西, 竟然和招摇过世, 你发现了, 他还不肯还......

请问, 这是不是"无耻"? 是不是在你眼里....要先证明某某国家对海洋法, 保护环境的态度, 还有别人是不是也使用了"无耻"的字眼, 你才能来谈你的被盗财物, 别人不还的问题.....

你的思维逻辑很"特别"......, 你还要让我说什么?




顶部
mr5hate
禁止发言




UID 663
精华 10
积分 3761
帖子 1778
威望 1981 点
阅读权限 1
注册 2007-1-13
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:41  资料 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-3-2 12:24 发表


我已经说过了.....我以前并不知道, 法国拒不签署"反还被盗文物"的国家公约.....! 被盗文物理应归还, 这难道不是人类的基本道义吗?

难道你认为法国不肯承担归还被盗文物的国际义务.....不是可耻的行为吗? 什么人才会恬不知耻地非法占有别人的被盗文物拒不归还?

另外....你总算说对了一句话.....我确实认为, 所有非法占有别国文物,,拒不归还的国家, 都是可耻的.....! 难道你不是这样认为吗?

那么, 请问你为什么不这样认为呢? 是不是因为你不是中国人, 所以中国的利益不关你的事? 所以, 人类的道义就可以被你当作笑话来看了, 是吗?

你那么天真啊,国家和国家的交往有外交规矩,有历史的千丝万缕,有利益的考量,有对彼此现在实力的拿捏,单凭你一厢情愿的人类的道义就能解决啊?

我对文物回归的态度在另外帖子已经表明,你少用是不是中国人来扣帽子.
顶部
mr5hate
禁止发言




UID 663
精华 10
积分 3761
帖子 1778
威望 1981 点
阅读权限 1
注册 2007-1-13
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:50  资料 短消息 


QUOTE:
原帖由 内山 于 2009-3-2 12:37 发表


第一, 请不要随便篡改别人的话....在我看来, 这是很丢人的行为......除非你想把正常的讨论搞成胡搅蛮缠.....

第二, 君子爱财, 取之有道......, 对一个纯粹是利益分配方案的公约进行讨价还价, 跟一个不顾人类道义, 非法霸占别国文物的行为....., 你认为是一样吗? 那就是你的逻辑了. 对此, 我完全不想改变你的观点....., 你尽管可以这么认为!

错了....., 我必须告诉你, 我是以一个新加坡公民的身份, 和以一个"人"的情绪来认为法国无耻的.......

我认为, 请你不要以一个反移民的狭隘"新加坡"人的情绪, 来贬低别人的观点!

请你不要不分事实, 不将道理, 把你不清楚的国际公约, 拿来为你的错误逻辑辩护......你只会遗笑大方的!

第一 胡搅蛮缠的是你,你不用假公约和道义之名,只要大方承认是以个人情绪为依据就行。

第二 怎么,环境破坏对全世界都有影响,不肯为此负责任的国家难道还不算不顾人类道义?

怎么,你已经是公民了,那你有昭告天下吗?不知道你现在的身份,我就变成反移民的狭隘"新加坡"人了?
顶部
内山
超白金会员
Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6


UID 9
精华 47
积分 21758
帖子 10506
威望 11155 点
阅读权限 50
注册 2006-10-16
状态 离线
发表于 2009-3-2 12:53  资料 主页 个人空间 短消息 


QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:41 发表

你那么天真啊,国家和国家的交往有外交规矩,有历史的千丝万缕,有利益的考量,有对彼此现在实力的拿捏,单凭你一厢情愿的人类的道义就能解决啊?

你又来了....为什么老是篡改别人的话? 是你真的不能理解, 还是习惯使然......?

我从来没有说, 用人类的道义可以解决一切问题.....! 如果真是那样....早就没有强权政治, 没有伊拉克战争了.....也就没有雨果那些一百多年还无法实现的期望了.

我只是对一个现实发生的事件作出评价, 对一个没有道义的国家, 进行唾骂....(雨果一百多年前, 也不是也只能这么做而已吗?). 我这么做有什么问题? 我看是你想象的太丰富了吧?

QUOTE:
原帖由 mr5hate 于 2009-3-2 12:41 发表
我对文物回归的态度在另外帖子已经表明,你少用是不是中国人来扣帽子.

对不起....我看到的是你一直在扣帽子. 动不动就把别人的观点说成是什么中国人, 国家情绪, 之类的.....很无聊.




顶部
 




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2020-2-24 14:15

    本论坛支付平台由支付宝提供
携手打造安全诚信的交易社区 Powered by Discuz! 5.0.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.029387 second(s), 7 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 随笔南洋网 - Archiver