你再说这样的话.....我可要骂你"弱智"了.....

宪法里写的清清楚楚,  国家的根本任务是进行现代化建设! 你还谈什么"各人的理解问题"? 请问, 你还能怎么理解?

错了就是错了, 连基本的主谓宾都没搞楚......,  还扯什么标点符号来打掩护? 有意义吗?!

究竟是你的阅读问题, 还是我的阅读问题.......

请问, 作者口口声声要驳斥的"反民主理论"究竟在哪里? 指出民主确实存在的一些问题, 就是所谓的"反民主理论"吗?

请问, 作者有说明谁是"反民主论者"吗? 有定义什么才是"反民主"或"反民主论"吗? 都没有!

根据作者的说法, 连共产党, 连中国政府都是民主的追求者......, 那么请问, 你们所说的"反民主"的人, 究竟是谁? 究竟是别人自称"反对民主"(我不相信会有这样的人)....., 还是你们给别人扣上"反对民主"帽子的?

很奇怪, 连自己要批判的对象都没有一个清晰定义的人, 会是一个严谨的学者吗? 把指出民主自身问题的人, 暗示为"反民主论"者加以批判.......这样的作者, 你认为他懂民主吗?

你啊....什么时候抓到过重点.......

我一直反复在问你, 谁是"反民主"的人? 作者有给出他的定义过吗? 究竟是别人自称"反民主", 还是你们在指责别人"反民主"?

你说, 如果他们要“选择民主”了，就不算是“反民主”的人了

你可真会开玩笑......现在的问题, 就是因为大家对民主有不同看法. 请问, 怎么才算"选择民主"? 要选择谁的民主? 或选择什么样的民主? 一个最简单的例子.....假如中国政府选择并且坚持选择"社会主义民主"......请问它"选择民主"了吗?

我说作者缺乏起码的民主精神......, 你还不信, 你还嘴硬! 问题明摆在那儿...., 凭什么他把跟自己观点不一致的人说成是"反民主"? 凭什么他就拥有判定别人是不是"选择了民主"的权力?

莫名其妙就把自己当成了民主权威, 民主卫士, 甚至恨不得把自己当成"民主他爸".... 把自己对民主的看法当成是唯一正确的标准, 只要有人不符合这个标准, 就把对方说成是"反民主".......你不觉得很可笑吗? 这样的人会懂什么是民主精神吗?

请问, 作者有说明谁是"反民主论者"吗? 有定义什么才是"反民主"或"反民主论"吗? 都没有!
======================
那么你每篇文章所提及的民主需要每次都定义一下“什么是民主”吗？你真幽默！
你每次提恐怖主义，都需要定义一下“什么是恐怖主义”吗？
你每证明一道数学题都要论证1+1=2的正确性再去认证数学题吗？
你怀疑1+1=2正确性问题，是你自己水平问题。
你不理解民主概念，这是你的水平问题，不是作者的问题。
作者的前提是你已经懂了什么是民主，什么是反民主。
连基本的认识都没有，是没有资格去读这篇文章。就像连1+1=2也不承认的人没资格去读别人其他的高等数学论证过程一样。


作者的重点是反驳“反”这些观点，而不是论什么是民主或反民主。真的很奇怪你的逻辑思维，说了无数遍你还是不明白。

你啊....什么时候抓到过重点.......
我一直反复在问你, 谁是"反民主"的人? 作者有给出他的定义过吗? 究竟是别人自称"反民主", 还是你们在指责别人"反民主"?
你说, 如果他们要“选择民主”了，就不算是“反民主”的人了
==========================
作者是认为持他要反驳的几个观点的人可能都是“反民主”的人。
你连民主概念都没搞清楚，就不要争论什么是“反民主”，这不是你强项，而且不是本文的主题。
本文是假设读者已经分得清什么是民主了，正如专业的电脑软件教程不会再出现教你键盘的基本使用方法一样。
建议你去补习一下基本的民主概念。


你可真会开玩笑......现在的问题, 就是因为大家对民主有不同看法. 请问, 怎么才算"选择民主"? 要选择谁的民主? 或选择什么样的民主? 一个最简单的例子.....假如中国政府选择并且坚持选择"社会主义民主"......请问它"选择民主"了吗?
=========================
民主是什么大部分人已经有相同的共识，不是大家，而是你等存在认识模糊。
哪有什么样的民主，民主只有一个。
假如中国政府选择并且坚持选择"社会主义民主"，只需要证实其所提的"社会主义民主"，不是民主就OK了。


我说作者缺乏起码的民主精神......, 你还不信, 你还嘴硬! 问题明摆在那儿...., 凭什么他把跟自己观点不一致的人说成是"反民主"? 凭什么他就拥有判定别人是不是"选择了民主"的权力?
========================
说去哪里了。作者没有强迫你去看，也没强迫你接受，正常发表学术论文，没什么不对吧。
那么你又凭什么把与你观点不一致的作者说成是“缺乏起码的民主精神”？
还是你自己对民主的概念认识的问题。

莫名其妙就把自己当成了民主权威, 民主卫士, 甚至恨不得把自己当成"民主他爸".... 把自己对民主的看法当成是唯一正确的标准, 只要有人不符合这个标准, 就把对方说成是"反民主".......你不觉得很可笑吗? 这样的人会懂什么是民主精神吗?
========================
按你推定别人为“民主权威”一样的逻辑，我反倒觉得你也是“民主权威”。

没兴趣争论这类问题。

开玩笑.....这个问题需要争论吗? 只是看你有没有勇气承认错误而已......

口不择言.....惊慌失措了......?

"连基本的认识都没有，是没有资格去读这篇文章"的.....说的很好,  SG连对民主的基本认识都没有......, 所以自然看不出作者的问题出在哪里.....

我早就指出过....连1+1=2(国家的根本任务是进行现代化建设)也不承认的人.......还敢发表数学论文, 这确实是一件很搞笑的事情.

最后, 请SG 认清问题的本质......实际的情况是, 没有人自称是反对民主的......大家只是对什么是真正的民主, 什么才真正有利于发展民主, 什么样的民主才适合中国的国情....没有明确的共识

拿没有共识的"民主"....跟有广泛共识的"恐怖主义"相提并论, 是SG无知的表现.....

连什么是民主都没有共识....., 请问, 又怎么可能对什么是"反民主", 谁是"反民主".....有共识呢?

既然讨论的是一个没有共识的概念......作者难道不需要先定义一下, 自己要批判的那个概念究竟是指什么吗?

[ 本帖最后由 内山 于 2008-12-3 13:06 编辑 ]

这样的话, 也算是你所谓的依据吗? 你太强了.....

不过是再次宣称自己的观点罢了.....如果你只会这样空喊, 而不敢进行实质性的讨论....那有什么意义呢?

那我也宣称一下我的观点:

作者连民主的基本概念都没搞清楚, 就去批判什么“反民主”, 这显然不是作者强项 (理论水平太差).

本文的假设是, 读者都必须同意作者是民主权威(民主他爸), 而且都必须认同作者所提出的民主(唯一正确的标准), 不论如何都不能反对....., 凡是反对的就是"反民主"......(对民主的定义进行"专制")

民主只有一个? 那请你告诉我是哪一个? 你要是不说清楚......就没完!

另外......作者已经认定中国政府在追求民主, 而中国宪法里写的明白, 中国要追求的是"社会主义民主"......从文章的上下文来看......作者其实已认定"社会主义民主", 就是民主.

那么, 你现在却否定作者的看法, 提出要证明"社会主义民主"，不是民主......, 请问, 你真的确定你所认定的民主与作者的认定相同吗?

这是一个非常严肃的问题......, 也是一个决定了, 你是不是"反民主"的问题.

哦......, 我奇怪你怎么没有说, 我是"反民主"的权威?

告诉你吧....., 我可不认为自己是"民主权威", 我甚至不认为, "民主"应该有"权威"......这就是我对民主的理解.

任何把自己当成民主权威的人, 都是缺乏民主意识的.....

作者连民主的基本概念都没搞清楚, 就去批判什么“反民主”, 这显然不是作者强项 (理论水平太差).
======
本文根本就不是解释什么是民主的文章，没必须在些解释什么是民主？
那么我想问：专业的电脑软件教程会不会出教你键盘的基本使用方法，会不会解释什么是软件，什么是电脑的概念？
是你的民主概念搞不清，分不清民主，反倒责怪别人了，奇怪的思考方式。

拿没有共识的"民主"....跟有广泛共识的"恐怖主义"相提并论, 是SG无知的表现.
======
怎么民主就没有共识，而恐怖主义就有共识了？

最后, 请SG 认清问题的本质......实际的情况是, 没有人自称是反对民主的......大家只是对什么是真正的民主, 什么才真正有利于发展民主, 什么样的民主才适合中国的国情....没有明确的共识
=======
皇帝明明没有穿衣服，但仍向别人称自己穿了衣服，在别人眼里不是假“穿衣服”？
你明明是拿着模型，偏向别人称自己拿着一部真机，别人是不是可以批评你在说谎？
魔头不会说自己是魔头的，只是别人在说。

连民主也不认可，还谈什么“民主才适合中国的国情”？
一党制早已被人称为“假民主”，这是很明确的共识。GCD只是为自己找借口而已，他们所称的“中式民主”即“一党制民主”，最明显的区别就是不存在政党竞争，人民事实上不掌握权力，这明显是违犯民主共和制的，所以说是“假民主”。

你的意思是说.....写电脑软件教程的人, 因为不用教你键盘的基本使用方, 不必解释什么是软件....所以就根本不用懂这些吗?


我明白了......你这是对那个假冒"宪政专家"的最有力的批判......

哈哈....., 语文水平有进步了......

好吧, 算我说漏了, 被你抓住一个把柄......我说的是, 目前大家对"民主"的界定没有共识, 对"恐怖主义"的界定有广泛共识......

你对蔡的批评十分到位.......赞一个!

是啊......蔡竟然开宗明义就说, 中国是追求民主的. 他也把宪法里所说的社会主义民主, 也认定为民主......

而你作为蔡的支持者, 辩护者......, 竟然说“中式民主”即“一党制民主”是“假民主”......., 我很佩服你的正直!

那么现在的问题很清楚了, 对于什么是"民主"....., 你和蔡文的认定明显不同. 那么究竟你是"假民主", 还是蔡是"假民主"......?

另外, 你们俩究竟谁是"反民主"呢?

看来没到100楼还是不到主题。

我认为我谈的就是主题......, 我们不就是在讨论谁是"真民主", 什么才是"反民主"吗?

顺便也讨论了一下, 谁穿着皇帝的新衣.......(明明没穿衣服, 却说那只是标点符号的错.....)

好吧, 咱们也民主一下, 你说说看, 你认为主题应该是什么?

你的意思是说.....写电脑软件教程的人, 因为不用教你键盘的基本使用方, 不必解释什么是软件....所以就根本不用懂这些吗?
我明白了......你这是对那个假冒"宪政专家"的最有力的批判......
============
我是说他写的该本教程时。你连键盘都不会用，基本知识都不懂，有必要读这本书吗？有能力读懂这本书吗？
本文作者也是写本文时。你连民主是什么都不懂，基本概念也不懂，你认为有能力读懂这篇文章吗？更别说批评了。
看看你有多荒唐。

QUOTE:
原帖由 SG00001 于 2008-12-3 13:56 发表
皇帝明明没有穿衣服，但仍向别人称自己穿了衣服，在别人眼里不是假“穿衣服”？
你明明是拿着模型，偏向别人称自己拿着一部真机，别人是不是可以批评你在说谎？
魔头不会说自己是魔头的，只是别人在说。

你对蔡的批评十分到位.......赞一个!
=================================
你承认就好了，难道作者根据已掌握的事实，不可以，立场鲜明地使用“反民主”这个词语？