嘘------怪了怪了怪了怪--------我什么时候说您老反对谈民主了？我那谈谈无妨不就是大家都应该谈谈么？谁懂谁不懂，谁不懂的还敢说，谁懂的又是谁可以给你保证没错了呢？这样的思维---怪啊！

精辟,掌声....

是由什么来保证“政要”放弃作威作福的各种特权？是社会道德，还是游戏规则？


有哪些历史？而这种对权力有归属感的专制政治，拥有了绝对的权力，如戴上了魔戒一样，必然对权力着迷，就要防范权力有可能被抢夺的愿望，所以就会不自觉的滥用权力去作出限制公民的行为，甚至可能产生损害公民权利的行为。除了道德，还有什么可以限制他们的这种欲望。


考虑问题时，的确可以把民主与民主制度分开。但这两者之间却的紧密的联系，这和本贴文章所指出的意思一样，拥有绝对权力的人，会轻易放弃吗？所以民主制度是保证民主实施的非常有利的方法。

你是否忽略了人性的贪婪本性？
如果否认了人类的贪婪本性，哪来的的权力角逐？哪来的战争？哪来的毒奶粉？

民主其实很简单，看看历史，一部分人从毫无人身自由的奴隶变为有人身自由的公民，从被统治者绝对地控制的人民到统治者服从人民控制，从向统治者下脆的臣民到法律面前人人平等，都反映了他们所追求的是什么？就是民主。

按你的思想，你是不是在“污蔑”我？因为我没看到你列出的证据。

如村夫所说：


[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-11-14 01:53 编辑 ]

你得重看文章，弄清楚再回帖。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-11-14 02:00 编辑 ]

你应该问有决定权的官僚阶级：“你要民主还是自己的小鸡鸡？” 如你所想，他们多数人都会选择小鸡鸡。这就是文章所表达的意思了，引进民主对官僚阶级来是多痛苦的事情，所以，他们才会鼓吹专制才是好东西。

请教一下，民主的真谛是什么？民主应该是什么？

人性中的貪婪是人類進步的一個動力。
而人性中的民主成分是對獨裁貪婪的制衡。
貪婪對政府人員是罪惡，對人民來說是權利。
人民就應該有貪婪的權利、義務。
政府的工作就是滿足人民的貪婪。

根据欧美民主国家的发展规律，其先是让人民直接参与政事，然后由政党代表人民管理政事，接着，再由媒体反应社会民情。由此，媒体基于本身职责，为维护人民知情权，往往还扮演着替人民监督政府施政的重要角色。新加坡作为一个民主专制的国家，之所以新加坡人民不乏政党代表代表其“处理政事”。只不过，新加坡媒体是否能够真正给予人民反应民情。难说。除非民情有利于政府。台湾近二十年来政治开放，新闻解禁，旨在开放言论自由以维持民主政治的运作，一时间，人人爱怎么说就怎么说，爱怎么骂就怎么骂，直把一个自由言论市场推至波澜壮阔。

本来，言论自由受到尊重，自是民权乃自人权当值的好事，但媒体机能过分扩张，也会造成人际关系间的磨损，进而形成社会的紧张，尤其在媒体的功能和地位尚未取得公众的一致认同时、即媒体把造谣、攻克、诽谤等等言论都归结为自由时；而这种情形，我们在台湾还见得少吗？当然的是，一个国家在全力追求民主法制时，这种现象想必也是要避免和需要调整的。

一句话，民主的可行性必定要建立在民智之上。且民主还必须视乎其社会内容而定。这点，可翻阅一下我之前所提出的有关民主四点论。（《民主八论》）

[ 本帖最后由 高凡 于 2008-11-14 11:30 编辑 ]

即媒体把造谣、攻克、诽谤等等言论都归结为自由时；而这种情形，我们在台湾还见得少吗？
===========================================
“但媒体机能过分扩张，也会造成人际关系间的磨损，进而形成社会的紧张”，我想只有政府才会在意这种情形，但比起政府控制言论的恶果，这算是轻微的。政府控制言论会带来各种难以想像的后果，就成政府权力澎涨，无视国民的意愿，政府失去了媒体的监督，就会恢复为一个为所欲为的利益人集团，真接在各个方面危害国民。不要忘记政府才是国家中拥有无上权力的集团，认为政府是个弱者是难以理解的。

切掉自己的小鸡鸡当然是很严肃而且很严重的事。

但我看楼主文章的意思应该是要表达民主并不是什么洪水猛兽，更不会有如要切掉自己的小鸡鸡一般那么严重。

嗯，回了前面才看到你的回复，那你和我前面的回复就有解读和逻辑上的不同了。

是我原来表达得不够清晰，现在已经第1楼作了补充。

看这個人轉述別人寫的東西都覺得浪費時間，從web 上不可能了解一個國家的制度，但多少能知道一個人的質素。

一些人在说新加坡专制，但他跟大陆的专制不同，新加坡执政党是有合法的对手，只要执政党有半点松懈，其他反对党随时就把他踢出局，但大陆的执政党则没有合法的对手，在宪法已经确定是一党专政，也就是说，即使其违再大的错误，除了用武力，否则别想把他踢出局，这是新加坡与大陆截然不同的地方。

在唯一合法的党面前，什么媒体啊，人民代表啊，法官啊，都只是二奶，都得乖乖听党的话，都得服从党的意志，哪有什么媒体监督政府？哪里有“人民代表”代表人民的利益？哪里有法官敢判某党违法？所以党什么都不怕了，至于他想干嘛，当然就很容易了，包括好事与坏事。所以搞愚民政策也不难，吩咐媒体制造言论基础，再弄个似是而非的理由，如，开放言论就会国家分裂，社会动荡，等等。之后就“合情合理”地拿纳税人的钱制裁纳税人，结果能培养出认为“一党专政是全世界最优秀的政治制度”的人。民智？还是会慢慢提升的，等多几十年吧。

[ 本帖最后由 SG00001 于 2008-11-16 00:27 编辑 ]

转述别人写的东西？看看能否再找到另一个副本？
这可是我的切身感觉，思考的结果，对熟悉中国的人来说，这些观点并不陌生，并不无依据。

新加坡專制？你沒有投票權嗎？一人一票喔。

[ 本帖最后由 catcat 于 2008-11-16 00:43 编辑 ]

臺灣戒嚴以來，的確有若干新聞媒體在報道上不夠嚴謹，但是新聞報道若有錯誤，出版法有更正的規定，若還涉及誹謗，會依刑法判罪，以刑法要求賠償，若不屬法律而是道德層面，則新聞評議會有專業規範和制裁。
臺灣的媒體很發達，有好的當然也有不好的，要避免也難以避免，需要調整的應該是人的心態吧，你說的現象很一般，如果臺灣人沒有判斷能力，臺灣早就亂了，臺灣正因爲這樣，我們臺灣人才明白了什麽叫做民主文明。