|
【099】闲唠嗑
在网上诗坛游荡时间久了，也就经常碰到文友留言问我的一个问题：你是如何评诗的，有何窍门？我说没有窍门，就是一句话：拈花一笑，以心印心。我在评诗时，一般不愿意追问、至少是不停留在诗中所隐含的“人与事”的故事中，觉得那样至多是一种社会学的眼光而没有真正进入诗性的美学视野。诗性的美学说到底，玩味的是人的性灵、心灵、心性，情态、情趣与文采，所以，这是一个在默识、冥会、体悟中的以心印心的过程。不到这层，就算不得进入了诗评文论的美学境界。
可惜的是，我在论坛常遇到一种现象:：如果我评的较为到位，合于作者所思所言，那么就会有人说那被评的诗是写给我的，或者作者是我的朋友。我只好无奈的摇头、隔空而失笑。更好笑的是，碰巧那人是位女作者，别人便怀疑我是在借评诗而写两地书或者寻花问柳了，这更使我笑的直不起腰。没有办法，我得从文论、诗论的常识说起：作者拈花，评者一笑，以心印心；推己及人、推己及物、推己及事；人通此心、心通此理。唉！关键在于评者是否认真对待了自己的这颗心。
我说这段话，并非空穴来风。2006年3月23日，一位网名叫“雨柔”（后来，我才知道她是一位用汉语写作的菲律宾女诗人）的，在某坛发了一首《七律·惜梅》，我做了个详评，并断定这是一首表现爱情主题的诗。在所有玩赏帖子中，雨柔认为我的诗评较到位，便复帖一句话：“还是老人家的墨水浓呀，敬酒！是椰汁酒！”于是一位旅居美国的“天涯醉客”先生，做了一异味的复帖说：“確是好評。心弦震動﹐乃能有感而發吧﹖”我回帖答曰如下：
醉兄说的颇对，无感而发则伪也。评诗者，与其说是在赏诗，不如说是在自赏，而自赏者正所谓有感而发也。禅有拈花一笑，觉者唯在自身根器。“拈花者”乃为“传心”，“一笑者”乃在“印心”，唯以心印心，教外传法，方为“觉”哉！故，诗人拈花，评者一笑；花本一朵，根器有分，正如一个哈姆雷特，乃成一千个哈姆雷特。我以心印，乃成千分之一个哈姆雷特。哈哈，君一定是另一个哈姆雷特。庄惠濠梁之辩，抛开逻辑不管，皆为“鱼乐”之心性感发耳。《中庸》开篇有“天命之谓性，率性之谓道”云者，继而云“喜怒哀乐”之“发”与“未发”之性状，由此“性情”而入“天地之大本”。 哈哈：））我胡诌，君一笑。
果然不出预料，这位先生异味的言辞在继续的复帖中，一目了然了，如是：
我是猜猜而已。錦瑟梅花三弄﹐想是對著某一頻率放來。旁人頻律不對﹐當然渾然不覺﹐心弦就共振得少些。也像那試射飛彈﹐別處不打﹐打到基隆東北海面﹐就是要讓臺灣緊張一下吧。嘿嘿。可別你是飛彈靶子喲。也是胡謅﹐博君一笑。
看此回帖，我很无奈，独坐屏前而苦笑地摇摇头，遂复答并贴诗一首结束了这段对话，曰：
醉兄说笑，俺随之也颇有酒意。俺“老蓑衣”曾用“醉花痴”一浑名，用在此处最方便，乃作“方便示”耳。即便成为“飞弹靶子”也十分有幸，老夫一生不知接过多少飞弹。即兴贴来，请君随我一醉：
醉眼赏花
把盏赏芳如赏雾，迷离赤紫青黄目。
踉跄指杏道菊黄，晃首观兰诌桂苦。
才唱梅花临夏开，又吟荷叶借冬舞。
游蜂窃笑竹姿腰，醉汉仍行莲影步。
倦耳三成闻草讥，开襟两肋忘花怒。
形骸摇摇裹时风，灵台恍恍撞古树。
惠子不知鱼乐游，庄生天放鹏高翥。
忽闻归鸟唱枝梢，夕照雀巢凝肃穆。
话题回到开头的问题上，如何评诗，我个人的体会是：首先是自己心无乖戾之气，对别人的诗要给予“同情性理解”。这是基础，唯有这样，方能能够保证自己进入别人的心灵。如果还没有充分了理解别人，那么诗评则只能是隔靴搔痒，甚至成了摆弄是非。其次才是求异式理解，主要是看看还有没有另外的、别样的、新奇的表达方式。最后是存疑式、批评式理解，自然，这是一个指谬的过程。
| 
