戴凯女士:

  也许你本意是要呼吁给予陪读妈妈一种"良好"的社会地位,以及待遇,可惜你的呼吁本来的出发点就错了,我们是来陪读的,我想你明白"陪读'的含义,

如果把孩子送到美国或加拿大或欧洲做小留学生,除了移民还有可能去陪孩子读书并看管孩子,不然你孩子在国外,你连去那里看孩子的机会也是不容易得到的,

新加坡政府不错,不管新加坡政府接受小留学生的本意是什么,至少人家可以接受孩子的妈妈陪读,这一点已经是很人道的了!政策是新加坡政府定的,政府是新加坡公民选出来的,新加坡的民意决定了这个国家诸多具体政策的细节,

你一而再,再而三的发表关于陪读妈妈的话题,也许你本意善良,但是你往往词不达意,反而容易引起读者的误解,也会引起新加坡民众对陪读妈妈的更大的敌意,你可以想一想,除了一些特别有才干的妈妈,找到比较高层次的工作,大部分妈妈做的是很低层次的活计,这些活计大家会说因为新加坡人不愿意干,才会请妈妈们做的!

据我所知,以前的清洁之类的工作也都是新加坡的aunt,nuncle 们做的,还有一些小店的服务,收银也是,聘用这些老aunt,nuncle老板所支付的薪水是远远高过现在支付给妈妈们,而现在那些小老板们很乐意的用很低的薪水聘用了年轻,能干,体力好的妈妈们,

事实就是妈妈们从某种程度上是夺了新加坡的弱势群体的饭碗!他们本来就不富裕,现在薪水要向妈妈门看齐,否则老板有可能不用他们了,大家换位思考一下,如果是你们,你们就没有怨言吗?

很多妈妈在新加坡一年后还是有可能找些工作来做的,是否聘用决定于小老板们,和政府无关,因为新加坡政府已经给了政策!小老板们聘用在新一年以上的妈妈是合法的,而且从某种意义上,具体的小老板们是欢迎的,妈妈们凭自己的吃苦耐劳,去悄悄地找工作,成功的概率还是比较高的,这样不是很好吗?不可否认也有一些高不成低不就的,这些人在哪里都一样,都会遇到麻烦,哪一个政府都解决不了这样的麻烦!

至于一些对妈妈们不利的社会舆论,我想的确有人做了丢脸的事情,怨不得别人!

你这样在媒体上"为妈妈们"呼吁,你觉得有用吗?能改善妈妈们的境况吗?事实正好相反,只能激起新加坡民众对陪读妈妈更大的蔑视!

作为陪读妈妈一员,我强烈抗议你写这样的文章并登于媒体,你不可以为了那一点稿费,为了迎合媒体的需求,去拿陪读妈妈做文章!

有一点你说的是"读话题是“常青”话题，不是我一个人写些什么就能引起话题的。",拿陪读妈妈做文章的人的确很多,但是你不可以,因为你也是陪读妈妈!---你明白了吗?

如果你有好的文才,建议你写一些其他的题材,别在自做聪明写啥呼吁的文章了,我记得焚琴煮鹤说过你"没有傲骨",看你的文章觉得你最起码做人的骨气都没有,还指望你能为一个群体带来好运气?

拜托不要再雪上加霜!

[ 本帖最后由 雪梅 于 2007-10-10 11:30 编辑 ]

我也是陪读妈妈,
我觉得带孩子出来读书是很奢侈的消费,
如果没有准备好,觉得来这里受气,就回家好了,别一把眼泪一把鼻涕的企求怜悯,新加坡接受小留学生,也接受妈妈陪读,但不是扶贫的,
很多妈妈靠自己的勤奋,肯吃苦也活的也很有尊严!
戴凯动不动就拿陪读妈妈说事,一副可怜像,误导读者以为中国来的陪读妈妈都是砸锅卖铁过来的,来了就要跟新加坡人讨碗饭吃,不顺利就哭泣,乞求怜悯!
很讨厌!
说新加坡人不把房子租给陪读妈妈,我也觉得很奇怪,我认识的很多妈妈租房子都很顺利,没有任何麻烦,怎么偏偏就是你有麻烦?是不是你本身是麻烦?


[ 本帖最后由 雪梅 于 2007-10-10 13:56 编辑 ]

1) 同意雪版主对陪读妈妈问题的很多论述....., 陪读妈妈在有任何抱怨之前, 看看雪版主的文章, 或许会有一个更清醒的认识.

2) 理解雪版主反对有人拿陪读妈妈课题做文章的担心....., 但我觉得这已经是个事实了, 媒体对陪读妈妈的情况不了解, 却在做他们自认为"公正"的报道......

3) 我不认为戴凯应该为这个局面承担主要的责任....., 她不过是写出了她自己的看法, 反映了她的那个层次的想法, 即便她不写, 自然还有别人会写....., 还未必写的会更好......, 但无论如何, 媒体还是会按照他们的想法去进行取舍和报道.....

所以我认为, 重点不应该去指责戴凯......, 当然我不反对您个人表达对她的不满.

我前面说过,有许多人在做陪读妈妈的文章,为了报纸的利益,为了吸引眼球,但是戴凯本身是陪读妈妈,这样来做这个话题的文章自然要被妈妈们抨击!

对戴凯的不满,是因为她不是以她个人的名义在乞求怜悯,而是以"陪读妈妈'的名义,这一点正是我们所不能接受的,,

如果戴揩写一篇文章,写她自己的困境和苦难或遭遇不公的待遇,尽管去哭,,仅仅以戴凯的名义,我想我们不会去指责她,那是她自己犯贱,,不关陪读妈妈的事!

[ 本帖最后由 雪梅 于 2007-10-10 12:45 编辑 ]

雪梅，说的太对了。

正所谓：一人做事，一人当。

戴凯，不是用自己的名义去呼吁，而是以点带面地用陪读妈妈名义，去呼吁，是否违反了你，内山一贯主张的“少数不能代表多数”的主张呢？

那么，我请问你，戴凯是什么层次的人呢？

我从来没说戴凯有资格代表....., 我根本不认为她有资格代表.....我前面说过的.

我怀疑, 她是不是真的想去代表...., 或是一些用词的潜意识和习惯, 造成了这样的印象.

另外, 我觉得她想替陪读妈妈呼吁的本意, 未必就真的是不好的....., 至于效果如何, 见仁见智......, 我不反对大家给她提意见. 但没必要把陪读妈妈的形象问题全怪在她头上吧. 我认为, 本地媒体喜欢给人帖标签...., 喜欢按自己的想法选稿用稿, 才是问题的关键.

另外, 陪读妈妈也需要有健康的形象愿意站出来讲话....., 这一点我非常赞同柳青兄的想法.

在这一点上，我们是意见一致的。

不是很了解....., 但肯定不是中上吧. 也不是真正底层的.....

看她的文章, 心态上有点消极...., 容易给人造成哭诉的印象. 这一点, 或许是大家不喜欢她的原因之一吧?

[ 本帖最后由 内山 于 2007-10-10 13:01 编辑 ]

你是根据什么说，她这么做的本意, 未必就真的是不好的？ 她有解释给你听吗？如果是，请你与我们分享。

不是很了解，就不能下结论，对吗？

至少读她的原文, 呼吁不要给陪读妈妈帖标签, 不要一听是陪读妈妈就不想借房子.......这些话, 不应该有什么大问题吧.....

当然, 我也只是猜测.

我下什么结论了?

这个结论。

在陪读妈妈的形象问题上，戴凯的文章，有没有起到雪上加霜的作用呢？

这个内山不会有体会,因为他不是陪读妈妈!

猜测，就是没有实事根据，对吗？

换句话说，在你不了解戴凯写这篇文章的真实动机时，你就替她辩解了.

您大概是对这句话有意见?


依我对媒体的了解, 他们每天收到的稿可不在少数, 发什么不发什么, 其实已经反映了他们对问题的看法(或者说, 他们认为谁更有代表性)......, 我上面这句话的意思是, 在本地媒体不了解陪读妈妈群体, 甚至是对陪读妈妈群体本身都有偏见的情况下, 即便没有戴凯, 他们也还是可以有大量的类似文章可以用来发表.....最后造成的局面, 也还是一样的.....

所以我认为, 关键在于媒体, 而不在于戴凯有没有发言, 或发的什么言......, 这并不是说, 我不认为戴凯的文章有问题.....