Board logo

标题: 指鹿为马的最新版本(杂文) [打印本页]

作者: 符懋濂    时间: 2016-8-9 10:46     标题: 指鹿为马的最新版本(杂文)

指鹿为马的最新版本(杂文)

几年前,我给大家讲过“指鹿为马”的历史故事,不知大家还记得吗?在杂文《指鹿为马》的结尾,我这样说:“鹿是鹿,马是马,但古往今来,为何总有人指鹿为马?为何总有人相信鹿也就是马?”

我言下之意,是指有些政客为了一己之私,强词夺理,指鹿为马,糊弄本国的善良黎民百姓。而那些御用文人、主流媒体,也扮演着帮腔者的角色。这种现象,或许随处可见,已成常态,不足为奇,也没有什么议论的价值。

然而,令我很吃惊也很纳闷的,是二千多年前赵高“指鹿为马”的历史故事,如今居然在众目睽睽的国际舞台上,在所谓“国际公法”的框架内,如此真实、如此生动地重演!

脑子正常人都知道,鹿和马的外形特征截然不同,一眼就能分辨出来。至于岛(islands)和礁(rocks),非但特征截然不同,连小学生都能分辨得一清二楚,而且联合国海洋法公约有明文的界定(definitions ),不是任何人可以胡说八道的,什么“海洋法专家”也不例外!

既然如此,那么为什么还有些人胆敢“指岛为礁”,把诺大的太平岛界定为“岩礁”?是海牙仲裁庭的律师、法官都瞎了眼?是他们都忘了国际公法的界定?还是他们都要和赵高一样指鹿为马、展示权威?显然都不是!据报道,这群披着国际法外衣的“雇佣兵”,都很合格、很资深,对于“南海岛礁争议仲裁案”的审理,似乎都能“胜任愉快”。然而,他们属于一丘之貉,而且“拿人钱财”(三千多万美元)嘛,就得“替人消灾”,即按照雇主的旨意办事、下判,太平岛由岛变礁就“理所当然”了。

就事论事,我认为“南海仲裁案”是本世纪最荒唐的国际关系事件。尽管从立案到下判历时三年多,判书长达500多页,但其结果是“废纸一张”。众所周知,这是因为仲裁庭组成不合法,其运作程序不合法,其管辖越权不合法,其法官受雇于起诉人也不合法。至于它所作的十几项裁决中,基本上都属于或类似“指鹿为马”,而太平岛由岛变礁,不就足以说明一切了?

如今已尘埃落地,如何看待这“废纸一张”?仲裁案的编剧、导演,一时显得兴奋异常,把废纸当成圣旨,把鸡毛当成令箭,大言不惭要“被告”接受、执行。他们家内的鹦鹉,当然得重复主人的话语,而家外的几条看门狗,也乱吠了几声,以示对主子的绝对忠诚。但另一方面,那位嬉皮笑脸的阿斗(原告)因受人摆布,搬起石头砸了自己的脚,结果欲哭无泪,不知如何是好,非常有趣,活该!

今后,无论事态如何演变,咱们都得认真思考:古代的“指鹿为马”为何在当代重演?为何仍然有人相信并要别人也相信“鹿就是马”?分不清岛与礁者是否能自诩为“海洋法专家”?他们和“鹿马不分”的爱搅局弄权政客——另类阿斗,是否同属一类货色?

(2016年国庆日)


[ 本帖最后由 符懋濂 于 2016-8-9 11:16 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2016-8-9 10:52

《指鹿为马》(杂文)
http://www.sgwritings.com/24917/viewspace_35665.html
作者: kitan89    时间: 2016-8-10 17:49



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2016-8-9 10:46 发表
指鹿为马的最新版本(杂文)

几年前,我给大家讲过“指鹿为马”的历史故事,不知大家还记得吗?在杂文《指鹿为马》的结尾,我这样说:“鹿是鹿,马是马,但古往今来,为何总有人指鹿为马?为何总有人相信鹿也 ...

指鹿为马说明了什么?说明了强权就是公理,尤其是在国际上!强权可以创建和修改国际法,小国耐它何?为了达到强权不是公理,就好向冷战时期,必须有更多的强权国家,如:苏联在国际上制衡!现在苏联没了,只能指望中国来完成制约的工作,中国越快强盛越好,无论如何,不能再韬光养晦了!应尽国际义务!小国就不会附和美国把鹿指为马了!日本很希望成为赵高哦!

作者: 天尝地酒    时间: 2016-8-10 19:51

國际上可指鹿为马,在国内又何尝不可。
作者: super007    时间: 2016-8-10 22:16

一些新加坡人很气太平岛竟然变成礁,气到拿新加坡来反唇相讥。
作者: kitan89    时间: 2016-8-10 22:32



QUOTE:
原帖由 super007 于 2016-8-10 22:16 发表
一些新加坡人很气太平岛竟然变成礁,气到拿新加坡来反唇相讥。

你是台湾人?竟如此说话!如果不高兴,可以滚回台湾!

作者: super007    时间: 2016-8-10 23:14



QUOTE:
原帖由 kitan89 于 2016-8-10 22:32 发表


你是台湾人?竟如此说话!如果不高兴,可以滚回台湾!

一些新加坡人出现了,哦,应该说是自封华夏代表的爱中人。
作者: szlyoubuwei    时间: 2016-8-11 01:58

说的是。

讲规则,也得看规则的根基是什么?如果是强权,那就是强权即公理的规则了,也就可以指鹿为马了。呵呵呵。可就是有人为这新品种的马叫好。呵呵呵。
作者: 符懋濂    时间: 2016-8-11 13:42



QUOTE:
原帖由 天尝地酒 于 2016-8-10 19:51 发表
國际上可指鹿为马,在国内又何尝不可。

无论在何时何地,自己相信并要别人也相信“鹿就是马”,就属于阿斗级的政客!您说是吗?
作者: 符懋濂    时间: 2016-8-12 06:33



QUOTE:
原帖由 szlyoubuwei 于 2016-8-11 01:58 发表
说的是。

讲规则,也得看规则的根基是什么?如果是强权,那就是强权即公理的规则了,也就可以指鹿为马了。呵呵呵。可就是有人为这新品种的马叫好。呵呵呵。

说的没错。1982年英首相沙切尔访华,居然拿出《南京条约》说事,要求让英继续统治香港二三十年,遭邓小平一口拒绝,西方媒体、政客一片哗然,指责中国人不守白纸黑字的国际条约!
作者: 符懋濂    时间: 2016-8-14 11:12     标题: 显然是被美国出卖了!

南海仲裁案再次说明:美国是世界上最不讲道义的国家,为了自身利益,随时出卖或抛弃“最亲密的盟友”!抱美大腿者应以此为鉴:
众所周知,南海九断线是蒋介石政府在1947年划定,并且早已获得包括美国在内的国际社会认可,而在台湾控制下的太平岛,分明是个适合人类居住的岛屿。
然而,由美国一手炮制的海牙仲裁庭居然裁定:1)九段线的划定没有法理依据;2)太平岛只是岩礁,不能享有200海里经济区。
爱抱美大腿的台湾人,显然是被美国出卖了!
作者: wengkinchan    时间: 2016-8-15 10:17     标题: 回复 #1 符懋濂 的帖子



QUOTE:
在杂文《指鹿为马》的结尾,我这样说:“鹿是鹿,马是马,但古往今来,为何总有人指鹿为马?为何总有人相信鹿也就是马?”

《指鹿为马》是出自强大的秦帝国末代皇帝胡亥,即秦二世。

有评论说,2014年是美国开始衰弱的元年。目前势力强大的美帝国,会出现胡亥的《指鹿为马》乱象,说明美帝国离开灭亡已经不远了!

作者: 符懋濂    时间: 2016-8-15 17:13



QUOTE:
原帖由 天尝地酒 于 2016-8-10 19:51 发表
國际上可指鹿为马,在国内又何尝不可。

指鹿为马的社会基础或历史条件是:

1)国内存在独裁专制,如秦代中国;
2)国际存在霸权主义,如当今美国。

无论何者,在各国统治阶级内部,还要有唯唯诺诺的政客。
作者: 符懋濂    时间: 2016-8-18 11:26



QUOTE:
原帖由 wengkinchan 于 2016-8-15 10:17 发表

《指鹿为马》是出自强大的秦帝国末代皇帝胡亥,即秦二世。

有评论说,2014年是美国开始衰弱的元年。目前势力强大的美帝国,会出现胡亥的《指鹿为马》乱象,说明美帝国离开灭亡已经不远了! : ...

奥巴马说:美国已当世界老大一百年,还要继续当世界老大另一百年。

我看美国不会灭亡,因为它周边没有和它抗衡的大国,而在全球政治舞台上,它拥有两大支柱:一是美元霸权,一是军事霸权,恐怕在30年内,美国还是黑老大。但是,绝对不能继续当世界老大另一百年,因为它靠印钞票度日的好日子迟早要结束!!您看呢?!
作者: 粗茶淡饭    时间: 2016-8-19 07:22

如果外国人得知指鹿为马的典故,知道就只有中国才会发生这么荒谬的事情,那会让人笑掉大牙。
作者: wengkinchan    时间: 2016-8-19 09:23     标题: 回复 #15 粗茶淡饭 的帖子



QUOTE:
如果外国人得知指鹿为马的典故,知道就只有中国才会发生这么荒谬的事情,那会让人笑掉大牙。

“指鹿为马”的典故说古代中国人的智慧表现,有如埃及人智者依索的预言一样。埃及人智者依索的预言被西方人所接受,更成为古希腊人的文化资产的一部分。

过去,中国人因为长期封闭在内陆,没有机会向外宣扬。可是随着中国人向蓝海发展、资讯科技的发达、西方人勇于地表达向中国探寻知识以解决西方的难题,中国人的预言如““指鹿为马”迟早被西方人接受。

当然,这些中国预言是为中国人服务,不在于是否被西方人接受。

作者: 符懋濂    时间: 2016-8-21 14:47

据台湾民意调查,70%台湾人认为:美国为了本身利益,在南海仲裁案中不惜出卖了台湾。这事对那些爱抱“美腿”者,恐怕也起不了“引以为戒”的作用!您说呢?
作者: 嘉娜峰    时间: 2016-8-26 09:22     标题: 回复 #1 符懋濂 的帖子

符老的这篇文章,一针见血!
作者: 符懋濂    时间: 2016-8-26 17:32     标题: 什么是岛?

按照联合国海洋法,所谓“岛”的界定,是指:海洋中在涨潮时还露出水面并适合人类居住的自然形成的陆地。按照这一界定,太平岛分明就是个自然岛屿,它的面积够大,还有自然淡水,中国人老早居住在哪儿了!

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2016-8-26 17:34 编辑 ]
作者: 符懋濂    时间: 2016-8-26 18:00     标题: 回复 #19 符懋濂 的帖子

请注意必须同时存在的岛屿三个条件:1)涨高潮露出水面,2)自然形成的陆地,3)适合人类居住(有自然淡水)!
作者: 符懋濂    时间: 2016-8-31 09:33



QUOTE:
原帖由 super007 于 2016-8-10 22:16 发表
一些新加坡人很气太平岛竟然变成礁,气到拿新加坡来反唇相讥。

超人先生,您的理解力的确超人一等。
对于“太平岛竟然变成礁”,未曾有人“气到拿新加坡来反唇相讥“。人们(包括马英九在内的台湾人)对那些以鹿当马的超人,不论国籍,一律嘲笑讽刺,那倒是事实!马鹿分不清楚者,可能包括您在内,绝对不能代表性加坡!明白不?

[ 本帖最后由 符懋濂 于 2016-8-31 10:46 编辑 ]
作者: 新新人    时间: 2016-9-2 09:55



QUOTE:
原帖由 super007 于 2016-8-10 22:16 发表
一些新加坡人很气太平岛竟然变成礁,气到拿新加坡来反唇相讥。

这就是你的理解能力了。

新加坡是岛还是礁,这是明摆着的。用新加坡做例子,只是让大家看看,那个仲裁庭有多荒谬。
作者: super007    时间: 2016-9-2 14:05



QUOTE:
原帖由 符懋濂 于 2016-8-31 09:33 发表


超人先生,您的理解力的确超人一等。
对于“太平岛竟然变成礁”,未曾有人“气到拿新加坡来反唇相讥“。人们(包括马英九在内的台湾人)对那些以鹿当马的超人,不论国籍,一律嘲笑讽刺,那倒是事 ...

欲盖弥彰。
作者: super007    时间: 2016-9-2 14:09



QUOTE:
原帖由 新新人 于 2016-9-2 09:55 发表


这就是你的理解能力了。

新加坡是岛还是礁,这是明摆着的。用新加坡做例子,只是让大家看看,那个仲裁庭有多荒谬。

拿新加坡和太平岛相提并论,信口开河都是要靠外援才成岛,才是真的荒谬。
作者: 符懋濂    时间: 2016-9-2 15:43



QUOTE:
原帖由 新新人 于 2016-9-2 09:55 发表


这就是你的理解能力了。

新加坡是岛还是礁,这是明摆着的。用新加坡做例子,只是让大家看看,那个仲裁庭有多荒谬。

你我的理解是这样,但超人的理解力总是超人一等的, 是代表新加坡国家级的, 大家不在同一水平上。
不过,有时我又想起“对牛弹琴”的成语故事!牛哪会听懂琴声?
作者: super007    时间: 2016-9-2 16:29

中国人和中国人谈其他国家的事情,是不会信口开河用中国做反例,随意就用你说那个事怎样怎样,那中国也是这样这样,所以中国也是一样云云的这种语气。

但一些新加坡人和新加坡人谈其他国家的事情,却不管三七个二十一合适不合适,动辄把新加坡摆上台,所以说欲盖弥彰咯。
作者: 德下花园    时间: 2016-10-31 11:51

南海仲裁案,指鹿为马,分明是一种不讲理的霸权行为。

让中国遵守南海仲裁案,就是让中国向霸权低头。

我不认为新加坡会采取这样的立场。也不认为,新加坡会认为中国不遵守南海仲裁案,就是搞霸权。
作者: 德下花园    时间: 2016-10-31 11:52

把符老先生的这篇文章顶上来给大家看看
作者: Feng2004    时间: 2016-10-31 12:14

国际法又不只Unclos, 新马和马印都能通过The hague解决我们的邻土争议,为何SCS的邻土争议不可以?
作者: 北纬    时间: 2016-10-31 12:26



QUOTE:
原帖由 Feng2004 于 2016-10-31 12:14 发表
国际法又不只Unclos, 新马和马印都能通过The hague解决我们的邻土争议,为何SCS的邻土争议不可以?

那也要双方认可仲裁才行。
作者: Feng2004    时间: 2016-10-31 13:55     标题: 回复 #30 北纬 的帖子

那就表明你不接受国际法嘛,何必那么多借口。
作者: 北纬    时间: 2016-10-31 14:26



QUOTE:
原帖由 Feng2004 于 2016-10-31 13:55 发表
那就表明你不接受国际法嘛,何必那么多借口。

做点功课并不难,你何不先做做?随便一句不接受国际法好不轻巧!
作者: Feng2004    时间: 2016-10-31 14:43     标题: 回复 #32 北纬 的帖子

何必遮遮掩掩的跟大家绕圈子。 我们又不是苯蛋. 有话直说!

[ 本帖最后由 Feng2004 于 2016-10-31 14:48 编辑 ]
作者: 北纬    时间: 2016-10-31 14:53



QUOTE:
原帖由 Feng2004 于 2016-10-31 14:43 发表
何必遮遮掩掩的跟大家绕圈子。 我们又不是苯蛋. 有话直说!

谁在遮遮掩掩?有什么好遮掩的?你莫名其妙。另外一个帖子里有详细讨论,貌似你也在里面发炮的。多看几眼难吗?

狠话张嘴就来,这是你的习惯?
作者: Feng2004    时间: 2016-10-31 15:00     标题: 回复 #34 北纬 的帖子

详细讨论? 是各说各话吧.
作者: 北纬    时间: 2016-10-31 15:12



QUOTE:
原帖由 Feng2004 于 2016-10-31 15:00 发表
详细讨论? 是各说各话吧.

既然各说各话,你也可以呀。梗着脖子气势汹汹咬定对方有罪算什么本事?
作者: Feng2004    时间: 2016-10-31 15:17     标题: 回复 #36 北纬 的帖子

我的立场是很鲜明的。我想大家都知道的.
作者: 北纬    时间: 2016-10-31 15:20



QUOTE:
原帖由 Feng2004 于 2016-10-31 15:17 发表
我的立场是很鲜明的。我想大家都知道的.

人家讲道理的时候你讲法律,人家讲法律的时候你讲立场,呵呵,你很smart哦。你的立场?Who cares?
作者: Feng2004    时间: 2016-10-31 15:28     标题: 回复 #38 北纬 的帖子

讲法律也不是, 讲立场也不是. 那你不是在讲废话吗?
作者: 北纬    时间: 2016-10-31 15:42



QUOTE:
原帖由 Feng2004 于 2016-10-31 15:28 发表
讲法律也不是, 讲立场也不是. 那你不是在讲废话吗?

像你这样无知无畏的愤青,真没有资格在这里侈谈国际法。
作者: Feng2004    时间: 2016-10-31 15:43     标题: 回复 #40 北纬 的帖子

套用小民的一句名言,你算哪颗葱?
作者: 北纬    时间: 2016-10-31 15:46



QUOTE:
原帖由 Feng2004 于 2016-10-31 15:43 发表
套用小民的一句名言,你算哪颗葱?

不错,长学问了,现学现卖。有出息,给你点个赞!
作者: 德下花园    时间: 2016-11-3 17:14



QUOTE:
原帖由 Feng2004 于 2016-10-31 07:43 发表
套用小民的一句名言,你算哪颗葱?

小民不是被罚禁闭了吗?
作者: 德下花园    时间: 2016-11-3 17:17



QUOTE:
原帖由 Feng2004 于 2016-10-31 04:14 发表
国际法又不只Unclos, 新马和马印都能通过The hague解决我们的邻土争议,为何SCS的邻土争议不可以?

既然是仲裁,那要双方都同意才可以。

不过这个不是关键。


关键是,还好中国从一开始就不同意仲裁。看看仲裁庭指鹿为马的德行,什么都清楚了。
作者: Feng2004    时间: 2016-11-3 17:26     标题: 回复 #44 德下花园 的帖子

那何不建议去The Hague?
作者: super007    时间: 2016-11-3 17:29



QUOTE:
原帖由 德下花园 于 2016-11-3 17:14 发表


小民不是被罚禁闭了吗?

罚禁闭?随笔没那么大权力吧,哈哈。
作者: 德下花园    时间: 2016-11-3 17:58



QUOTE:
原帖由 super007 于 2016-11-3 09:29 发表

罚禁闭?随笔没那么大权力吧,哈哈。

你不知道随笔的版主是有权力关“禁闭”的?
作者: 德下花园    时间: 2016-11-3 18:00



QUOTE:
原帖由 Feng2004 于 2016-11-3 09:26 发表
那何不建议去The Hague?

不去The Hague就是违法国际法?

这是哪里来的逻辑?

台湾和日本关于冲之鸟也有争议。为什么都不去The Hague解决?难道是都不遵守国际法吗?
作者: super007    时间: 2016-11-3 18:08



QUOTE:
原帖由 德下花园 于 2016-11-3 17:58 发表


你不知道随笔的版主是有权力关“禁闭”的?

禁闭?禁言就有啦。
作者: Feng2004    时间: 2016-11-3 19:29     标题: 回复 #48 德下花园 的帖子

贵国不是说台湾不是国吗?




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0