Board logo

标题: 他们在新加坡失学 [打印本页]

作者: 叶明    时间: 2015-2-11 09:31     标题: 他们在新加坡失学

  新学年刚刚开学不久。新加坡的小一新生都已经入学,但也有一群妈妈这段时间心急如焚,为自己的孩子不能进公立小学读书而寝食难安。他们大多是持就业准证和家属准证的外籍人士。

  往年,非新加坡籍的学龄儿童,可以在小一报名的第三阶段申请入学。在这个阶段还有学额的政府学校,并不介意招收外籍学生。毕竟这个阶段按规定就是开放给外国人的。去年8月,笔者认识的周女士向区内离家较远、也不太热门的一所小学,为孩子报了名。因为这所学校在2C阶段后,还有30多个剩余学额。她说,作为外国人,她知道自己没有资格为孩子报读更好、更方便的学校。不过她能理解。

  可是报名后,一直没有消息,也没有被告知去参加抽签。往年,如果在第3阶段外籍学生报名人数超过学校的剩余学额,学校都会通知家长去抽签。这在新加坡是公开透明的标准程序。周女士非常欣赏这一点。即便抽不到学额,也没话说。他们可以接受去更远的学校。

  不过这次情况不太一样。一直等到11月,周女士收到教育部的来信,告知没有学额,要他们自行解决,比如去读私立或国际学校。信上同时注明,这是最后决定,家长无须来教育部申诉,也不必去找学校。

  这封信令她措手不及。她赶紧上网查询,发现国际学校学费一般都要三万多新币一年,而且入学也不容易。更重要的是,国际学校的教学与新加坡不接轨,自己的孩子又不打算去别国留学,为什么要去读这么昂贵的学校呢?如果去了国际学校,将来孩子还能回本地学校就读吗?

  本地的私立学校,收费也不便宜。而且只有一所是和政府小学的教学内容同步。不过这所学校离周女士所住的区太远;学费也要一万多新元。这对周女士一家无疑是一笔沉重的负担。

  记得四年前,周女士的丈夫被新加坡公司录用,全家都非常高兴。因为丈夫可以拿就业准证,这是有资格申请永久居民权的。怀着对未来的美好憧憬,她支持丈夫放弃在国内不错的工作,接受了新加坡公司的聘用。

  周女士的丈夫来新加坡后,很快为她们母子申请了家属准证。起初周女士还犹豫要不要来。毕竟她在国内的工作不错,而孩子还小,虽然全家团聚也是她所盼望的,但是考虑到新加坡的生活成本高,房租又贵,自己可能还会在一段时间内没有工作,她不能不小心打算。

  是后来考虑到新加坡有很好的双语教育,为了让孩子尽早适应本地生活,她才决定带着不到三岁的孩子一起来新加坡。在克服了最初的困难后,一家人终于安顿下来,周女士也找到一份补习中心的工作。虽然孩子上幼儿园的学费,加上一家人的房租,几乎耗掉夫妻俩一半的收入,但周女士还是觉得值得。毕竟,孩子在幼儿园融入的非常好,英语也进步很多。在周女士看来,这是最大的收获。另外,政府小学的学费比幼儿园要便宜的多,虽然作为外国人,他们要交更高的学费,但还是可以松一口气的。

  不过这一切,如今都被打破了。她连忙向本地同事和朋友打听,可是他们都没听说有政策调整。大家都觉得不可思议,小学在新加坡是强制教育,如果不送孩子读书,父母是违法的。虽然周女士是外国人,但她有合法身份,没有不让她孩子上学的道理。

  在本地朋友的劝说下,周女士鼓足勇气到教育部申诉。在那里,她碰到一些与她情况一样的父母。大家都万分焦急。不过教育部官员给他们的答复很简单,只是一句没有学额。

  不过也有本地朋友建议周女士不要着急。他们说,一些不热门的小学在开学后可能会有学生不来报到或转学离开,这样就会空出学额。于是周女士苦等开学后,连找了好几家学校,得到的答复是,他们的剩余学额是保留给新加坡人和永久居民的。换句话说,并非没有学额,而是周女士的孩子没有资格。有老师告诉她,今年与往年不同,教育部有通知,学校有多余学额也不能自行招收外籍学生,除非有教育部的同意信函。

私立和国际学校也难进

  眼看孩子失学在家,周女士只能去唯一那家提供同步课程的私立学校询问。结果被告知,该校早就爆满,学校已额外增加收生,只是今年像她这种情况实在太多,学校确实没有办法。

  比她早来一个月报名的夏女士,也是同样情况。她来报名时,排队名单上的人数已远远超过学额,最后只有一半被录取。另外一位杨女士,她和家人都是美国籍。之所以为孩子报读本地学校,是因为赞赏新加坡的教育制度,也想让孩子多学些华文。收到教育部的拒绝信后,她只好为孩子报读美国学校。当时那边的学额也不多,只剩下两个。若不是因为孩子是美国籍,可能也报不上。

  尽管自己的孩子有学上,杨女士还是对教育部的做法感到困惑。她说,在美国,即便是非法移民的孩子都可以进政府学校读书。何况持就业准证等合法身份,他们的家属准证也是政府批准的。既然允许他们来本地生活,他们也为本地政府交税,为什么又不给他们的孩子提供基本教育呢?

  她很同情那些失学的孩子和家长。私立学校和国际学校的学额也不多,无法应付突然增加的大量需求。而且很多国际学校收生也是有条件的,不太可能大量招收其他国籍的孩子。

孩子失学,妈妈落泪

  周女士的孩子目前只能失学在家。国际学校他们是读不起的,也没有必要。实在不行,她只好选择跟先生两地分居,先带孩子回国读书。不过中国小一新生是在9月入学,所以早回去也没用,索性在新加坡多住一段,希望还有峰回路转的机会。

  周女士工作的补习中心对她的遭遇很同情,特别允许她调整工作时间,每天下午开始上班。所以这段日子,她上午都在家陪孩子。孩子在幼儿园的同学都已上学,周女士的儿子原本也很期待,可是等了这么久还是没学上。有一次孩子问她:“妈妈,我为什么没学上?是不是我做错什么事?”

  周女士的眼泪顿时夺眶而出。为了不让孩子闷在家里,她尽量带孩子到楼下的游乐场玩。不过早上的游乐场空空荡荡,只有她儿子一个孤独的小身影,这让作妈妈的又忍不住会悄悄落泪。有时路过的邻居会问,孩子怎么没去上学?周女士说,他失学了。

  邻居都会难以置信,有的还怀疑是不是因为他们太挑学校,所以才没学上?周女士只好告诉他们,作为外国人,自己是没有权利挑学校的。何况现在,只要有任何本地学校肯收她的孩子,无论在哪里,他们都愿意去。

  2015-02-09,刊于《联合早报·新汇点》

作者: 叶明    时间: 2015-2-11 09:34     标题: 教育部:无法为所有国际学生提供本地学额

教育部发言人在回答《联合早报·新汇点》询问时表示,新加坡公立学校主要为新加坡学生而设。

尽管教育部重视国际学生为本地学校带来的多元化,因为这有助于本地学生培养全球视角和跨文化技能,但教育部必须确保国际学生入学之前,新加坡学生的需要首先被照顾到。因此,国际学生是在小一入学报名的第三阶段、在新加坡公民和永久居民入学之后才能报名。

教育部表示,国际学生能否入学的因素包括学校学额、确保学生分布良好等,教育部无法为所有国际学生申请者提供本地学校的学额。

作者: 集美    时间: 2015-2-11 09:49     标题: 回复 #2 叶明 的帖子

教育部这个官腔打得太足了。

现在公民和永久居民的小孩都入学了,那么可以照顾到外国学生了吧。其实教育部只要把收外国学生的权利在这个时候下发给学校,如同往年一样,就能够解决很大问题。

教育部的回答里只有一句话可能有用:”确保学生分布良好“。这是除了剩余学额外另一个考虑因素,可以解释有空位不招学生。以往新加坡都有小学只招到学额的两成,如果剩下学额都给了外国学生,那么这个学校就成了外国学生为主的学校了,是不是这样招来某些新加坡人的非议和教育部的”考量“?如果真是这样,那就是宁可浪费学额也不给外国小孩了,不就是那小孩上学的权利开刀吗?如果不是这样,那怎么解释有学额而EP小孩不能入学呢?
作者: 叶明    时间: 2015-2-11 09:58

对于教育部的回应,我有几点看法如下:

1)没有人质疑“新加坡公立学校主要为新加坡学生而设”,新加坡学生的需要应首先被照顾。国际学生是在小一入学报名的第三阶段、在新加坡公民和永久居民入学之后才能报名。这也是一路来的政策,连当事的家长和学生也理解这样的政策。

2)现在的问题是,新加坡真的没有学额了吗?所有学校都没有?还是教育部已改变政策,不准有学额的学校招收国际学生?

3)教育部所说的国际学生,我理解主要是指外国留学生。他们来新加坡的主要目的是留学(追求更好的教育)。新加坡当然应该根据自己的情况来调整留学生的流入量。但这篇文章关注的是那些拿合法身份来新加坡工作的人士,他们的家属孩子也持有政府批准的家属准中。对于他们而言,孩子在本地受教育,应该是基本公共服务的一部分。这两类的情况是不一样的。

作者: fly    时间: 2015-2-11 11:08

看教育部的回复,看来是承认有学额不让我们上了。
作者: 小民    时间: 2015-2-11 11:31     标题: 确保学生分布良好



QUOTE:
原帖由 集美 于 2015-2-11 09:49 发表
以往新加坡都有小学只招到学额的两成,如果剩下学额都给了外国学生,那么这个学校就成了外国学生为主的学校了,是不是这样招来某些新加坡人的非议和教育部的”考量“?

应该是这个解释了。
作者: 枚子    时间: 2015-2-11 11:38

政府的教育政策不可能一成不变的,外来学子或许需要耐心等待大选之后的改变吧!

[ 本帖最后由 枚子 于 2015-2-11 11:39 编辑 ]
作者: mpt    时间: 2015-2-11 11:49



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-2-11 09:58 发表
对于教育部的回应,我有几点看法如下:

1)没有人质疑“新加坡公立学校主要为新加坡学生而设”,新加坡学生的需要应首先被照顾。国际学生是在小一入学报名的第三阶段、在新加坡公民和永久居民入学之后才能报名。这也是一路来的政策,连当事的家长和学生也理解这样的政策。

2)现在的问题是,新加坡真的没有学额了吗?所有学校都没有?还是教育部已改变政策,不准有学额的学校招收国际学生?

3)教育部所说的国际学生,我理解主要是指外国留学生。他们来新加坡的主要目的是留学(追求更好的教育)。新加坡当然应该根据自己的情况来调整留学生的流入量。但这篇文章关注的是那些拿合法身份来新加坡工作的人士,他们的家属孩子也持有政府批准的家属准中。对于他们而言,孩子在本地受教育,应该是基本公共服务的一部分。这两类的情况是不一样的。

1)接受。
2)我认为如果有学额,为何浪费呢?是多少?有什么必然的原因。
3)对,接受这样的说法。问题是合法身份来新加坡工作的人士,不止要为配偶申请DP,也要为小孩申请DP。入学不是配偶的DP,是小孩的DP。


作者: Eri    时间: 2015-2-11 11:53



QUOTE:
原帖由 集美 于 2015-2-11 09:49 发表
以往新加坡都有小学只招到学额的两成,如果剩下学额都给了外国学生,那么这个学校就成了外国学生为主的学校了,是不是这样招来某些新加坡人的非议和教育部的”考量“?


理解教育部这个考量,但搞一刀切,矫枉过正,损人不利己。
作者: mpt    时间: 2015-2-11 11:54     标题: 回复 #7 枚子 的帖子

或许是许多人懂得申请DP了,留下来给纯外国的小孩更少了。

我认为和大选无关。这里有很多新公民,他们也很关心这些外国小孩。
作者: 叶明    时间: 2015-2-11 11:57



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2015-2-11 11:49 发表
1)接受。
2)我认为如果有学额,为何浪费呢?是多少?有什么必然的原因。
3)对,接受这样的说法。问题是合法身份来新加坡工作的人士,不止要为配偶申请DP,也要为小孩申请DP。入学不是配偶的DP,是小孩 ...

如果有学额,无论多少,都不应该浪费。我不懂,你说的必然原因是什么?

对于你的第三点,我不懂你要表达什么。我写的孩子不存在身份问题。当然是DP。父亲是EP,母亲是DP,孩子怎么可能不是DP?他们不是因为没有申请DP而不让入学。事实上,如果没有DP,他们怎么可能入境来新加坡居住和生活?
作者: 叶明    时间: 2015-2-11 12:04



QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-2-11 11:31 发表
确保学生分布良好

应该是这个解释了。

我个人不同意这个说法。如果教育部真要确保学生分布良好,那就应该在第一和第二阶段报名的时候加以控制。到了第三阶段,新加坡公民和PR都已经报完了,也不可能再调整分布了。

这就会出现,报名满的学校,根本没有学额收国际学生,报名非常不满的学生,不准收国际学生。只有恰巧比例刚好的学校(基本满,还有一小部分学额的),才可以收一小部分国际学生。

这样哪里可以控制和确保学生分布良好呢?反而像是在浪费教育资源了。
作者: mpt    时间: 2015-2-11 12:09     标题: 回复 #11 叶明 的帖子

【如果有学额,无论多少,都不应该浪费。我不懂,你说的必然原因是什么?】
对,不应该浪费。照顾好了公民,PR,DP,这是基本的。那么,是不是就有不基本的?住在新加坡,可以想到的是新加坡经济局一直在努力引入外资,游说上阶层的人来新加坡发展,甚至可以不用居住条件直接发给公民/永久居民,当然还有小孩读书的优待。(先申明这是我说的,不是政府说的)或许还有其他的,等等。

【对于你的第三点,我不懂你要表达什么。我写的孩子不存在身份问题。当然是DP。父亲是EP,母亲是DP,孩子怎么可能不是DP?他们不是因为没有申请DP而不让入学。事实上,如果没有DP,他们怎么可能入境来新加坡居住和生活?】
我还没有去找资料,父亲是EP,母亲是DP,小孩一定要DP才可以进入新加坡?所以你的意思是,如果小孩不是DP就不能申请其他的签证?他将不能进入新加坡?会不会父母失误,以为报了小一,直接申请学生准证?
作者: 叶明    时间: 2015-2-11 12:13     标题: 回复 #13 mpt 的帖子

我认为你的疑问是多余的。

第一,我可以明白告诉你,孩子是DP。

第二,如果孩子因为不是DP,所以不准入学,父母早就去办了。请不要把别人当成傻瓜。

第三,这个孩子已经在新加坡生活了三年,读了三年的幼稚园。如果不是DP,你认为他应该是拿什么签证?

第四,今年这样的情况不止一例。你如果不清楚,请最好读一下原文再发言。
作者: mpt    时间: 2015-2-11 12:25



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-2-11 12:13 发表
我认为你的疑问是多余的。

第一,我可以明白告诉你,孩子是DP。

第二,如果孩子因为不是DP,所以不准入学,父母早就去办了。请不要把别人当成傻瓜。

第三,这个孩子已经在新加坡生活了三年,读了三年的幼稚园。如果不是DP,你认为他应该是拿什么签证?

第四,今年这样的情况不止一例。你如果不清楚,请最好读一下原文再发言。

第一,教育部没有说DP一定有学额,如果DP太多了,你说呢?当然可以要求教育部给予回答。
第二,是吗?就有人是没有完全搞清楚,然后发现有不对劲的问题,这不是傻,是疏漏,你认为没有这样的人?
第三,你是不是要告诉我这小孩还是在政府幼稚园读的?
第四,我希望你先了解政府的作业才给予指责。
作者: 集美    时间: 2015-2-11 12:30     标题: 回复 #15 mpt 的帖子

MPT这个明显是在怄气了。这么明显的事实也能硬掰,真的和小民有一比。
作者: 叶明    时间: 2015-2-11 12:31     标题: 回复 #15 mpt 的帖子

希望你读一下原文才来参与讨论,好吗?请不要无的放矢,乱比手指。
作者: mpt    时间: 2015-2-11 12:49     标题: 回复 #17 叶明 的帖子

教育部没有说DP保证有学额,如果DP太多了,你说呢?当然可以要求教育部给予回答。文章中教育部回答了,没有学额。

印象中,教育部让多办国际学校,供外籍人士的需求。

然后你可以投书政府,DP的小孩绝对要有政府学校供给,这是基本权利。政府不能提供,就是没有照顾到EP的权利。

[ 本帖最后由 mpt 于 2015-2-11 12:57 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2015-2-11 13:46



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-2-11 12:04 发表

我个人不同意这个说法。如果教育部真要确保学生分布良好,那就应该在第一和第二阶段报名的时候加以控制。到了第三阶段,新加坡公民和PR都已经报完了,也不可能再调整分布了。

这就会出现,报名满的学校,根本没有学额收国际学生,报名非常不满的学生,不准收国际学生。只有恰巧比例刚好的学校(基本满,还有一小部分学额的),才可以收一小部分国际学生。

这样哪里可以控制和确保学生分布良好呢?反而像是在浪费教育资源了

公民和PR不在"分布良好"的考量内,现在说的是DP的学生。如果一个学校到第三阶段有一半以上的空额,都给了DP学生,那么这所学校就不像一所新加坡学校了,这是我对"分布良好"的解释的理解。
作者: 小民    时间: 2015-2-11 13:56



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-2-11 12:04 发表


我个人不同意这个说法。如果教育部真要确保学生分布良好,那就应该在第一和第二阶段报名的时候加以控制。到了第三阶段,新加坡公民和PR都已经报完了,也不可能再调整分布了。

这就会出现,报名满的学校, ...

在第一第二阶段,教育部不会考虑"分布良好",如果考量就要把公民和PR的孩子分到较远的学校了,这就违背了公民和PR优先的宗旨。
作者: 古长龙    时间: 2015-2-11 23:45

是不是国际学校招不来学生,而逼迫分流 上国际学校呢?国际学校谁是大股东?
作者: 雾落南方    时间: 2015-2-12 00:49

去找国会议员㝍信陈情吧,或在国会提问吧。
作者: 雾落南方    时间: 2015-2-12 01:34

以下英文网站也有讨论这课题。

http://forum.singaporeexpats.com/viewtopic.php?f=47&t=104151

有帖说这不是新鮮事,去年有起过700人没有分派到小一学位,今年人数可达千人。

有人提议合力组织家庭教学,成本不会比政府学校高。

山不转人转,在中国大城市的农民工子女,遇到同样难题但自行找解决方案。或许随笔南洋可从中找到机会。
作者: kcchiew    时间: 2015-2-12 06:06



QUOTE:
原帖由 叶明 于 2015-2-11 09:31 发表
  新学年刚刚开学不久。新加坡的小一新生都已经入学,但也有一群妈妈这段时间心急如焚,为自己的孩子不能进公立小学读书而寝食难安。他们大多是持就业准证和家属准证的外籍人士。

  往年,非新加坡籍的学 ...

读了楼主的贴, 个人感觉,  一家人变成其他新加坡人政治斗争的牺牲品了。

可怜的孩子。
作者: 华林    时间: 2015-2-12 07:21     标题: 回复 #24 kcchiew 的帖子

这么说就偏激了。留给外国学生的学额是固定的,竞争的还来自其他国家的学生。

[教育部今年起要求学校为小一报名后期阶段预留40个学额,造成四所热门小学提前在2A(2)阶段进行抽签以分配名额。如果没有推行新措施,这四所学校在后期阶段所剩名额或会更少。]
作者: 华林    时间: 2015-2-12 07:30

外国人未必长期留在新加坡,孩子也会随着父母去或留。如果小学预留太多外国学生学额,中学是不是也这么做,理工学院,大学是不是也是这么做?

我觉得不如先确定本身是不是符合申请PR或者成为公民,才是长期的方法。至于容不容易申请,这是另外一个议题,每个国家都有自己规划。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 09:42



QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2015-2-11 23:45 发表
是不是国际学校招不来学生,而逼迫分流 上国际学校呢?国际学校谁是大股东?

国际学校应该是由外国人开办的。就好像新加坡人到中国开办新加坡国际学校一样吧。

国际学校共有34间。本地自主中学开办的有三间,都是由私人集资设立。

可以参考以下网站,有中英文介绍,如有疑点,应该以英文版本为主:
http://www.edunationsg.com/2013/ ... ml#cover-story01-cn
作者: mpt    时间: 2015-2-12 09:49



QUOTE:
原帖由 kcchiew 于 2015-2-12 06:06 发表


读了楼主的贴, 个人感觉,  一家人变成其他新加坡人政治斗争的牺牲品了。

可怜的孩子。

你读了主帖文就有这种感觉?

可怜的孩子是谁造成的呢?

可以详解这句话吗:“一家人变成其他新加坡人政治斗争的牺牲品了”
作者: mpt    时间: 2015-2-12 09:54     标题: 回复 #26 华林 的帖子

一个小孩从小学到中学,没有政府的资助,你知道确实的学费是多少吗?(可以参考国际学校的学费。)

如果有心为了小孩,为何EP不要申请PR呢?自己不做的事,就是对的,政府就应该负责?

很滑稽,什么思想?
作者: mpt    时间: 2015-2-12 09:55

主帖文写的很成功。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 09:57

政府问答得很好,单刀直入,没有半句废话,也不煽情,也不扩展话题。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 10:06

过去一大堆帖子,大家不是说应该竞争吗?现在呢?

EP要竞争不就是申请PR吗?批准了,小孩不是不会失学了吗?申请不批准,就是自己不够格,就是竞争失败,不是吗?

是不是只有某些人可以怨?某些人一定要让,不可以怨?
作者: 集美    时间: 2015-2-12 10:42



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2015-2-12 10:06 发表
过去一大堆帖子,大家不是说应该竞争吗?现在呢?

EP要竞争不就是申请PR吗?批准了,小孩不是不会失学了吗?申请不批准,就是自己不够格,就是竞争失败,不是吗?

是不是只有某些人可以怨?某些人一定要让 ...

你始终无法解释学校还有空位而DP不能入学的问题。

你先是怀疑EP不懂给孩子办DP,再怀疑EP不一定带家属来新加坡,然后就埋怨EP没有申请PR,全是一大堆不着边际的废话。

MY GOD,我们现在说的就是DP面临有空位不能上学的问题。要真的学校没位置了,DP也就认了,毕竟外国人,政府计划不到也难免。

你说EP不申请PR,这是活脱脱的“何不食肉糜”的逻辑,吃不起肉就是竞争失败,申请不到PR活该小孩不能上学是吗?天哪,你不要再说了,再说我要建议你去看病了。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 11:06



QUOTE:
原帖由 集美 于 2015-2-12 10:42 发表

你始终无法解释学校还有空位而DP不能入学的问题。

你先是怀疑EP不懂给孩子办DP,再怀疑EP不一定带家属来新加坡,然后就埋怨EP没有申请PR,全是一大堆不着边际的废话。

MY GOD,我们现在说的就是DP面临有空位不能上学的问题。要真的学校没位置了,DP也就认了,毕竟外国人,政府计划不到也难免。

你说EP不申请PR,这是活脱脱的“何不食肉糜”的逻辑,吃不起肉就是竞争失败,申请不到PR活该小孩不能上学是吗?天哪,你不要再说了,再说我要建议你去看病了。

为何你始终还是不明白?想不通?所以才有一大堆纠缠在一起的问题。

不是说了,有必要的预留学额,另外新加坡只有政府学校吗?

还是你直接告诉我教育部应该怎样做?

[ 本帖最后由 mpt 于 2015-2-12 11:21 编辑 ]
作者: 集美    时间: 2015-2-12 11:26     标题: 回复 #34 mpt 的帖子

公民和PR都入学了,预留学额给谁?给中途回新加坡的公民PR?那能有多少?需要搞得这么多DP不能上学吗?

新加坡确实还有私立学校,国际学校,那是选择,学费一年好几万,位置也爆满,课程也不一定和本地接轨,愿意的负担得起的去。你问人家为什么不去,这又是“何不食肉糜”的逻辑!

你问我教育部该怎么做?很简单啊,像往年一样,允许学额招不满的小学自己收DP学生(STUDENT PASS的还要教育部批准),教育部及时更新每个小学的余额,这样就好了。这是过去的做法,也难免有DP找不到位置,那人家也不会抱怨啊。何必象今年一样,拿小孩上学开玩笑。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 11:36     标题: 回复 #35 集美 的帖子

你到底有没有看所有的帖子??

我是没有数据,所剩学位是多少,应该不多。

或许,可以给人在外国的新加坡/PR小孩回国读书,给在新加坡顶端外国籍的小孩读书……,这些政府没有公布。

而我相信以前也是有预留学额的。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 11:40     标题: 回复 #35 集美 的帖子

一个小孩从小学到中学,没有政府的资助,你知道确实的学费是多少吗?(可以参考国际学校的学费。)为何不从两方面来想?

想不到你自称很有逻辑,见识了。
作者: 集美    时间: 2015-2-12 11:53

以往MOE大方向掌握各个小学的学额和规则,不干涉具体招生,没有问题。今年教育部在DP入学上微观控制,大权在握,就出现了这么问题。你还要怎么解释,又开始你一大推无聊的怀疑推测了吗?

小学到中学,学费不能以国际学校为准。况且一来DP交的学费高,二来EP也交税,怎么可以有学额但没有资格上学?基础设施已经建了,教师已经请了,空下来的学额,能给政府省多少钱?

你要算钱?就大大方方的算,学费不够可以提高。从EP父母搞错签证,到EP不申请PR,再到钱,你的借口是一个接一个,你跟我谈逻辑?你先说说你这么多借口的逻辑在哪里?笑死人了!

你该去看病了!
作者: mpt    时间: 2015-2-12 12:10     标题: 回复 #38 集美 的帖子

[今年教育部在DP入学上微观控制,大权在握,]
请解释“大权在握”。

[况且一来DP交的学费高,二来EP也交税]
所以,你看EP很大,新加坡很小。DP的学费对比实际的学费差才远了。EP在新加坡是不是在使用新加坡所有的基础设施?你的意思是不是EP缴的税应该包括孩子的学费?很了不起的税!告诉你,一家大小来新加坡,扣除了负担,可以没有交上税。

[基础设施已经建了,教师已经请了,空下来的学额,能给政府省多少钱?]
所以,你还是不明白,已经满了。我没有数据。我想你应该上书政府,一定要政府承认还有空位,亏待了EP。
作者: 一白萍    时间: 2015-2-12 12:22



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2015-2-12 12:10 发表

所以,你还是不明白,已经满了。我没有数据。我想你应该上书政府,一定要政府承认还有空位,亏待了EP。

您凭什么说已经满了?你既然没有数据,为什么还要随口瞎说?!

明明连教育部都不敢否认没有空额,否则也不用搞出一个“确保分布良好”的新名堂了。
作者: 运开    时间: 2015-2-12 12:23     标题: 回复 #38 集美 的帖子

近来事忙,本来不想参与这类话题。不过还是忍不住要讲几句。

这里大家看来都一个前提:政策改前没有问题,现在政策改了出问题,可见名额不是问题,问题出现在政策的修改。

可是以前是不是真的名额足够?还是因为在以前的政策下,就算名额不够,是不是因为是学校当局处理,所以无法投诉而让人有了名额没有问题的印象?我们不得而知。

现在新政策下一切由教育部处理名额问题,学校把名额问题推给教育部,而家长要接触教育部不易,自然容易引起投诉。

但是,我质疑以前名额没有问题的假设。当然,这只是我个人的看法。

mpt 有关这个议题的观点其实是值得注意的,虽然我并不认同他所有观点。

[ 本帖最后由 运开 于 2015-2-13 08:49 编辑 ]
作者: 一白萍    时间: 2015-2-12 12:23



QUOTE:
原帖由 集美 于 2015-2-12 11:53 发表
你该去看病了!

我看他的病是不会好的。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 12:30



QUOTE:
原帖由 一白萍 于 2015-2-12 12:22 发表


您凭什么说已经满了?你既然没有数据,为什么还要随口瞎说?!

明明连教育部都不敢否认没有空额,否则也不用搞出一个“确保分布良好”的新名堂了。

那么,你有数据吗?

[教育部表示,国际学生能否入学的因素包括学校学额、确保学生分布良好等,教育部无法为所有国际学生申请者提供本地学校的学额。]

既然因素包括学校学额,不就是学额有限,有限供给,进不了不就是所要供给的学额满了?不然是什么?

[否则也不用搞出一个“确保分布良好”的新名堂了。]
我问你,政府可以搞出一个“确保分布良好”的政策吗?可以吗?
作者: 一白萍    时间: 2015-2-12 12:32     标题: 回复 #43 mpt 的帖子

胡搅蛮缠!

你就自己去丢人吧。顺便把政府的脸一起丢光。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 12:33     标题: 回复 #41 运开 的帖子

谢谢你,至少还有人看明白我在说什么。

[Mpt 的观点其实值得注意的,虽然我并不完全认同他所有观点。]
也可以提出来,让我检视。
作者: 运开    时间: 2015-2-12 12:35     标题: 回复 #45 mpt 的帖子

我是泛指,无意与你详细讨论,抱歉。

谢谢。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 12:41     标题: 回复 #46 运开 的帖子

不要误会,这里是自有讨论的地方,可以参与,也可以不参与。我的意思是,可能你的疑点是关键。

只是因为觉得很偏,所以才加入。
作者: fly    时间: 2015-2-12 12:57



QUOTE:
原帖由 运开 于 2015-2-12 12:23 发表
近来事忙,本来不想参与这类话题。不过还是忍不住要讲几句。

这里大家看来都一个前提:政策改前没有问题,现在政策改了出问题,可见名额不是问题,问题出现在政策的修改。

可是以前是不是真的名额足够?还是因为在以前的政策下,就是名额不够,因为是学校当局处理,所以无法投诉而让人有了名额没有问题的印象?我们不得而知。

现在新政策下一切由教育部处理名额问题,学校把名额问题推给教育部,而家长要接触教育部不易,自然容易引起投诉。

但是,我质疑以前名额没有问题的假设。当然,这只是我个人的看法。

mpt 有关这个议题的观点其实是值得注意的,虽然我并不认同他所有观点。

对不起,请你不要乱讲话好不好。

没有人投诉。你有看到谁投诉了吗?我们作为家长,只是希望自己的孩子能有学上。

如果真的是没有学额,我们早就死了这份心了。现在的问题是明明学校有学额,教育部偏不给我们上。我们才会觉得不死心呀。为什么要这么做呢?对新加坡人也没有好处啊?
作者: fly    时间: 2015-2-12 13:00



QUOTE:
原帖由 古长龙 于 2015-2-11 23:45 发表
是不是国际学校招不来学生,而逼迫分流 上国际学校呢?国际学校谁是大股东?

小学的国际学校,都是外国人开的。比如美国人开美国学校,日本人开日本学校。没有听说国际学校招不来学生的。

中学以后有一些国际学校,是本地开的贵族学校。是给本地和外国的一些有钱人开的。这两种无论哪一种,我们都上不起啊。
作者: 集美    时间: 2015-2-12 13:00     标题: 回复 #41 运开 的帖子

过去也有DP找不到位置。这点我是承认的,不过面很小,我周围的朋友没有听说,只是在网上有看到个别人请教上学的问题。今年我四周朋友的听说了好几个,网上更是出现了好多着急的家长。可见是人为的因素为主。

本来也不想参与这个讨论的。我小孩早已上学,我也帮不到这些家长。只是看到MPT等人胡思乱想,东猜西测,不了解情况还往家长身上泼脏水,实在看不下去。MPT还说别人偏,哈哈。
作者: fly    时间: 2015-2-12 13:03     标题: 回复 #50 集美 的帖子

谢谢你的仗义执言。我实在不明白,为什么有人要向我们这些可怜的家长泼脏水?
作者: fly    时间: 2015-2-12 13:04



QUOTE:
原帖由 雾落南方 于 2015-2-12 00:49 发表
去找国会议员㝍信陈情吧,或在国会提问吧。

我们没有资格去找议员。
作者: 运开    时间: 2015-2-12 13:08     标题: 回复 #48 fly 的帖子

那就当发牢骚好了。

这个论坛连开两帖对这个议题"发牢骚",还有人因此提议随笔南洋可以有所作为,可见这个议题"深得人心"了。

下午有事,不能奉陪,抱歉。
作者: 北纬    时间: 2015-2-12 13:13



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 13:04 发表


我们没有资格去找议员。

可以尝试找几个有类似遭遇的EP/DP家长一起去中国领事馆陈情、寻求援助。类似案例越多就越有希望由领事馆统一出面。
作者: Eri    时间: 2015-2-12 13:14



QUOTE:
原帖由 运开 于 2015-2-12 13:08 发表
那就当发牢骚好了。

这个论坛连开两帖对这个议题"发牢骚",还有人因此提议随笔南洋可以有所作为,可见这个议题"深得人心"了。

下午有事,不能奉陪,抱歉。

面对心急如焚的母亲,您也有儿女,却这么说话,真的很不厚道!

既然这两贴这么为您不齿,又要来趟浑水,何必呢?
作者: mpt    时间: 2015-2-12 13:14

义正言辞。

向政府泼脏水是应该的。
作者: Eri    时间: 2015-2-12 13:23



QUOTE:
原帖由 运开 于 2015-2-12 12:23 发表
近来事忙,本来不想参与这类话题。不过还是忍不住要讲几句。

这里大家看来都一个前提:政策改前没有问题,现在政策改了出问题,可见名额不是问题,问题出现在政策的修改。

可是以前是不是真的名额足够?还 ...

说了半天,有的没的,除了矫揉造作,假模惺惺,故作高明,没丝毫建设性。

拜托,这个时候,就不要再给无助的家长添堵了!
作者: fly    时间: 2015-2-12 13:26



QUOTE:
原帖由 运开 于 2015-2-12 13:08 发表
那就当发牢骚好了。

这个论坛连开两帖对这个议题"发牢骚",还有人因此提议随笔南洋可以有所作为,可见这个议题"深得人心"了。

感觉你是心怀叵测啊。

我只在随笔南洋开过一个主贴。我是来求助的。其实我在别的网站也开过贴,问过同样的问题。

你要是想着借这个话题向随笔南洋泼脏水,就太过分了。

我们已经很无奈,很可怜了。为什么连有几个关心我们的人,你们都那么看不下眼呢?
作者: fly    时间: 2015-2-12 13:28



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2015-2-12 13:14 发表
义正言辞。

向政府泼脏水是应该的。

请你把话说清楚。谁向政府泼脏水了?
作者: 北纬    时间: 2015-2-12 13:30



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2015-2-12 13:14 发表
义正言辞。

向政府泼脏水是应该的。

请问,何谓“泼脏水”?向网友陈情求援就是泼脏水吗?

新加坡政府不是完人,更不是神,不然近几次大选补选不会丢失这么多议席导致PAP产生危机感。为政府辩护乃至为新加坡辩护也要讲究一个度,讲究一点人之常情,不能凡是政府做的就是对的、凡是政府的政策就是无可指责的。新加坡是一个国际性大都会,国际性流动人口比本土居民少不了多少,如果在小学就学问题上造成这些外人的不便和情绪,你当然可以面不改色心不跳地说这是他们自己的风险承担,但对新加坡的国际地位造成的影响你考虑过吗?一个两个个案还可以说是例外,如果真的是普遍现象,这种国际影响不是你在这里无力的辩护所能弥补的。
作者: fly    时间: 2015-2-12 13:31



QUOTE:
原帖由 北纬 于 2015-2-12 13:13 发表
可以尝试找几个有类似遭遇的EP/DP家长一起去中国领事馆陈情、寻求援助。类似案例越多就越有希望由领事馆统一出面。

我没想过这么做。我不想把问题弄大。如果真的读不上书,我就陪孩子回国。

真的,也许是命中注定。我们当初来新加坡,就是个错误。
作者: 华林    时间: 2015-2-12 13:31



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 12:57 发表

对不起,请你不要乱讲话好不好。

没有人投诉。你有看到谁投诉了吗?我们作为家长,只是希望自己的孩子能有学上。

如果真的是没有学额,我们早就死了这份心了。现在的问题是明明学校有学额,教育部偏不给我们上。我们才会觉得不死心呀。为什么要这么做呢?对新加坡人也没有好处啊?

抱歉,我明白您的不好受,我的言论可能不是您爱听的,我只是实话实说。

您在另外一个帖子说:

QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-3 09:26 发表
被教育部直接告知学校没有名额。让我们去读私立学校或国际学校。

现在听到有人说 其实有学额 ,教育部偏不给。如果是我,我会找真实证据证实。

另外,我猜想是如果真的有学额,会不会是分配给某个国家的学生已经满额? 或者您可以写到早报言论版,请教育部直接说明。
作者: fly    时间: 2015-2-12 13:33



QUOTE:
原帖由 Eri 于 2015-2-12 13:23 发表

拜托,这个时候,就不要再给无助的家长添堵了!

谢谢您的关系。谢谢各位关心我们的的朋友。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 13:34     标题: 回复 #59 fly 的帖子



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 13:28 发表

请你把话说清楚。谁向政府泼脏水了?

[现在的问题是明明学校有学额,教育部偏不给我们上。]

[要想赶走外国人,何必出这种损招呢!]

你不要以为我不知道你是谁。

[ 本帖最后由 mpt 于 2015-2-13 02:00 编辑 ]
作者: 集美    时间: 2015-2-12 13:37



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 13:31 发表


我没想过这么做。我不想把问题弄大。如果真的读不上书,我就陪孩子回国。

真的,也许是命中注定。我们当初来新加坡,就是个错误。

可以再等两个月,看看有没有机会。国内9月份开学,还有点时间。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 13:41



QUOTE:
原帖由 北纬 于 2015-2-12 13:30 发表

请问,何谓“泼脏水”?向网友陈情求援就是泼脏水吗?

你去问fly何谓“泼脏水”:

QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 13:03 发表
我实在不明白,为什么有人要向我们这些可怜的家长泼脏水?

脏水在那里?
作者: 北纬    时间: 2015-2-12 13:42



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 13:31 发表


我没想过这么做。我不想把问题弄大。如果真的读不上书,我就陪孩子回国。

真的,也许是命中注定。我们当初来新加坡,就是个错误。

没想过这么做可以开始这么想,出门在外谁没有个难处?能够透过官方解决的何必一切靠自己,尤其是在自己无能为力的时候?
作者: Eri    时间: 2015-2-12 13:48



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 13:31 发表

真的,也许是命中注定。我们当初来新加坡,就是个错误。

理解你的心情。

没有过不去的坎儿!别泄气!
作者: fly    时间: 2015-2-12 13:50     标题: 回复 #67 北纬 的帖子

我们只是来论坛求助一下,就已经有这么多人转弯抹角地泼脏水了。

先不说大使馆会不会理我们,一旦他们真的出面,问题不是弄大了吗?新加坡人不是更生气?

如果这样,我们的孩子就算进了本地学校,我们作父母的能安心吗?
作者: mpt    时间: 2015-2-12 13:51



QUOTE:
原帖由 北纬 于 2015-2-12 13:30 发表

新加坡政府不是完人,更不是神,不然近几次大选补选不会丢失这么多议席导致PAP产生危机感。为政府辩护乃至为新加坡辩护也要讲究一个度,讲究一点人之常情,不能凡是政府做的就是对的、凡是政府的政策就是无可指责的。新加坡是一个国际性大都会,国际性流动人口比本土居民少不了多少,如果在小学就学问题上造成这些外人的不便和情绪,你当然可以面不改色心不跳地说这是他们自己的风险承担,但对新加坡的国际地位造成的影响你考虑过吗?一个两个个案还可以说是例外,如果真的是普遍现象,这种国际影响不是你在这里无力的辩护所能弥补的。

同样的,要为中国辩护也要有个度,如果你认为我说的话没有度,那你就所认为的度的限度在那里。

新加坡主要是靠社会顶尖上级的人支撑的,受益者都是中下层的人。你可以很了解中国人的情怀,但也请你了解新加坡生存的困难,没有新加坡可以持续的生存和高度发展,不会有今天。

政府比你还清楚自己生死处境。
作者: fly    时间: 2015-2-12 13:57



QUOTE:
原帖由 华林 于 2015-2-12 13:31 发表

抱歉,我明白您的不好受,我的言论可能不是您爱听的,我只是实话实说。


现在听到有人说 其实有学额 ,教育部偏不给。如果是我,我会找真实证据证实。

另外,我猜想是如果真的有学额,会不会是分配给某个国家的学生已经满额? 或者您可以写到早报言论版,请教育部直接说明。

我们去找过教育部了。他们只是说没有学额。没有说是针对某个国家。

以前从来没有听说过有这样的政策,就算是新推出的,为什么不能告诉我们?也让我们死个明白。

至于有没有学额,很多小学2B,2C后剩下的名额是公开的。也就是说第三阶段有么有名额,一看就知道。如果没有名额,我们一开始就不会去学校报名了。
作者: 北纬    时间: 2015-2-12 13:57



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2015-2-12 13:51 发表


同样的,要为中国辩护也要有个度,如果你认为我说的话没有度,那你就所认为的度的限度在那里。

新加坡主要是靠社会顶尖上级的人支撑的,受益者都是中下层的人。你可以很了解中国人的情怀,但也请你了解新 ...

这种纠缠没有意义,你在暗示什么?你辩护有没有度大家都清楚,可能只有你自己没有意识到而已。

你说“新加坡主要是靠社会顶尖上级的人支撑的”有什么根据?PAP怕是为你这种论调汗颜了。只要他们敢这么说,不出两次大选他们就得下台。

你动不动就说政府如何如何,敢问你是政府吗?你怎么就那么肯定?
作者: fly    时间: 2015-2-12 14:00



QUOTE:
原帖由 集美 于 2015-2-12 13:37 发表


可以再等两个月,看看有没有机会。国内9月份开学,还有点时间。

实在不行,也只能这样了。谢谢您的仗义执言。
作者: 北纬    时间: 2015-2-12 14:00

还有,在我面前,你不必摆什么本国人对外国人的谱,我多次申明过,我是新加坡公民。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 14:03     标题: 回复 #72 北纬 的帖子

看了你的帖就知道你对新加坡的了解很浅。不过这是正常的。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 14:04     标题: 回复 #72 北纬 的帖子

不知道是谁在纠缠。如果要讲纠缠,那凡是进来的都是在纠缠。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 14:05



QUOTE:
原帖由 北纬 于 2015-2-12 14:00 发表
还有,在我面前,你不必摆什么本国人对外国人的谱,我多次申明过,我是新加坡公民。

这是一个莫名其妙的帖,你没有署名这个帖是给谁的。

如果是给我的,那么请你贴上我的说话。

[ 本帖最后由 mpt 于 2015-2-12 14:10 编辑 ]
作者: 北纬    时间: 2015-2-12 14:08



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 13:50 发表
我们只是来论坛求助一下,就已经有这么多人转弯抹角地泼脏水了。

先不说大使馆会不会理我们,一旦他们真的出面,问题不是弄大了吗?新加坡人不是更生气?

如果这样,我们的孩子就算进了本地学校,我们作父 ...

大使确实不会理,但领事应该会。领事出面的都是民间的事,没有什么弄大不弄大的,他们比你会掌握分寸。

试试这个网址:http://www.edusg.org.cn/ 。 貌似那个王源就是分管这一块的一秘。
作者: 华林    时间: 2015-2-12 14:08



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 13:57 发表


我们去找过教育部了。他们只是说没有学额。没有说是针对某个国家。

以前从来没有听说过有这样的政策,就算是新推出的,为什么不能告诉我们?也让我们死个明白。

至于有名额,很多小学2B,2C后剩下的名额是公开的。也就是说第三阶段有么有名额,一看就知道。如果没有名额,我们一开始就不会去学校报名了。

您说教育部说没有学额,这是合逻辑的。如果学校会回复“有学额但不能给”,这家学校是不是很欠扁?我看过MOE的网站,的确是让家长写信给教育部。所以学校就这么对家长说,总之不关他们的事情就是了。
作者: 北纬    时间: 2015-2-12 14:11



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2015-2-12 14:03 发表
看了你的帖就知道你对新加坡的了解很浅。不过这是正常的。

肤浅的是你,一副高高在上的模样,动不动就政府如何如何,坛里哪个哪个移民“表现”好之类的。

你另一个贴里要我给出你的原话,这里引用的你的话就是。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 14:16



QUOTE:
原帖由 北纬 于 2015-2-12 14:11 发表

肤浅的是你,一副高高在上的模样,动不动就政府如何如何,坛里哪个哪个移民“表现”好之类的。

你另一个贴里要我给出你的原话,这里引用的你的话就是。

不是你肤浅,是你对新加坡的问题认识不深。

你不是说要有个度吗?这里可以为中国人辩护吗?这里可以为政府辩护吗?

只在于你看惯的是什么。
作者: mpt    时间: 2015-2-12 14:18

见识了随笔南洋的风采,也正是我离开的时候。

这是我发的最后一个帖。
作者: 一白萍    时间: 2015-2-12 14:23



QUOTE:
原帖由 华林 于 2015-2-12 14:08 发表
您说教育部说没有学额,这是合逻辑的。如果学校会回复“有学额但不能给”,这家学校是不是很欠扁?我看过MOE的网站,的确是让家长写信给教育部。所以学校就这么对家长说,总之不关他们的事情就是了。

上个月我陪一个妈妈去找过好几家学校。真的你们想都想不到!

有校长讲话很标准,问他有没有学额,他就说,学额是保留给新加坡人和PR的。这么说,就是有学额,不是吗?新加坡人和PR早就开学啦。剩下的学额还要保留给谁?

还有一个校长,人很好,很同情我们。不过她说她也很无奈。因为教育部有明文通知,不许学校直接收外籍学生,就算有学额也不可以。所以她劝我们,你们只能去找教育部。

可是教育部去年11月在第三阶段报名的时候就寄信给家长说没有学额,而且还说这是最后决定,请家长不要去教育部申述。

这不是明摆着有学额也不给吗?
作者: 一白萍    时间: 2015-2-12 14:24



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2015-2-12 14:18 发表
见识了随笔南洋的风采,也正是我离开的时候。

这是我发的最后一个帖。

你赶快滚吧。这里我最烦的就是你!
作者: 集美    时间: 2015-2-12 14:31     标题: 回复 #83 一白萍 的帖子

MPT又要怀疑你了,这是他在南洋随笔的“风采”。别人看不上这个“风采”,他就“最后一贴”了。
作者: LoveSG    时间: 2015-2-12 14:45



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 13:50 发表

我们只是来论坛求助一下,就已经有这么多人转弯抹角地泼脏水了。

先不说大使馆会不会理我们,一旦他们真的出面,问题不是弄大了吗?新加坡人不是更生气?

如果这样,我们的孩子就算进了本地学校,我们作父母的能安心吗?

我很同情你的孩子无法入学,也不支持教育部的做法,如果能有压力让教育部出来做一个完整说明,对现在还是以后有孩子要入学的外国父母都是好事,但如果你已经有了新加坡人会如何如何的成见,那以后都会一直为一些事而担心烦恼的,倒不如下定决心认孩子回国就读吧。
作者: 水如蓝    时间: 2015-2-12 14:51

政府的政策莫名其妙。有学额为什么不给人读书?

这是什么精英政府
作者: 华林    时间: 2015-2-12 15:21     标题: 回复 #83 一白萍 的帖子

如果是这样,也就是说2B 2C阶段保留各20学额让教育部分配 (http://m.65singapore.com/view-32202.html)。教育部分配完了说没学额,还是有人不相信。就没完没了。
作者: 华林    时间: 2015-2-12 15:22     标题: 回复 #82 mpt 的帖子

这...............
作者: LoveSG    时间: 2015-2-12 15:37     标题: 回复 #82 mpt 的帖子

不必如此,都说在网路不必太认真。
作者: fly    时间: 2015-2-12 15:50



QUOTE:
原帖由 LoveSG 于 2015-2-12 14:45 发表
我很同情你的孩子无法入学,也不支持教育部的做法,如果能有压力让教育部出来做一个完整说明,对现在还是以后有孩子要入学的外国父母都是好事,但如果你已经有了新加坡人会如何如何的成见,那以后都会一直为 ...

感谢您能同情我们。我何尝不希望教育部有一个完整的说明?我都说了,如果是政策改变,可以早一点说,我们也好早点私心。

你说我对新加坡人有成见?我不会。很多新加坡人出手帮过我们。我的一个朋友还说要带我去见议员。

可看我们不顺眼的人有没有呢?我只是在网上求助一下,就有人来泼脏水了。一些新加坡人对外国人的态度你又不是不知道。你让我放心把事情弄大之后会没事?我还是觉得不要惹事最好。

谢谢你的关心。希望新加坡人都像你一样。
作者: fly    时间: 2015-2-12 15:55



QUOTE:
原帖由 华林 于 2015-2-12 15:21 发表
如果是这样,也就是说2B 2C阶段保留各20学额让教育部分配 (http://m.65singapore.com/view-32202.html)。教育部分配完了说没学额,还是有人不相信。就没完没了。

你给的网页打不开。

如果真的没学额,我们自然没话讲。可是教育部从一开始就说没学额,可是我们去找学校,很多学校明明没收满,是说教育部不准他们收。问题是在这儿啊。要不然我们早死心了。
作者: 小民    时间: 2015-2-12 17:09



QUOTE:
原帖由 mpt 于 2015-2-12 14:18 发表
见识了随笔南洋的风采,也正是我离开的时候。

这是我发的最后一个帖。

不用这样吧。我为之前的不敬言语向您道歉,论到激烈时,情绪不免会冲动一些,无论是正理歪理,mpt还是讲理就很好。深切挽留。。。
作者: 华林    时间: 2015-2-12 17:15



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 15:55 发表


你给的网页打不开。

如果真的没学额,我们自然没话讲。可是教育部从一开始就说没学额,可是我们去找学校,很多学校明明没收满,是说教育部不准他们收。问题是在这儿啊。要不然我们早死心了。

这个网页也做同样报导 https://sgfactblog.wordpress.com ... %E6%BC%94%E5%8F%98/

MOE网站也说明了:
Starting from the 2014 Primary One (P1) Registration Exercise, the Ministry of Education (MOE) will reserve 40 places in every primary school for registrants in Phase 2B and 2C to ensure continued open access to all primary schools. The 40 places will be reserved for Phase 2B and 2C (20 places for each phase) before the start of the P1 Registration Exercise.

http://www.moe.gov.sg/education/ ... tration/allocation/

我看您还是以MOE的说法为准。
作者: 华林    时间: 2015-2-12 17:26     标题: 回复 #82 mpt 的帖子

mpt不来,我也不来了

mpt是"罗嗦"点   他是真心为新加坡好
作者: 华林    时间: 2015-2-12 17:27

坦白说,这么多年来新加坡人和来自马来西亚的移民相处良好,不是没有原因。 我在随笔也感受到中国移民和马来西亚移民很不同。
作者: 元芳    时间: 2015-2-12 17:45

如果本地政府有大选压力而对国际学生名额分配不均,那是否可以通过如福建会馆属下的教育机构,华侨中学等等一些社团联合会顺势扩招小,中学生呢?
这样在现有办学基础上,多添一,两个班?这样原校多了生源孩子家长也减轻去私立学校的费用及手续压力!
作者: 小民    时间: 2015-2-12 17:59



QUOTE:
原帖由 华林 于 2015-2-12 17:27 发表
坦白说,这么多年来新加坡人和来自马来西亚的移民相处良好,不是没有原因。 我在随笔也感受到中国移民和马来西亚移民很不同。

这话和没说差不多,大陆移民和大马移民在教育,文化,习俗背景和文化肯定有很大不同,所以才需要彼此了解融合的积极态度。不然怎么办?
作者: mcdonaldking    时间: 2015-2-12 18:15

:)
作者: mcdonaldking    时间: 2015-2-12 18:52

我是中国人,NTU工科毕业的,PR十年了,可能永远会是PR。看了这么多发言,理解好多家长对政府的不满和失望。我没结婚,也没有小孩,所以这件事情,我完全是局外人。我希望以一个客观理性局外人的思考方式,发表一下观点。下面有些观点可能会让一些人不舒服,但我声明在此事上,我和学生家长或新加坡政府没有任何利益关系。所发表观点都是饭后闲谈。

对楼上各种发言的看法:
有期望才会有失望。帖子里好多没学上的孩子的家长,都是之前有一个已设定的预期,那就是小孩可以在新加坡上学。这就导致了,当上不了学的情况发生,这些家长都极大失望。这些家长很可能是当初有了来新加坡工作的机会,就有了小孩可以上学期望。我觉得,这首先是这些家长自己的期望太高。在这些家长带孩子来新加坡之前,新加坡政府是否有曾经承诺新加坡的公立学校会给你们提供位置?

有人说新加坡政府这种做法损“人”不利“己”,这就是两个方面。对“己”来说,我觉得或许新加坡政府这样做不利己,但可能也不损己,对自己影响只是中性而已。也就是说,即使另外一种做法,也可能既不利己也不损己。而对“人”来说,新加坡政府的做法损人,我是同意的,就是损害了楼上广大家长和小孩的利益。但仔细想一想,或许新加坡政府,并不在乎这些家长小孩的利益。因为大家非公民非PR,可能EPWPSP工作了3年期满了就离开新加坡了,新加坡是否有责任有义务在乎这些家长?

有人说这样做会损害新加坡国际化的声誉等等。我觉得,这是唯心主义或个人意愿。实际情况很可能是。赌场照样人来人往,鱼尾狮人流永远那么多,新加坡仍然是东南亚的经济龙头。冷静客观来看,并无任何损害。

这就是社会,这就是现实。新加坡政府有自己的考虑,他们会照顾公民,照顾PR。但至于各种EPWPSPDP,来新加坡工作生活等等,完全只是简单的利益交换。新加坡注册的公司给你钱,你给新加坡公司工作。至于这些非居民的配偶子女等,并不在新加坡政府的视野范围之内。新加坡政府没有义务安排大家进入政府的学校。

楼上很多人和我一样都是中国人,世界上两百多个国家和地区,真正有义务对你子女教育负责的,就只有中国。新加坡美国日本澳大利亚埃及南非纳米比亚墨西哥拒绝你的子女当地接受政府资助的教育,是本分而已。

[ 本帖最后由 mcdonaldking 于 2015-2-12 18:54 编辑 ]
作者: LoveSG    时间: 2015-2-12 19:00     标题: 回复 #100 mcdonaldking 的帖子

我看mpt也只是想表达你一样的看法,但言语过激,身份不同,造成的反应也就大了,遗憾。
作者: eric    时间: 2015-2-12 19:28     标题: 回复 #100 mcdonaldking 的帖子

我觉得你这么说,在某种程度上是贬低了新加坡政府。

我一个新加坡朋友对这件事的看法是,新加坡要吸引外來人才弥补人口減少的长期问题,政府肯定会从外來儿童抓起。让他们从小就接受我们的教育,天天唱我们的国歌,背我们的信约,怎么看都是好事!还有比这个更好的投资吗?

所以他的判断是,这决不是政府政策的调整,很可能是下面的事务官在执行中出了纰漏。他也建议让家长去找议员。
作者: mcdonaldking    时间: 2015-2-12 19:44     标题: 回复 #102 eric 的帖子

我可能有不同看法。如果家长只是EPWP,政府为什么要抓起你的子女呢?3年后EP到期,可能或者你自己想离开新加坡了,或者新加坡不想和你续约了。你离开新加坡,那抓你的子女不是无用功?
作者: mcdonaldking    时间: 2015-2-12 19:46     标题: 回复 #102 eric 的帖子

只有在你有留下来的意愿的时候申请了PR,并且也只有新加坡政府想让你留下来批准你的PR,这时候,政府才会抓你的子女,给你PR子女上学的机会。事实上政府也一直是这样做的。
作者: airconlin    时间: 2015-2-13 00:22     标题: 试一下第4种方法

先谈可以试的解决方法,按可能性,从小到大

1:你是外国人,不能找新加坡议员,应该找中国大使馆的领事帮忙。从情理上说,领事可以写信打电话,只要领事帮你,几乎一定会成功,比议员还有效。
但如果你没有熟人,关系等等,领事出面的可能性不大。

2: 回国读书; 要么老公放弃工作,要么夫妻分居,都不是很理想的方案。

3:请新加坡教育部给个建议,明年哪一所小学可能有名额,明年再来报。
   今年就先读私立,或在家自已教吧。明年如果入学了,再考虑跳级。小学一年级的东西不难。其实也有极少数新加坡本地人是自已要求让孩子在家自学的,需要向教育部报备。

4: 通过小学网站找出联系电邮,与多间校长办公室保持联系,一个月发一电邮,问问有没有人转学退学跳级,空出名额。我觉得这是最可行的方案,如果你联系的学校够多,2-3个月就会有结果。
学校是按学生人数向教育部申请各项补贴,他们对保持学生人数是有动力的。
11年前我搬家,孩子小二要转学,新家周边三个学校都没名额,我就是用这方式,与三所小学同时保持联系,仅一个多月,就有一家告诉我有名额了。

再谈如何看待这件事:
1:尽量想开些。这样对外地人不公平的事,在世界上哪都有,中国小学还分区划片,多少民工小孩,外地白领小孩都上不了学。北京上海市民对外地人的态度网上也都看得到。

2:新加坡新移民在过去十几年增加太多,2007年一年的移民就是澳洲的好几倍。本地人仇外情绪很大。仇外是不对的,但是本地人有情绪也是有原因的。
新加坡执政党的确面对很大政治压力,他们对下一届大选(不是今年就是明年)是非常担心的。出台这种政策也是无奈之举。
另一方面,我相信执政党只要在台一天,还是要适当考虑新移民的利益,对国家整体经济有好处,新移民在政治支持执政党的也多一些。

[ 本帖最后由 airconlin 于 2015-2-13 00:25 编辑 ]
作者: 雾落南方    时间: 2015-2-13 03:25



QUOTE:
原帖由 fly 于 2015-2-12 13:04 发表


我们没有资格去找议员。

找议员还要资格?

议员只能指点正确渠道,替你㝍信陈情。本地公务员不会因议员陈情而开特例,只会复查确认标准作业程序没跑錯给个回复就算了。

不妨试试㝍信给总统,可能有意想不到的效果。反正㝍信、电邮或FB留言成本很低。
作者: 古长龙    时间: 2015-2-13 07:37

如果真的是个别孩子入学难,而有余学额的学校又不止一个的话,那么 有地位的人出面,会很快就解决问题的。 若是有不少的孩子没有入学,那就难办了。
是不是号召 没有拿到学额的孩子 都来南洋网站 做个实名统计,有了数字 就好向政府反映情况 和 找到理想的解决方案。
作者: 东方情    时间: 2015-2-13 08:10

说新加坡政府没有义务管父母在新加坡工作的外国小孩的教育,是合理的,但不合情。这实在是贬低了政府,贬低了新加坡。中国政府官员在回答这类问题时,往往会说我们在尽力想办法解决,但说的好听,也许结果什么也没有。

在新加坡找议员,找各种渠道陈情,应该能很快解决。主要原因是今年政策变了,学校没有收外国孩子的权力,而教育部处理起来会慢一些。他们先告诉你没有学额,过一阵又有了。我相信,等到一些时间,DP的孩子会得到解决的。

这里发出一个信息,那些专门把孩子送来新加坡受教育,而陪读妈妈跟来的人,应该放弃这样的念头了。新加坡改变政策,不再对这类人敞开大门。这种调整是必要的,以前,太松太滥了。我知道有些中国新移民家庭要帮忙照管他们中国亲戚的孩子,现在,他们可以如释重负了。

[ 本帖最后由 东方情 于 2015-2-13 08:12 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2015-2-13 08:39     标题: 回复 #108 东方情 的帖子

新加坡的学校和政府机构,往往只是说的难听,让人着急。我第一次搬家,给孩子转学,问了三个学校,都说没有名额。后来,幸好,在开学前说有名额了。而且我搬家的时间在12月假期,什么也没有耽误。

但第二次搬家转学时,在12月去问,有一间学校有空额,其他两间很满,但我们搬家在学期中,学校说那时不保证有名额。我们以为新房子3月能好,就先给孩子转学了,每天早晨坐Taxi上学,中午去接。谁知房子到7月才好,我们坐了半年的Taxi。孩子的同学六月转过来,也有学额。其实,那间学校很冷门,空额很多。

[ 本帖最后由 东方情 于 2015-2-13 08:42 编辑 ]
作者: Eri    时间: 2015-2-13 08:57



QUOTE:
原帖由 东方情 于 2015-2-13

在新加坡找议员,找各种渠道陈情,应该能很快解决。主要原因是今年政策变了,学校没有收外国孩子的权力,而教育部处理起来会慢一些。他们先告诉你没有学额,过一阵又有了。我相信,等到一些时间,DP的孩子会得到解决的。

DP是外国人,议员管不到。

这事已被MOE做实,我不认为他们还肯处理什么。

企盼现行政策决策者能体察民情,检讨一下,微调一下,让受影响的DP的孩子尽快有学上。

试问,有关政策决策者在前缺少智慧,滥开留学大门,现在惊觉HOLD不住了,各方压力来了,就大刀砍向DP,情理何在?!
作者: 集美    时间: 2015-2-13 09:36

其实那些DP不能入学孩子的家长也说得很清楚了,真没有学额了,他们也就死心了。

想要客观的网友都会说新加坡政府要照顾公民,然后是PR,对于DP/EP等就没有那么多责任了。这些都是对的,DP家长也都理解。所以我觉得现在还要再把这些东西说一遍,真的很抓不到重点。

问题是新加坡政府要如何区分公民/PR/EP,是不是现在要区分到有空额也不能给DP的地步?D权利确实不能和公民/PR相比,但是人家既然得到政府批准,家庭团聚,却又不能在本地上学,这种做法法律上是没问题,人情上却不合理。尤其是有空位也不能上学,更不合理。

有人说是DP对新加坡期望太高。期望是不是太高,看你怎么衡量。从过去历史看,这个期望是合理的,我们就是等公民PR剩下的空位。从某些新加坡眼里看,你们是外国人,能在这里上学是运气好,不能上学则是正常的,你们的期望就太高了。这个实在是见仁见智,没有固定的道理可言的。等到MOE有空位也不能给DP的做法延续几年,大家的期望就降低了,DP自然也会调整是否要带孩子来新加坡。

至于说学费,DP的学费是政府定的,已经比PR高。如果觉得不够,可以再提高。总不能说自己定了一个价格,然后又说太便宜了,所以有空额也不能给DP。当然MOE不会这么说,这是坛子上某些网友的借口,我只是提出来让大家看看这个借口有多荒谬。
作者: airconlin    时间: 2015-2-13 10:53     标题: 有关学额问题

我不了解MOE的内部规定,从目前大家所说的现象看,不是学校没有空缺学额vacancy,而是因为给外国学生的学额比例(quota)限制。

大家都知道,购买组屋时,建屋局有个规定,如果一个组屋区的PR购房人达到10%,这个地方的组屋就不能再卖给PR了,这是怕新移民聚居比例太高,剌激本地人的仇外情绪。
马来西亚的PR不受此限因为他们的言行和新加坡人接近,不易剌激仇外情绪。后来这个售屋的PR比例政策又推广到租屋。

我猜想教育部现在也对外国学生比例设限。
所以并不一定是有人转学走,这个学校就可以收外国学生了。必须是一个外国学生转走,他们才能再收一个外国学生。
另外如果一个学校原来Quota不够,有本地学生转进来,改变了这个本地人与外国人的比例,学校也可能产生了外国学额。

以上只是我的猜测,需要了解政策的公务员证实。
对于受影响的外国家长,最好的方式,还是我昨晚说的,一家家学校发电邮,要求把自已的孩子放在waiting list上,一有学额,就能通知你。

[ 本帖最后由 airconlin 于 2015-2-13 11:35 编辑 ]
作者: airconlin    时间: 2015-2-13 11:04     标题: 关于请议员写信

关于请议员出面,你们可以试,但我个人感觉议员几乎是不可能帮你。
大家都知道那个导游杨寅的案例。他是由执政党女议员殷丹博士写信给移民局后拿到PR。
杨寅案发后,起先本地人矛头直接移民局,很快移民局就解释杨是女议员写信求情,他们才批准的。
有一段时间,英文社交网站上铺天盖地都是骂这个女议员,为什么帮一个外国人写信。
议员在沉默数天后不得不解释,她与杨寅根本不熟,是受骗富婆出面让她为“干孙子”杨寅写信,而富婆是新加坡人,所以她作为议员才会帮忙。

http://news.omy.sg/News/Features/story20141001-295969

有了这样案例,以后再让议员为非公民写信,政治上难度是很高的。要知道强硬的反对党支持者在总人口中比例有30%左右,也就是说教育部,移民局里都有大量的支持者。议员的信很可能会被公开到社交网站上,炸毁自已政治前途。找议员不如找中国领事。从情理上说,中国领事是应该帮中国籍的华人,有大国的外交说情,这种合情合法的事,新加坡政府一定会灵活处理个案,比议员的信强得多。议员每天不知给多少居民写信,很多也是石沉大海。

当然中国的办事规则大家也知道,人家官员帮不帮你,不是屁民说了算的,要找对人。

[ 本帖最后由 airconlin 于 2015-2-13 11:17 编辑 ]
作者: 集美    时间: 2015-2-13 11:11     标题: 回复 #112 airconlin 的帖子

这也是我猜想的“学生分布良好”的意思。

租屋分散比较均匀,公民也会选择自己合适的地方买房子,不容易聚集在一个地方,这样QUOTA就比较好控制。学校则不一样,同一个区域里小学排名好坏清楚,除了个别真的住很近或有特殊情缘,大家都是先去最好的小学,然后再去次一点的小学,没办法了才去”差“的小学。(我给差打上引号,是因为MOE说每个小学都一样好,但是不用避讳,家长都有公认小学的好坏,有选择的先后,纠缠这点没意思)所以造成的情况就是如果实行外国人QUOTA,好的小学本地人多,有外国人QUOTA,但是没学额。“差”的小学本地人少,外国人QUOTA也少,收几个外国人就满了,剩下的学额就是画饼充饥,好看用不着,或者美其名曰保留给公民/PR的。
作者: Eri    时间: 2015-2-13 14:06

我懂的  作者:洪奕婷(转帖)

不久前,两位亲戚因为个人疏失而触法,生平第一次被有关部门提控。由于刑罚可能是罚款,或监禁,或两者兼施,两人都年过半百,此刻才惊觉事态严重,惶恐不已。

有关政府部门同情两人,建议她们向议员求助。见亲戚不知所措,我帮忙写电邮解释事情原由,让她们分别发给她们的代议士,请求帮忙写求情信。

两位亲戚之后也到议员的接见选民活动,当面解释苦衷,表明她们愿意认罪接受罚款,只求议员帮她们求情免受牢狱之灾。

同样是去见议员,两人的体会却截然不同。

议员A了解情况后愿意给予帮助,及时写了求情信,间中虽然出了一些状况,使有关当局未能第一时间收到信函,但议员A一直很有耐性地回应亲戚A再三的询问,也提供了求情信副本并加以安慰,让亲戚A安心不少。

亲戚B的遭遇却很不愉快。据她形容,议员B一副“我懂的”态度,指“每个犯了法的人都有诸多借口”,对于她的求助没有给予正面答复,而且迟迟没有回音。亲戚B过后尝试发电邮询问,但收到的只是议员助手的冷淡回应,看到她的代议士连慰问都懒得说,使她深感无助与沮丧,在等待案件提堂的期间,终日寝食难安。

日前案件终于下判,由于两人都是初犯,幸运地只被判罚款。从这个角度看,有没有议员的求情或许差别不大,但那次经历却令我的两个亲戚从此对她们的议员有了两极看法。亲戚A原本搞不清谁是她的议员,如今对议员A是满心感激;亲戚B一家则是一提起议员B就大表失望,扬言永远不会再投他一票,连带决定杯葛他所代表的政党。

我不知道议员是否意识到,纵使政策再亲民、政府补贴再多,在接见选民时与他们的近距离接触,还是最直接影响后者投票倾向的因素。有如一家酒店,就算装潢再富丽堂皇、设施再多,要是前线服务人员态度恶劣,住客不可能感到宾至如归。同理而论,议员就是影响选民心目中政党形象的关键前线人员。

诚然,许多议员都有正式的工作,担任政治职务者更是日理万机,到了晚上接见选民,态度和精神未必保持在最佳状态。然而,对议员来说,眼前的居民或许只是众多求助者之一,但对当事人来说,那很可能是他生平第一次也是唯一一次见议员。他在无计可施下,对议员的帮助抱持最后一线希望,因此后者的态度、言行,都成为当他评价后者时的依据。

2011年我国大选后,英国前工党政府的贸工部长曼德尔森(Peter Mandelson)应邀来访,他在一场公开讲座以“政策是理性的,但政治是感性的”,说明与选民保持“情感联系”(emotional connection)的重要,并坦言工党败选,便是源于失去了这层重要联系。这是一个值得吸取的教训。

随着国家开始大量采用数据,迈向一个执政者可善用数据分析,满足民众需求的智慧国,议员手头上可能掌握了更多有助于回应民众诉求的数据。面对居民的求助,往后不排除无需居民多说,议员就以“我懂的”一种全知态度应对。这种理性但疏离的姿态最不可取,因为它可能忽略选民的心理需求,他们希望议员展现的是“将心比心”的关怀与诚意。

李显龙总理最近接受本地媒体的访问时指出,新加坡的政治氛围在变化,而它如何改变,将取决于新的人民行动党议员和部长,如何与选民建立联系。

传统的等级制度在社交媒体时代正逐渐瓦解,领导人和人民建立联系的方式正在演化。这让我想起美国已故黑人女作家玛雅·安吉罗(Maya Angelou)的名言:“人们不会记得你说过什么、做过什么,但他们不会忘记你怎么对待他们”。无论社会如何改变,无论身处什么时代,这个说法都是一个重要的提醒。

(作者是《联合早报》采访组副主任 angyt@sph.com.sg
作者: LoveSG    时间: 2015-2-13 15:30     标题: 回复 #105 airconlin 的帖子

老兄,说仇外是不是太严重了一些?
作者: LoveSG    时间: 2015-2-13 15:33     标题: 回复 #112 airconlin 的帖子

嗯,很有可能实行了你提到的quota限制。
作者: 晓风残月    时间: 2015-2-13 22:34

据我知道,有些中国家长望子成龙,为了让孩子受双语教育,早早把孩子送来新加坡读书。

当然,这样的人不是很多。有的是因为在中国进不了好的双语幼儿园,所以才选择来新加坡。因为新加坡的双语教育很出名。

他们以为孩子在这里读几年幼儿园,接受了本土教育,跟着进政府学校,会比较顺。照以前,确实如此。这样的孩子更容易进政府学校,也更容易融入。因为这些孩子上了几年幼儿园后,就跟本地孩子差不多了。

现在教育部突然来这么一出,可怜这些家长几年来的付出就要打水漂了。如果回国,这些孩子还得重新适应。真是伤得不轻啊!
作者: 晓风残月    时间: 2015-2-13 22:35

对于外国人来说,本地政府无论怎么调整政策,他们都只能接受。这个我也觉得没有什么问题。

可至少政府调整政策,应该公开讲清楚,如果可能对一些人造成影响,那就更应该提前讲清楚,事先讲清楚。如果早一点讲清楚,这些外国家长也好早点做好准备,不必白花这么多钱等到这样一个结果。

一些没有必要的误判和损失,是不是可以避免呢?我认为是完全可以的。

据我知道,至今一些留学代理还在中国在大肆宣传,说新加坡欢迎外国留学生,尤其是欢迎小留学生。这不是等于欺骗家长吗?政府有责任把准确的信息和最新调整后的政策让媒体和公众知道,否则造成损失,难免不会心生怨恨。这对新加坡的国际声誉也是会有影响的。
作者: Eri    时间: 2015-2-13 23:16     标题: 回复 #119 晓风残月 的帖子

MOE长官大人在答复中惜字如金,答复产生的效应是:DP家长继续一筹莫展,可怜的孩子继续失学,多了几个为弄清啥是个“确保学生分布良好”的神答复连猜带蒙了好几天的好奇公众。
作者: airconlin    时间: 2015-2-14 17:22     标题: 回复 #119 晓风残月 的帖子

有些话政府可能觉得不方便说。
因为有些学校的空额可能非常大,达到30%以上,所以从实用角度,这个给外国人的Quota也可能定在一个看起来比较高的数字,比如25%,如果这样的数字公开出来,反政府的人士又有借口了,政府居然把这么高比例的学额给了外国人,平均每一个外国学生都受到教育部多少补贴等等。
而且还有PR在本地人眼里也是外国人,虽然政府的很多统计把PR计为本地人(比如失业率)。

实际上再高的Quota,对知名的小学没有影响,外国人与PR仍然一个学额都不可能拿到,不太知名的学校里,外国人与PR就必然会有较高的比例。
政府可能不希望这个问题成为本地反政府的另一个话题,所以一声不吭。

小学生是需要家长接送的,想像一下在这些不知名的小学,每天两次在校门口接送,本地人的家长发觉一半以上站在门口的家长全是外国口音(包括PR家长,所有PR都有学额的,只是进不了热门小学),如果再有一些意外的争吵事件,外国家长人数还占了上风,这很可能会成为政治话题,严重影响执政党的票数。


另一方面,这样的政策对外国人居民是挺严酷的,政府可能也根据实际情况不断地微调这个Quota,今天25%,明年30%,这样也就无法公开给大众,因为调低了本地人不会关注,调高了又是话题。

再次声明我不是政府的,以上完全是个人猜测推理。

从民主政治的原则来说,政府理应公开所有这些对公众生活有重大影响的政策与数据,即使这些政策可能对某一个政党选票有负面影响。政党的利益不应该超越公众的利益
不公开损害了公众的知情权,这里的公众包括本地人,也包括外国人,因为外国人也是纳税居民,在这里生活的每一天都在纳税,买一包方便面还纳了7%的消费税。所有的纳税人均有权知道这些政策详情。

[ 本帖最后由 airconlin 于 2015-2-14 17:44 编辑 ]
作者: 小民    时间: 2015-2-14 21:28



QUOTE:
原帖由 airconlin 于 2015-2-14 17:22 发表
从民主政治的原则来说,政府理应公开所有这些对公众生活有重大影响的政策与数据,即使这些政策可能对某一个政党选票有负面影响。政党的利益不应该超越公众的利益
不公开损害了公众的知情权,这里的公众包括本地人,也包括外国人, ...

同意这样的观点。
这里涉及到了执政理念和执政习惯的问题。现在执政党依然不敢或不肯放弃建国一代的施政手法,一手包办,黑箱作业,对民间的理解能力和知情权很怀疑。这样反而增加了互相猜忌和执政难度。
作者: Eri    时间: 2015-2-14 22:16

你猜,我猜,我们猜猜猜。

你猜测、分析得不无道理。

QUOTE:
原帖由 airconlin 于 2015-2-14 17:22 发表
理应公开所有这些对公众生活有重大影响的政策与数据,即使这些政策可能对某一个政党选票有负面影响。政党的利益不应该超越公众的利益

复议。

正因为新加坡的政治环境改变了许多,选民的能力不容低估,加大政策的透明度也更加的有必要。
作者: 东方情    时间: 2015-2-15 06:51     标题: 回复 #121 airconlin 的帖子

应该没有什么Quota之类的东西,即使有,也不会像你想像的那样反映出来。

我常去学校门口接孩子,人们不知道我是中国的陪读妈妈、是PR,还是新加坡公民(虽然我已经是公民很多年,是很老的新移民)。我现在的口音、思维和行为方式,跟陪读妈妈没有区别。而很多后来的中国人,在讲话行为等方面,比我更像新加坡本土人。如果中国人与新加坡人吵架,中国人素来不会很团结,也许为了自己的利益,加入新加坡阵营。

我以前所在的住家地区,PR比例很高,我卖房子时,只能卖给新加坡人或马国PR。楼下游乐场,中国小孩特别多。家长们也许会扎堆聊天,但小孩们是不分国籍,不分先来后到,玩在了一起。有时孩子优秀,新加坡的妈妈就来跟你交朋友取经。

我孩子所在的学校,外国学生比例很高。除了中国学生,还有尼泊尔、泰国、马国、菲律宾等学生。在校门口,看不出多少外国父母接孩子。反而是新加坡人不上班,接孩子的比例比较高,外国人一般是夫妻都工作,陪读妈妈要打工,也很忙。

我感觉中国家长关心孩子学习,积极参与学校家长协助会的工作,不惜出力(暗暗出钱)帮忙,不热门的邻里学校很喜欢这样的学生和家长。而教育部,要把招收学生的权力收回。

[ 本帖最后由 东方情 于 2015-2-15 06:56 编辑 ]
作者: airconlin    时间: 2015-2-15 22:16     标题: 回复 #124 东方情 的帖子

如果没有内部Quota,是很难理解为什么学校有空缺却不让学校招人。
教育部如果不想公开,当然在回复中用词也会模棱两可,尽量不让人往这Quota这方面联想。因为如果媒体直接摆明问这个问题,政府可能不得不说出来。

学校喜欢新移民和外国人的学生,这些学生的家长绝大多数都是就业准证进新加坡,有较高学历,家教重学,孩子的成绩都不错。
邻里学校过去几年靠这些新移民与外国学生把平均成绩提高了不少。

至于接孩子,我小孩所在的小学校基本都是新加坡公民,每天去接人的其实有一半以上是女佣。
没有女佣的新加坡家庭多数会使用student care的小巴接人服务。

除了上学放课接送时的接触,还有每年几次家长会,还有孩子间可能产生的争执。

[ 本帖最后由 airconlin 于 2015-2-16 00:26 编辑 ]
作者: 东方情    时间: 2015-2-16 07:53     标题: 回复 #125 airconlin 的帖子

中国学生和家长给学校带来的好处多,争执少,受到学校的欢迎。本地低收入家庭出来的问题学生和家长会相对多一些。

MOE现在收回了学校本来有的招收外国学生的权力(原因是外国学生受学校欢迎,而不是外国学生惹麻烦)。至于MOE按照什么标准接收外国学生,不得而知,大约是优先照顾对新加坡贡献大的父母(薪水高),就近入学。一旦需要MOE统一处理,速度就会慢。在处理好之前,即使有空额,也会回答家长说:没有学额,新加坡政府学校没有保证外国学生上学的责任。

我觉得拿工作准证的人,可以通过他的新加坡籍老板向议员求助,说明他对公司的重要性。

我以前提到过,我不怕麻烦,在年初就给孩子转学,是因为我担心,在年初,新加坡人是优先的,但年中转学,如果外国学生填满了学额,我的孩子就可能没有学额。当然最后结果显示,我的担心是不必要的。

[ 本帖最后由 东方情 于 2015-2-16 10:03 编辑 ]
作者: airconlin    时间: 2015-2-16 10:20     标题: 回复 #126 东方情 的帖子

让孩子父亲的公司老板,或者人事部经理出面找议员是个好主意,当然他们本身必须是土生土长的新加坡人。如果是PR也不行。

他们也可以直接找教育部。
作者: 华林    时间: 2015-2-16 19:06



QUOTE:
原帖由 小民 于 2015-2-12 17:59 发表

这话和没说差不多,大陆移民和大马移民在教育,文化,习俗背景和文化肯定有很大不同,所以才需要彼此了解融合的积极态度。不然怎么办?

同意小民。可能还需要多些时间。看到上面几楼的交流,而不是动不动就认为新加坡是故意为难外国人,是好事。
作者: 青青草    时间: 2015-2-17 13:40

不知道这些孩子现在找到学校入学了吗?

[ 本帖最后由 青青草 于 2015-2-17 13:44 编辑 ]
作者: 叶明    时间: 2017-4-21 09:05

在本地学校大合并的浪潮中,您还记得这些在本地失学的孩子吗?




欢迎光临 随笔南洋网 (http://www.sgwritings.com/bbs/) Powered by Discuz! 5.0.0